Решение по делу № 2-2111/2024 от 06.08.2024

Дело № 2-2111/2024

УИД 74RS0030-01-2024-003309-52

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2024 года Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего Лукьянец Н.А.,

при секретаре Щеголевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк») к Васильевой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору; по встречным требованиям Васильевой В.А. к АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк») о признании договора незаключенным, признании обязательств не возникшими (отсутствующими),

установил:

АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к Васильевой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору (договору кредитной карты ...) за период с Дата по Дата в размере 141 981,5 руб., состоящую из: 113 538,15 руб. – кредитная задолженность, 27 600,7 руб. – задолженность по процентам, 842,59 руб. – штрафы и иные комиссии, а также расходы по оплате госпошлины 4040 руб., всего 146 021,14 руб., ссылаясь на то, что по указанному кредитному договору заемщику выдана кредитная карта. Договор считается заключённым с момента активации карты. Свои обязательства по возврату кредита ответчик не исполняет.

Васильева В.А. предъявила встречный иск к АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк»), в котором просила признать кредитный договор (договор кредитной карты ...) незаключенным, просила признать денежные средства по кредитной карте ею не получеными, обязательств по их возврату и уплате процентов у Васильевой В.А. не возникшими.

В обоснование встречного иска ссылается на то, что кредитную карту не оформляла, денежные средства не получала, обратилась с заявлением о мошеннических действия в отдел полиции. Постановлением следователя признана потерпевшей по делу, возбуждено уголовное дело.

    В судебном заседании ответчица (истица по встречным требованиям) Васильева В.А., ее представитель адвокат Маслова Г.Н. исковые требования не признали, встречный иск поддержали. Васильева В.А. пояснила, что Дата ей позвонил мужчина, представившись сотрудником службы безопасности банка и пояснил, что на ее имя неизвестный пытаются оформить кредит. Также пояснил, что необходимо скачать приложение Тинькофф Банк, прошла по предоставленной ссылке, страница была недоступна, связь прервалась, приложением не открывалось, позже поняла, что ее обманули, обратилась в полицию.

    Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Васильева А.Р. доводы Васильевой В.А. поддержала, указала, что ответчица (истица по встречным требованиям) ее дочь. Со слов дочери ей известно, что она кредитную карту не оформляла, денежные средства в банке не получала, ее данными воспользовались иные лица, в связи с чем обратились в отдел полиции.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Травников И.А. в судебное заседание не явился, извещен по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебным извещением, направленным заказным письмом.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно положения ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Защита гражданских прав, согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; и иными способами, предусмотренными законом.

    В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

    В силу ст. ст. 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. На основании пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу указанных норм добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей. Установление судом факта злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

    Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как указано в п.1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно материалам дела, Дата между АО «Тинькофф Банк» и Васильевой В.А. заключен кредитный договор ..., на основании чего заемщику выпущена кредитная карта ... максимальным лимитом задолженности 700 000 руб., текущим лимитом задолженности 110 000 руб. с уплатой процентов по ставке 25,4 % годовых. Договор подписан простой электронной подписью.

Истица указывает, что данный кредитный договор не подписывала, денежные средства не получала, в результате неправомерных действий неизвестных лиц произведена переадресация ее номера телефона, в результате которой оформлен спорный кредитный договор.

В письменных пояснениях Банк указал, что Дата ответчик через каналы Дистанционного обслуживания с использованием Аутентификационных данных, через свой мобильный банк подал электронную заявку на выдачу кредита. После поступления заявки на выдачу кредита, автоматизированная система Банка оценивает платежеспособность клиента и принимает решение. После одобрения банком заявки на кредит, клиенту на номер мобильного телефона ... посредством смс-сообщения поступила информация, что кредит одобрен. В адрес клиента посредством электронной почты nikaa_<данные изъяты> Дата банк направил пакет документов: индивидуальные условия договора потребительского кредита, график платежей, тарифный план. Кредитному договору присвоен .... Ответчику на дебетовую карту были зачислены денежные средства, которыми он воспользовался.

Согласно п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Дата следователем отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП «Правобережный» СУ У МВД России по г.Магнитогорску возбуждено уголовное дело по факту тайного хищения чужого имущества совершенного с банковского счета, с причинением значительного материального ущерба гражданину, то есть по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

В постановлении указано, что Дата неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, тайно похитило с банковского счета денежные средства, принадлежащие Васильевой В.А., причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 107 000 руб.

Васильева В.А. признана потерпевшей по делу.

Производство по уголовному делу приостановлено.

Согласно выписки по счету, справки о движении денежных средств, на счет Васильевой В.А., открытый в АО «ТинькоффБанк» Дата в 17:56:45 поступили денежные средства в сумме 105 000 руб. в рамках договора ..., затем денежные средства в размере 65 000 руб. и 42 000 руб., всего 107 000 руб. были переведены посредством сервиса СПБ на ООО «Озон Банк» на неустановленный счет Дата в 17:58:37 и в 17:59:59 соответственно.

Номер телефона, по которому Васильева В.А. вела переговоры с неизвестным +... с Дата зарегистрирован за матерью истицы Васильевой А.Р., фактическим данным абонентским номером пользуется Васильева В.А.

Обращаясь в отдел полиции Васильева В.А. указала номера телефонов, с которых ей звонили, представившись сотрудниками службы безопасности: +... и ...

Данных о том, кому принадлежит номер +..., материалы дела не содержат, на абонентов ООО «Т2 Мобайл» номер не зарегистрирован. По данным ПАО «Ростелеком» данный номер находится в свободной номерной емкости и абонентам не выделялся.

Согласно сообщению ПАО «МегаФон», абонентский номер ... с Дата зарегистрирован на Травникова И.А., проживающего по адресу Адрес

Таким образом, установлено, что подписание кредитных договоров произведено в электронном виде путем направления одноразового кода-подтверждения на номер телефона, принадлежащего истцу. Однако с телефона истца произведена переадресация смс-сообщений, ввиду чего одноразовый пароль введен не истцом, а другим лицом. Денежные средства по оспариваемым кредитным договорам переведены на неустановленный счет на ООО «Озон Банк».

Незаконное использование персональных данных Васильевой В.А. при оформлении данной сделки повлекло нарушение ее прав, оспариваемый кредитный договор ее не подписан, денежные средства не получены, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что данный договор между сторонами не заключен, соответственно обязательства по возврату суммы долга у Васильевой В.А. перед Банком не наступили, в удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» следует отказать, а встречный иск удовлетворить.

    Руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд,

решил:

    в удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк») к Васильевой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору ... от Дата, отказать.

    Встречные исковые требования Васильевой В.А. к АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк») о признании договора незаключенным, признании обязательств не возникшими (отсутствующими), удовлетворить.

    Признать кредитный договор ... от Дата, между АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк») к Васильевой В.А. незаключенным, обязательства не возникшими (отсутствующими).

    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: подпись

"Согласовано"

Судья:

27.11.2024

...

...

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2024 года.