Решение по делу № 2-1202/2015 от 02.06.2015

Дело № 2-1202/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                          г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи                                 Архипова В.В.,

при секретаре судебного заседания                          Гавриловой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «<данные изъяты> к Амунову А.С., Амунову Л.В., Гордеевой Е.В. и Кисельковой Н.Е. о взыскании в солидарном порядке ссудной задолженности по кредитному договору и возврате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Открытое Акционерное Общество «<данные изъяты> (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Амунову А.С., Амунову Л.В., Гордеевой Е.В. и Кисельковой Н.Е. о взыскании в солидарном порядке просроченной задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, мотивируя тем, что между истцом и Амуновым А.С. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о предоставлении кредитных средств в размере <данные изъяты> рублей с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых на приобретение жилой однокомнатной квартиры по адресу: <адрес> сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день в обеспечение исполнения обязательства заемщика по кредитному договору между Банком и физическими лицами Амуновым Л.В., Гордеевой Е.В. и Кисельковой Н.Е. были заключены договора поручительства №, №, № в соответствии с которыми поручители обязались отвечать перед банком за выполнение Амуновым А.С. (заемщиком) условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору. Между тем, ответчики обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняют, уклоняются от добровольного погашения ссудной задолженности перед банком. И по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору имеется ссудная задолженность в сумме <данные изъяты>, которую со ссылкой на ст. 811 ГК РФ, Банк просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, также просит взыскать с ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> с каждого.

Истец ОАО <данные изъяты> своего представителя в суд не направил, просили рассмотреть гражданское дело по иску о взыскании с Амунова А.С., Амунова Л.В., Гордеевой Е.В. и Кисельковой Н.Е. в солидарном порядке ссудной задолженности и возврате госпошлины, в отсутствие их представителя.

В судебном заседании ответчик Амунов Л.В. иск признал и суду пояснил, что действительно по просьбе Амунова А. был поручителем при получении им кредита в <данные изъяты>. Кредитные средства племянник Амунов А. получил по просьбе директора ООО «<данные изъяты>» С. и ему же передал полученные денежные средства. С. все время обещает погасить кредит, но ничего не делает.

Ответчик Гордеева Е.В.также исковые требования признала и суду показала, что действительно она при получении Амуновым А.С. в <данные изъяты> кредитных средств, была поручителем последнего по просьбе С., работавшего директором ООО «<данные изъяты>», где она также в то время работала. При этом С. говорил, что кредитные средства будут выплачивать за счет средств Общества.

Ответчик Трофимова Л.В. иск также признала и суду пояснила, что действительно по просьбе заемщика Трофимова Е.В. была поручителем при оформлении им кредита. Обещает вместе с заемщиком принять меры по погашению кредита перед Банком.

Ответчик Амунов А.С. о месте и времени судебного заседания, извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, письменных возражений на иск не представил.

Ответчик Киселькова Н.Е. о месте и времени рассмотрения дела извещалась судебной повесткой по последнему известному месту жительства и регистрации. Однако, она за получением судебной повестки в органы почтовой связи не являлась, вследствие чего, судебное извещение вернулось в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В силу ч. 1 ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Применительно к части 2 статьи 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, суд в целях своевременности рассмотрения дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Амунова А.С. и Кисельковой Н.Е.

Выслушав доводы ответчиков Амунова Л.В. и Гордеевой Е.В., изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются также правила о заемных обязательствах, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Амуновым А.С. был заключен кредитный договор № (л.д. <данные изъяты>) о предоставлении кредита на приобретение жилой однокомнатной квартиры по адресу: <адрес> сумме <данные изъяты> рублей сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых (л.д.<данные изъяты>).

Свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» выполнил, перечислив на счет по вкладу Амунова А.С. деньги в сумме <данные изъяты> рублей (обратная сторона л.д. <данные изъяты>).

В соответствии с п. <данные изъяты> кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

Согласно п. <данные изъяты> договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита.

Датой погашения задолженности по договору (кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки) является дата списания денежных средств со счета/иного счета, а также со счета (вклада) заемщика в погашение обязательств по договору, если этот счет (вклад) открыт у кредитора/ в филиале кредитора, выдавшем кредит (п. <данные изъяты> кредитного договора).

По договорам поручительства №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и соответственно Амуновым Л.В., Гордеевой Е.В. и Кисельковой Н.Е. (ответчики по настоящему делу) последние обязались отвечать перед банком за выполнение Амуновым А.С. (заемщиком) условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору (л.д. <данные изъяты>).

В силу п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Договоры поручительства с ответчиками Амуновым Л.В., Гордеевой Е.В. и Кисельковой Н.Е. не предусматривают иной ответственности, чем установленной в названной статье ГК РФ.

В связи с тем, что в период действия договора заемщик Амунов А.С. в полном объеме не выполнял свои обязательства по оплате кредита и процентов за пользование им в его адрес, а также в адрес поручителей Амунова Л.В., Гордеевой Е.В., Кисельковой Н.Е. ДД.ММ.ГГГГ банком через почтовую организацию были направлены требования об уплате всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами и неустойкой (л.д. <данные изъяты>).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, возникающего из договора, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Согласно п. <данные изъяты> Кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования к поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору.

Как установлено судом, в течение срока действия кредитного договора заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом: оплату кредита и процентов производил с нарушением установленных договором сроков, систематически допускал просрочку их уплаты, имеет задолженность, что подтверждается расчетом к иску (л.д. <данные изъяты>).

Ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по уплате кредита и процентов явилось основанием для предъявления настоящего иска о досрочном погашении кредита, уплате процентов и неустойки по нему исходя из условия подпункта «а» пункта <данные изъяты> Кредитного договора.

Согласно п. <данные изъяты> кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. <данные изъяты> договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по указанному кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При указанных обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке кредитной задолженности подлежат удовлетворению.

При определении подлежащей взысканию с ответчиков суммы кредитной задолженности суд исходит из нижеследующего.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по Кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - просроченный основной долг, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> - неустойка.

Данный расчет судом проверен, является правильным, соответствует условиям вышеназванного кредитного договора, поэтому суд кладет его в основу решения.

Таким образом, сумма кредитной задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты>.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем ходатайство истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежит удовлетворению.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>) истцом при обращении в суд с данным иском уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Амунова А.С., Амунова Л.В., Гордеевой Е.В. и Кисельковой Н.Е. в пользу Открытого Акционерного Общества «<данные изъяты>» в солидарном порядке сумму ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины по <данные изъяты> с каждого.

Обеспечительные меры - арест на имущество ответчиков Амунова А.С., Амунова Л.В., Гордеевой Е.В. и Кисельковой Н.Е. в размере заявленных исковых требований <данные изъяты> оставить в силе до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                                                    В.В. Архипов