Решение от 23.03.2022 по делу № 11-23/2022 от 16.02.2022

                                    К делу №11-23/2022 г.

        А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                г. Новокубанск

                23 марта 2022 г.

    Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                Пиронкова К. И.,

при секретаре                            Гержа Г. И.,

с участием истицы                        Цебегеевой Г. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Цебегеевой Г. А. на решение мирового судьи судебного участка №182 Новокубанского района Краснодарского края от 16 августа 2021 года по иску Цебегеевой Г. А. к МУП "Новокубанский городской водоканал" о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

    Истица Цебегеева Г. А. обратилась в суд с иском и просила взыскать с ответчика незаконно удержанную у нее сумму, начисленную Цебегееву И. Я за не оказанные услуги в размере 31743,99 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000,00 рублей и неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере 5000,00 рублей.

    Свои исковые требования мотивировала тем, что является наследницей Цебегеева И. Я., умершего ДД.ММ.ГГГГ. 24.06.2016 года по заявлению ответчика был выдан судебный приказ о взыскании с Цебегеева И. Я. задолженности за коммунальные услуги. В результате принудительного исполнения данного приказа в ноябре 2016 года из денежных средств наследодателя, находящихся в банке было удержано 31743,99 рублей. Считает, что у наследодателя не было задолженности по коммунальным платежам, судебный приказ является незаконным, а денежные средства подлежат возвращению ей, как наследнице, так как они были удержаны из состава наследственного имущества.

    Обжалуемым решением мирового судьи судебного участка №182 от 16.08.2021 года Цебегеевой Г. А. в удовлетворении иска было отказано.

    Истица не согласилась с данным решением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить и вынести новое решение, мотивируя это тем, что мировой судья не установил, имелась ли умершего задолженность перед ответчиком.

    В судебном заседании истица требования апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

    Ответчик явку представителя не обеспечил; о времени и месте судебного разбирательства ответчик был извещен надлежащим образом и заблаговременно.

    Рассмотрев апелляционную жалобу по существу, суд приходит к следующим выводам.

    Как следует из свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного 02.05.2017 года, Цебегеева Г. А. является наследником имущества Цебегеева И. Я., умершего 27.09.2016 года (л. д. 5).

    Судебным приказом от 24.06.2016 года, при жизни наследодателя, с него в пользу МУП "Новокубанский городской водоканал" была взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 17.06.2014 по 17.06.2016 года в размере 29964,63 рубля, пеня и расходы по оплате госпошлины (л. д. 8).

    Данный приказ до настоящего времени не отменен, что не отрицалось истицей.

    Из возражений ответчика следует, что судебный приказ был исполнен 10.11.2016 года (л. д. 127).

    В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

    Истица основывала свои исковые требования и требования апелляционной жалобы на том, что по ее мнению с наследодателя суд незаконно взыскал задолженность по коммунальным платежам, что она была неправильно насчитана.

    Как следует из ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

    В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

    Как установлено ч. 1 ст. 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

    Таким образом, мировым судьей правомерно отказано истице в удовлетворении ее исковых требований, так как ею выбран неверный способ защиты нарушенного права.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

        ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №182 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ "░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

        ░░░░░:                            ________________

        ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 30 ░░░░░ 2022 ░░░░.