Решение по делу № 1-499/2021 от 30.09.2021

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Тулун                                                                                21 октября 2021 года

Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Кулагина А.В., при помощнике ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО13 (ордер *** от ......),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело *** (УИД ***) в отношении ФИО1, родившегося ...... в ****, .......... не судимого, с мерой процессуального принуждения – обязательством о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения.

Так, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 89 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от ......, вступившего в законную силу ......, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на 10 (десять) суток. Наказание ФИО1 отбывал с ...... по .......

Ттаким образом, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию до .......

Согласно справке инспектора по (ИАЗ) ОГИБДД МО МВД России «Тулунский» ФИО1 водительского удостоверения не имеет.

...... ФИО1 находился за управлением автомобилем марки «ВАЗ-21061» государственный регистрационный знак *** регион, на котором передвигался по ****, где в 02 часа 40 минут ...... около ****, расположенного по ****, на участке местности, имеющем географические координаты **** был задержан сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тулунский». В связи с имеющимися основаниями полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, он в 02 часа 49 минут ...... был отстранен от управления транспортным средством. После чего в 02 часа 57 минут ...... был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ответил отказом и тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал добровольно заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, суду пояснил, что осознает его характер и последствия.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО3 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, просила его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ней, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель ФИО4 полагал возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнение защитника подсудимого, государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд расценивает действия подсудимого ФИО1 как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и квалифицирует их по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 № 528-ФЗ).

На учете у психиатра и нарколога подсудимый не состоял ранее и не состоит в настоящее время (л.д. 68, 69). Обстоятельства дела и поведение подсудимого ФИО1, отсутствие у него бреда, галлюцинаций, поддержание адекватного речевого контакта не позволяют суду усомниться в его вменяемости, осознании незаконности совершения инкриминируемых действий, способности самостоятельно и с помощью адвоката защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Таким образом, ФИО1 подлежит уголовной ответственности, способен нести наказание.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает следующие обстоятельства.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, в котором он обвиняется, относится к категории небольшой тяжести.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало (л.д. 73).

Ограниченно годен к военной службе, зачислен в запас (плоскостопие с умеренным нарушением функции) (л.д. 71).

Сожительствует с ФИО5, имеет шестерых детей – несовершеннолетних: ФИО6, родившегося ...... и ФИО7, родившегося ......, малолетних: ФИО8, родившуюся ......, ФИО9, родившегося ......, ФИО10, родившегося ......, ФИО11, родившегося ...... (л.д. 75-79).

Решая вопрос с назначением наказания, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие малолетних детей у виновного, активное способствование расследованию преступления, предусмотренные п. п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей, малообеспеченность, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Определяясь с видом наказания, исходя из обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, влияние наказания на его исправление, необходимость достижения целей, указанных в ст. ст. 43, 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправлению подсудимого будет способствовать назначение наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Части 1 и 5 ст. 62 УК РФ суд не применяет, поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим наказанием, предусмотренным санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, суд находит подлежащей оставлению до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО1 от их уплаты и взыскания, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316, 307-308 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ...... № 528-ФЗ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ на 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

От судебных издержек ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства:

- материалы доследственной проверки КУСП *** от ......, ДВД диск оставить в материалах уголовного дела;

- автомашину марки «ВАЗ-21061» государственный регистрационный знак *** регион, свидетельство о регистрации транспортного средства *** паспорт транспортного средства ***, договор купли-продажи автотранспортных средств от ...... оставить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья: подпись

    Копия верна. Подлинник решения находится в материалах уголовного дела *** Тулунского городского суда Иркутской области.

    Судья Кулагин А.В.