Решение по делу № 2-1301/2018 от 30.05.2018

Дело № 2-1301/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воркута, Республика Коми                     25 июня 2018 года

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Машковцевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Имамеевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» к Панюкову Олегу Викторовичу о расторжении договора, возврате имущества,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора аренды земельного участка ... от 60.10.2010, об изъятии у ответчика земельного участка из земель населенных пунктов, общей площадью 1379 кв.м, с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: <адрес> передаче его Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута».

В обоснование заявленных требований указано, что между администрацией МО ГО «Воркута» и ИП Панюковым О.В. в 2010 году заключен указанный договор на срок с 01.10.2010 по 29.09.2011. По истечении срока аренды арендатор имущество не возвратил, договор был возобновлен на тех же условиях. Ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по внесению арендной платы с 01.10.2010 по 31.12.2017, задолженность составляет 909638,20 руб. на вышеуказанную сумму вынесены судебные приказы и направлены на принудительное взыскание.03.03.2017 и 27.02.2018 в адрес ответчика направлены претензии с требованием оплаты аренды, расторжении договора и возвращении имущества, которые оставлены без удовлетворения.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по адресу, указанному в материалах дела и подтвержденному справкой ОУФМС по г. Воркуте. В адрес суда вернулось почтовая корреспонденция с отметкой «за истечением срока хранения».

Согласно п.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с нормами ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» утвержденными Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-П.

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3-х рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Тем самым возвращение в суд неполученного адресатом его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Отсутствие же надлежащего контроля за поступающей по месту своего жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Кроме того, в силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд признает ответчика извещенным по последнему известному месту жительства и в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассматривает в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что 06.10.2010 между администрацией МО ГО «Воркута» и ИП Панюковым О.В. заключен договор аренды земельного участка ..., по условиям которого арендодатель предоставил арендодателю земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью 1379 кв.м с кадастровым номером ..., находящийся по адресу: <адрес> для эксплуатации объекта «Автостоянка», на срок с 01.10.2010 по 29.09.2011. Пунктом 3.1 договора предусмотрена арендная плата с 01.10.2010 по 31.12.2010 в размере 13455. Согласно параграфу 6 договора договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном законодательством РФ. При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии.

На основании судебного приказа мирового судьи Шахтерского судебного участка г.Воркуты РК № 3364/2017 с Панюкова О.В. в пользу КУМИ администрации МО ГО «Воркута» взыскана задолженность по договору земельного участка за период с 01.10.2010 по 31.12.2013 размере 394029,53 руб.

Судебным приказом Шахтерского судебного участка г.Воркуты РК № 2-3363/2017 с Панюкова О.В. в пользу КУМИ администрации МО ГО «Воркута» взыскана задолженность по договору земельного участка за период с 01.01.2014 по 30.06.2017 размере 449615,06 руб.

18.06.2018 на основании судебного приказа мирового судьи Шахтерского судебного участка г.Воркуты РК № 3363/2017 возбуждено исполнительное производство ...-ИП и объединено в сводное исполнительное производство ...-ИП.

В силу п. 1 ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору оговору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с положениями ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы, в том числе, земельные участки (пункт 1). Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов (пункт 2).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

При этом в силу абзаца 2 п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Таким образом, уведомление о намерении прекратить договор аренды, в связи с истечением установленного в нем срока аренды, должно быть направлено арендатору до окончания срока действия договора.

Поскольку арендатор продолжал пользоваться земельным участком по истечении срока действия договора аренды (после 29.09.2011 года), в силу п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации спорный Договор был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В силу п. 23 Постановления Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 (ред. от 25.12.2013) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» согласно статье 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

Согласно п. 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Спорный договор заключен на неопределенный срок, поэтому арендодатель на основании прямого указания закона - пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации мог в любое время отказаться от договора, предупредив арендатора за три месяца.

Арендодатель направил арендатору уведомления требованием оплаты аренды, о расторжении договора и возвращении имущества от 03.03.2017 и 27.02.2018. Требования оставлены без удовлетворения.

Настоящее исковое заявление подано в суд 28.05.2018. То есть к моменту обращения арендодателя в суд три месяца, оговоренные в пункте 2 статьи 610 названного Кодекса, истекли. При этом в данном случае не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора.

При разрешении дела суд учитывает позицию Верховного суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 30.06.2015 по делу № 310-КГ14-8575, А14-12337/2013, согласно которой досудебный способ разрешения спора направлен на прекращение конфликта без судебного участия и предполагает исчерпание сторонами всех возможных внесудебных способов и средств разрешения такого конфликта до обращения в суд. Вместе с тем, после исчерпания всех средств досудебного разрешения споров, сторона не может быть лишена права на доступ к суду, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Неполучение ответчиком по его адресу регистрации корреспонденции является риском самого ответчика и все неблагоприятные последствия в результате неполучения корреспонденции должен нести арендатор.

На основании изложенного, уведомление арендодателя об отказе от Договора аренды, с учетом пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается полученным ответчиком.

Судом принята во внимание правовая позиция, изложенная в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2012 № ВАС-6686/12, о том, что ответчик с момента возбуждения дела в суде признается извещенным о намерении истца отказаться от договора.

Уведомление о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок, является безусловным основанием для прекращения арендных правоотношений и освобождения арендованного имущества. Возможность отменить или ограничить само право на отказ от договора законом не предусмотрена. Если одна из сторон уведомила другую о прекращении договора, это является безусловным основанием для прекращения отношений и возврата арендованного имущества.

Кроме того, установленный пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации трехмесячный срок в любом случае истек на момент разрешения настоящего дела.

Следовательно, на момент рассмотрения спора ответчик в любом случае признается получившим уведомление о расторжении договора.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет суду сделать вывод о том, что исковые требования о расторжении договора аренды земельного участка, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку ответчик не вносит арендную плату за пользование земельным участком с момента заключения договора аренды, что является существенным нарушением условий договора.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку суд пришел к выводу о расторжении договора аренды, исковые требования об изъятии у ответчика земельного участка такжежат удовлетворению.

При подаче в суд настоящего иска Администрация была освобождена от уплаты государственной пошлины на основании подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом положений абз. 3 п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину с зачислением в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

расторгнуть договор земельного участка ... от 60.10.2010, заключенный между администрацией муниципального образования городского округа «Воркута» и индивидуальным предпринимателем Панюковым Олегом Викторовичем.

Изъять у Панюкова Олега Викторовича, <дата> года рождения, уроженца ... земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью 1379 кв.м, с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: <адрес> <адрес> передать (возвратить) указанное имущество Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Муниципального образования городского округа «Воркута».

Взыскать с ответчика Панюкова Олега Викторовича государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей с зачислением в бюджет Муниципального образования городского округа «Воркута».

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2018.

Председательствующий                          Е.В. Машковцева