Решение по делу № 1-103/2024 от 30.09.2024

Дело № 1-103/2024

25RS0018-01-2024-000234-80

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                пгт. Кировский                                                30 октября 2024 года

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ханьяновой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района Емельянова П.Р.,

подсудимого Андрющенко А.В.,

защитника-адвоката Рудневой О.А., представившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Малюк К.Г.,

рассмотрев уголовное дело в отношении Андрющенко А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русским языком владеющего; гражданина РФ; проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>; <данные изъяты>; ранее не судимого; копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ; под стражей по настоящему делу не содержался; - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

Андрющенко А.В., достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, заведомо осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном в 400 метрах к востоку от <адрес>, обнаружил 10 кустов растения дикорастущей конопли после чего, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, имея единый преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, с целью личного употребления, без цели сбыта, оборвал с них верхушечные части, мелкие веточки и листья, присвоив их себе, тем самым незаконно приобрел части растений, которые согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ являются наркотическим средством каннабисом (марихуаной), оборот которого в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», постоянная масса которого составляла 1253,0 г, что является крупным размером, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», которое сложил в пододеяльник и перенес в вышеуказанное время - ДД.ММ.ГГГГ, в период с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, для хранения в летний душ, расположенный во дворе своего дома по адресу: <адрес>, где незаконно, без цели сбыта, хранил до изъятия сотрудниками полиции в период с 10 часов 40 минут до 11 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений участков местности и транспортных средств».

Подсудимый Андрющенко А.В. виновным себя в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта, наркотических средств, совершенные в крупном размере, признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, оглашены показания Андрющенко А.В., данные в ходе предварительного следствия (л.д. 54-56, 73-75), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в период с 18.00 часов до 20.00 часов, на участке местности в 400 метрах к востоку от <адрес> он случайно нашел 10 кустов растения дикорастущей конопли, после чего оборвал с них части, которые сложил в пододеяльник и унес к себе домой. Дома, по адресу <адрес>, он незаконно без цели сбыта хранил данную коноплю в летнем душе во дворе дома для личного употребления, но так и не курил эту коноплю. На следующий день эту коноплю вместе с пододеяльником у него из душа в присутствии его жены изъяли сотрудники полиции.

В судебном заседании Андрющенко А.В. подтвердил оглашенные показания

Кроме полного признания подсудимым Андрющенко А.В. своей вины, его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (л.д. 43 - 45), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ с 10.40 часов до 11.35 часов, он проводил оперативно - розыскное мероприятие «обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу <адрес>, пгт. Кировский, так как ранее была получена информация о том, что по данному адресу хранятся наркотические средства. Для проведения данного ОРМ было получено распоряжение заместителя начальника ОП МО МВД России «Лесозаводский», приглашены двое гражданских лиц. По указанному адресу, к ним вышла Свидетель №2, которой для ознакомления предъявили распоряжение о проведении ОРМ по месту ее жительства. На вопрос хранятся ли во дворе ее дома и надворных постройках наркотические средства, Свидетель №2 пояснила, что в душе летнем хранится конопля, принадлежащая ее мужу - Андрющенко А.В., которого не было дома. Свидетель №2 добровольно выдала части растений похожих на коноплю, которое хранилось на пододеяльнике в постройке в летнем душе во дворе ее дома по указанному адресу, сама показала, где муж положил наркотическое средство. Данные части растения конопли были изъяты. ДД.ММ.ГГГГ утром Андрющенко А.В. явился в отделение полиции , пгт. Кировский, где написал явку с повинной о том, что незаконно пробрел и хранил части растений конопли, дал объяснение по данному факту. Пояснил, что растения конопли он нашел и оборвал вечером ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве неподалеку от места, где работал, затем в пододеяльнике принес по месту своего жительства, где хранил в летнем душе;

- показаниями свидетеля Свидетель №2., оглашенными в судебном заседании (л.д. 37-39), согласно которым вместе с Андрющенко А.В. и тремя совместными детьми она проживает в частном доме по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с 19 до 20 часов муж Андрющенко А.В. принес домой в руках чем-то наполненный пододеяльник. На её вопрос, муж ответил, что сорвал для себя коноплю, чтобы ее курить. Коноплю Андрющенко А.В. положил на хранение в помещении летнего душа во дворе дома. Как пояснял позже муж, найдя случайно в лесу дикорастущие растения конопли, решил их сорвать чтобы покурить. ДД.ММ.ГГГГ утром пришли сотрудники полиции вместе с двумя понятыми для проведения обследования двора дома и надворных построек в целях обнаружения наркотиков. Андрющенко А.В. в это время дома не было. Она пыталась по просьбе сотрудника полиции дозвониться до мужа, но не смогла. В предъявленном сотрудниками полиции распоряжении, она расписываться отказалась. На предложение выдать предметы, запрещенные для хранения, в том числе и наркотики, она пояснила, что в летнем душе во дворе дома хранится конопля, принадлежащая мужу - Андрющенко А.В., и добровольно выдала эту коноплю в пододеяльнике сотрудникам полиции. ДД.ММ.ГГГГ муж рано утром сам пошел в полицию в пгт. Кировский, где написал явку с повинной;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (л.д. 40 - 42), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ с 10.40 часов до 11.35 часов он присутствовал при проведении оперативного мероприятия - обследования помещений и изъятие предметов, проведенного сотрудниками полиции по адресу: <адрес>. По данному адресу находилась Свидетель №2, которой было предъявлено для ознакомления распоряжение о проведении розыскного мероприятия - обследование помещений. Свидетель №2 попыталась пригласить для обследования своего мужа - Андрющенко А.В., которого не было дома, но не смогла ему дозвониться. Сотрудник полиции пояснил, что обследование проводится с целью обнаружения и изъятия запрещенных для хранения предметов, в том числе и наркотических средств, предложил их добровольно выдать, если они хранятся. Свидетель №2 пояснила, что во дворе ее дома по указанному адресу в постройке летнего душа хранится конопля, принадлежащая ее мужу Андрющенко А.В. и добровольно выдала эту коноплю;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (л.д. 34 - 36), согласно которая дала показания, аналогичные показания Свидетель №3

Кроме показаний свидетелей, виновность подсудимого Андрющенко А.В. подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом:

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), из которого следует, что Андрющенко А.В. сообщил о совершенном преступлении: ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> в летнем душе хранил коноплю в пододеяльнике. ДД.ММ.ГГГГ в районе пгт. Кировский обнаружил 10 кустов дикорастущей конопли, с которых оборвал части растений, принес к себе домой и положил в летний душ;

- протоколом проверки показаний на месте (л.д. 59 - 63), из которого следует, что Андрющенко А.В. в присутствии защитника указал место незаконного приобретения 10 растений конопли ДД.ММ.ГГГГ - участок местности в 400 метрах к востоку от <адрес>; указал место незаконного хранения наркотических средств изъятых сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ - летний душ, расположенный во дворе

его дома, по адресу: <адрес>;

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-15), согласно которому части растений, представленные на экспертизу, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ, являются наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Постоянная масса наркотического средства каннабиса (марихуаны) составляет 1253,0 г. Оставшееся после исследования растительное вещество, массой 1252,9 г (в пересчете на постоянную массу) помещено и опечатано в первоначальную упаковку - пододеяльник;

- сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ о результатах оперативно-розыскной деятельности (л.д. 17), согласно которого начальнику СО МО МВД России «Лесозаводский» направляются результаты проведения ОРМ;

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), на основании которого в СО МО МВД России «Лесозаводский» направлены материалы на 8 листах, полученные в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование жилых помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>;

- Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ОП МО МВД России «Лесозаводский» о проведении гласного оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: по адресу: <адрес> (л.д. 19);

- актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-22) с прилагаемой фототаблицей, из которого следует, что в период с 10 часов 40 минут по И часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ обследована территория двора дома по адресу: <адрес>, в ходе которого в летнем душе обнаружены части растений, похожие на коноплю, на пододеяльнике;

- протоколом изъятия документов, предметов, материалов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-25) с прилагаемой фототаблицей, из которого следует, что в период с 11 часов 10 минут по 11 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ при двух участвующих лицах по адресу: по адресу: <адрес> изъяты части растений в пододеяльнике, похожие на коноплю, упакованы в данном пододеяльнике;

- рапортом оперуполномоченного МО МВД России «Лесозаводский» Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ об оперативной информации (л.д. 26), согласно которому получена оперативная информация о том, что неустановленное лицо, проживающее по адресу: <адрес> хранит наркотические средства;

- протоколом осмотра предметов (документов) (л.д. 27-31), из которого следует, что осмотрены: наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 1252,9 грамм; результаты оперативно - розыскной деятельности, предоставленные ДД.ММ.ГГГГ на 10 листах: результаты проведения оперативно - розыскного мероприятия «Обследование жилых помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>;

- протоколом осмотра предметов (документов) (л.д. 45-48), из которого следует, что осмотрено: вещество в 2 полимерных пакетах, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскного мероприятия, поступившее после проведения экспертизы;

- рапортом об обнаружении признаков преступления от оперуполномоченного ОП № 17 МО МВД России «Лесозаводский» (л.д. 2), о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, в надворной постройке были обнаружены и изъяты части растений, предположительно являющиеся наркотическим средством, по данному факту усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ.

Виновность подсудимого Андрющенко А.В. подтверждается вещественными доказательствами (л.д. 32, 33):

- документы, содержащие результаты ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», предоставленные ДД.ММ.ГГГГ на 10 листах;

- наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 1252,9 грамм.

Таким образом, вина подсудимого Андрющенко А.В. в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере подтверждается, кроме его признательных показаний, показаниями свидетелей; актом обследования и протоколом изъятия проведенных в рамках ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которых у Андрющенко А.В. изъяты части растений; заключением эксперта, которым установлены вид и масса наркотического средства, изъятого из незаконного оборота по инкриминированному Андрющенко А.В. преступлению; проверкой показаний Андрющенко А.В. на месте, в ходе которой Андрющенко А.В. указал место незаконного приобретения и хранения наркотических веществ, протоколами осмотра предметов, и иными письменными, а так же вещественными доказательствами, исследованными судом.

Оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» проведено ДД.ММ.ГГГГ с составлением акта на основании распоряжения заместителя начальника ОП № 17 МО МВД России «Лесозаводский» от ДД.ММ.ГГГГ, которым разрешено проведение указанного ОРМ по адресу: <адрес>.

Результаты ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (акт, протокол изъятия) положены в основу приговора, поскольку они соответствуют требованиям закона и свидетельствуют о наличии у Андрющенко А.В. умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

Оценивая показания свидетелей, суд находит их достоверными, согласованными, поскольку они подтверждаются иными доказательствами, исследованными судом, у суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, которые, по мнению суда, не имеют оснований к оговору подсудимого.

Исследованные судом протоколы следственных действий соответствует требованиям УПК РФ и отражают фактические обстоятельствами проведенных следственных действий, которые подтверждаются иными доказательствами, исследованными судом.

Действия подсудимого Андрющенко А.В. правильно квалифицированы по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средства, совершенные в крупном размере.

По месту жительства Андрющенко- А.В. участковым уполномоченным и главой администрации характеризуется удовлетворительно (л.д. 92, 94); по месту работы в <данные изъяты> характеризуется положительно (л.д. 96); по месту работы в <данные изъяты> характеризуется положительно; по месту жительства со стороны соседей характеризуется положительно; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 85).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, так как подсудимый добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им в условиях неочевидности преступления, а так же активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый Андрющенко А.В. добровольно сообщил об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства, чем активно способствовал установлению истины по делу (пункт «и»); наличие малолетнего ребенка у подсудимого (пункт «г»).

На основании ст. 61 ч. 2 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств состояние здоровья Андрющенко А.В., состоящего на учете у кардиолога, имеющего хроническое заболевание гипертония, а также заболевание, связанное со зрением; наличие на иждивении несовершеннолетних детей 2006 и 2008 года рождение, а также не работающей по состоянию здоровья супруги, оказание физической помощи родителям.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Андрющенко А.В., судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ. Так же судом не усматривается наличие исключительных обстоятельств, дающих возможность применить в отношении подсудимого правила назначения наказания с учетом требований ст. 64 УК РФ.

Решая вопрос о конкретном виде наказания, суд учитывает характер и тяжесть содеянного, сведения о личности Андрющенко А.В., совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, раскаяние в содеянном, семейное и имущественное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и приходит к выводу, что исправление осужденного возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, при этом суд считает возможным назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ. По тем же основаниям, суд считает возможным не назначать Андрющенко А.В. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении подсудимому Андрющенко А.В. размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику по назначению за работу на предварительном следствии суд считает возможным отнести за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику за работу в суде суд считает возможным отнести за счет подсудимого, поскольку Андрющенко А.В. пояснил, что он имеет возможность их оплатить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Андрющенко А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В период отбытия наказания возложить на Андрющенко А.В. дополнительные обязанности: встать на учёт в Уголовноисполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, не менять без уведомления Уголовноисполнительной инспекции место жительства, являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц по графику, установленному Уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, - отменить по вступлении приговору в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 1252,9 - уничтожить; документы, содержащие результаты ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на 10 листах - хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате вознаграждения защитника в ходе предварительного следствия отнести за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате вознаграждения защитника в суде отнести за счет Андрющенко А.В..

Взыскать с Андрющенко А.В. в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за работу в суде в размере 2768 (две тысячи семьсот шестьдесят восемь) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                    Е.Н. Ханьянова

1-103/2024

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Прокурор Кировского района Прихожденко В.Н.
Другие
Андрющенко Алексей Викторович
Руднева Ольга Андреевна
Суд
Кировский районный суд Приморского края
Судья
Ханьянова Екатерина Николаевна
Дело на странице суда
kirovsky.prm.sudrf.ru
30.09.2024Регистрация поступившего в суд дела
01.10.2024Передача материалов дела судье
17.10.2024Решение в отношении поступившего уголовного дела
30.10.2024Судебное заседание
30.10.2024Провозглашение приговора
01.11.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.10.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее