Решение по делу № 2-1652/2018 от 23.04.2018

Дело в„– 2-1652/2018    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рі. Челябинск                            13 августа 2018 РіРѕРґР°

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Галиевой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шрайнер Д. В. к Шафиковой М. А. и Карповой Т. В. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Шрайнер Д.В. обратился в суд с иском к Шафиковой М.А. и Карповой Т.В. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а именно – о возмещении расходов на ремонт автомобиля <данные изъяты> в сумме 170 904 руб., а также о возмещении расходов на услуги эвакуации данного автомобиля.

В обосновании иска указано, что 07.03.2018 по вине Шафиковой М.А. произошло столкновение автомобилей <данные изъяты>, водитель Шафикова М.А.), <данные изъяты>, водитель Шрайнер Д.В.) и <данные изъяты>, водитель Бусоргина Л.Г.). Вред, причиненный Шрайнер Д.В. в результате повреждения автомобиля <данные изъяты>, должен быть возмещен за счет виновника происшествия – водителя автомобиля <данные изъяты> Шафиковой М.А., а также за счет собственника данного автомобиля Карповой Т.В.

Истец Шрайнер Д.В. и его представитель Ефимова Е.И. в судебном заседании исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Ответчик Шафикова М.А. в судебном заседании исковые требования признала частично.

Ответчик Карпова Т.В., а также третьи лица Бусоргина Л.Г., ПАО «АСКО-Страхование» и ООО НСГ «Росэнерго» в судебном заседании участия не приняли.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.

Суд, выслушав объяснения сторон, а также исследовав видеозапись и письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в 12 час. 00 мин. 07.03.2018 в г. Челябинске по адресу ул. Савина 17 произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобилей <данные изъяты>, водитель Шафикова М.А., собственник Карпова Т.В.), <данные изъяты>, водитель и собственник Шрайнер Д.В.) и <данные изъяты>, водитель и собственник Бусоргина Л.Г.).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> Шафиковой М.А., которая нарушила п. 13.9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту – Правила); в действиях остальных участников столкновения нарушения Правил отсутствуют.

Изложенные выводы суда подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, письменными объяснениями участников столкновения, видеозаписью дорожно-транспортного происшествия и схемой места происшествия.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.ст. 1064 и 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, в состав которого входят фактически понесенные расходы и затраты, которые лицо произвело или должно будет произвести для защиты своего нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ), подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Гражданская ответственность Шафиковой М.А. при эксплуатации автомобиля <данные изъяты> застрахована не была, поэтому возмещение ущерба в порядке Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» осуществлено быть не может.

Как указано в заключениях ООО «Эксперт 174» от 26.03.2018 № и от 26.03.2018 №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа заменяемых узлов и деталей составляет 358 050 руб. 37 коп., что превышает его стоимость до дорожно-транспортного происшествия – 219 830 руб. Так как в рассматриваемом случае суд констатирует полную гибель имущества истца, то размер возмещения ущерба надлежит определить как разницу между стоимостью автомобиля <данные изъяты> до дорожно-транспортного происшествия 219 830 руб. и стоимостью его же годных остатков после дорожно-транспортного происшествия 48 926 руб., то есть в размере 170 904 руб.

Ответчики выводы данного заключения не оспаривали, о проведении по гражданскому делу судебной экспертизы не ходатайствовали, равно как и другие участники дела.

Вместе с тем, истец понес расходы на услуги эвакуации автомобиля <данные изъяты>, размер которых составил 5 000 руб. – данные обстоятельства подтверждаются актом выполненных работ и квитанцией ООО «<данные изъяты>». С учетом ранее сделанных выводов о полной гибели автомобиля <данные изъяты> суд соглашается с доводами истца о необходимости его эвакуации. На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ расходы истца на эвакуацию автомобиля подлежат возмещению за счет причинителя вреда Шафиковой М.А.

При указанных обстоятельства с ответчика Шафиковой М.А. в пользу истца следует взыскать возмещение ущерба в общей сумме 175 904 руб. (возмещение ущерба от повреждения автомобиля 170 904 руб. + возмещение расходов на эвакуацию 5 000 руб.).

Оснований для удовлетворения исковых требований к Карповой Т.В. суд не находит, так как данный ответчик автомобилем <данные изъяты> не управлял и причинителем вреда не является.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при обращении в суд с настоящим иском уплатил государственную пошлину на сумму 4 718 руб. Истец также понес расходы на услуги досудебной оценки размера причиненного вреда на общую сумму 9 000 руб., что подтверждается заказ-нарядом ИП ФИО6 от 16.03.2018, кассовым чеком и актом выполненных работ ООО «<данные изъяты>» от 04.04.2018.

Так как исковые требования к Шафиковой М.А. удовлетворены полностью, названные расходы подлежат возмещению за ее счет.

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу данной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Расходы истца на представительские услуги составили 10 000 руб., что подтверждается договором от 04.04.2018 и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 04.04.2018 №.

Исследовав и оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что с учетом продолжительности рассмотрения дела, объема, сложности работы, выполненной представителем, расходы в размере 3 000 руб. отвечают критерию разумности и соразмерности, в связи с чем они подлежат возмещению за счет ответчика Шафиковой М.А.

В общей сложности с ответчика Шафиковой М.А. в пользу истца следует взыскать возмещение судебных расходов в сумме 16 718 руб. (4 718 руб. + 9 000 руб. + 3 000 руб.).

Расходы истца на извещение ответчиков о проведении досудебной оценки автомобиля <данные изъяты> суд необходимыми не находит, так как истец имел возможность воспользоваться другими, более дешевыми способами доставки корреспонденции, в связи с чем в их возмещении отказывает.

На основании изложенного,

РЕШИЛ:

Исковые требования Шрайнер Д. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Шафиковой М. А. в пользу Шрайнер Д. В. возмещение вреда в сумме 175 904 руб. и возмещение судебных расходов в сумме 16 718 руб., а всего взыскать 192 622 руб. (сто девяносто две тысячи шестьсот двадцать два руб.).

В удовлетворении остальной части исковых требований Шрайнер Д. В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда составляется в срок пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Председательствующий: