Решение по делу № 2-5245/2016 от 21.03.2016

№ 2-5245/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Стерлитамак                                 18 августа 2016 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Айдарова Р.Т.,

при секретаре Сабуровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фаттахова И.Н. к ОАО Банк «УралСиб» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Фаттахов И.Н. обратился в суд с иском к ОАО Банк «УралСиб» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. под 17 % годовых.

Выдача кредита обусловлена платой за распространение действия договора коллективного страхования по договору № в размере <данные изъяты> коп.

Направленная истцом в адрес банка претензия оставлена без удовлетворения.

С учетом уточненных требований просит взыскать с ответчика плату за распространение действия договора коллективного страхования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., штраф.

Истец Фаттахов И.Н. на судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Фахретдинова Г.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО Банк «УралСиб» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и не явившихся на судебное заседание.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Судом установлено, что 12 ноября 2012 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 4205-FN3/00268 на сумму 500 000 руб. под 17 % годовых.

На основании заявления о предоставлении кредита Фаттахов И.Н. выразил свое согласие на предоставление банком дополнительных услуг в виде платы за распространение действия договора коллективного страхования по договору.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании платы за распространение действия договора коллективного страхования по договору, суд исходит из того, что поскольку данный вид услуги предусмотрен, заключенным с Фаттаховым И.Н. договором, эта услуга не является длящейся, отказ от нее не влечет за собой возврата денежных средств, полученных банком за совершение определенных действий, которые уже исполнены и оплачены.

Фаттахов И.Н. в своих заявлениях подтвердил, что с тарифами Банка и условиями оказания услуг он ознакомлен и согласен.

Отдельным заявлением от 12 ноября 2012 года Фаттахов И.Н. подтвердил желание на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья.

Из содержания указанного заявления следует, что страховыми рисками по данной программе являются: смерть по любой причине и установление инвалидности (I и II группы) по любой причине в период действия условий Договора страхования, кроме случаев, предусмотренных как «Исключения».

Также, своей подписью Фаттахов И.Н. подтвердил, что с договором коллективного страхования ознакомлен, копию договора, Программу коллективного добровольного страхования и памятку застрахованному лицу получил, возражений по условиям Программы коллективного добровольного страхования не имеет и обязуется выполнять.

12 ноября 2012 года страховая премия в размере <данные изъяты> руб. списана со счета заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Анализируя представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истец добровольно изъявил желание на участие в Программе коллективного добровольного страхования, в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации, не был ограничен в своем волеизъявлении и в случае неприемлемости условий страхования, вправе был не принимать на себя данные обязательства.

При заключении договора участия в Программе коллективного добровольного страхования истцу была предоставлена полная и достоверная информация об условиях страхования, заемщик имел достаточное время для ознакомления с условиями договора, был вправе потребовать дополнительную информацию в случае каких-либо неясностей в тексте договора, какие-либо возражения относительно предложенных ответчиком условий договора не заявил.

Доказательств того, что отказ истца от заключения договора участия в Программе коллективного добровольного страхования мог повлечь отказ в заключении договора о предоставлении кредита, суду не представлено.

Более того, кредитный договор от 12 ноября 20112 года не содержит условий обязательного заключения договора на участие в Программе коллективного добровольного страхования, так же как и является обязательным условием для выдачи кредита.

Таким образом, принимая во внимание то, что оспариваемый кредитный договор не содержит положений, обуславливающих выдачу и получение кредита обязательным заключением договора участия в Программе коллективного добровольного страхования, а также отсутствие доказательств, подтверждающих навязывание банком истцу услуги по страхованию, невозможность получения последним кредита без осуществления страхования, или заключения такого договора за счет собственных средств и в иной страховой компании, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания уплаченной платы.

Поскольку, в удовлетворении основного требования судом отказано, то подлежат оставлению без удовлетворения производные требования о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа и расходов.

Руководствуясь статьями 421, 422, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Фаттахова И.Н. к ОАО Банк «УралСиб» о защите прав потребителя - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья                                            Р.Т. Айдаров