Решение по делу № 2-1177/2020 от 02.12.2019

Дело № 2-1177/2020

....

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.,

при секретаре Ханмагомедовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 06 апреля 2020 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Дехтяренко Э.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО « ЭОС» обратилось в суд с иском к Дехтяренко Э.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 289901,47 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6099,01 рублей.

Требования мотивированы тем, что <...> г.г. между ОАО «..» (далее по тексту- Банк) и Дехтяренко Э.М. был заключен кредитный договор ...., по условиям которого Дехтяренко Э.М. был предоставлен кредит в сумме ... руб. на срок- 48 месяцев. Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 289901,47 руб. 29.11.2016г Банк уступил право требования по данному кредитному договору ООО «ЭОС» на основании договора об уступке прав (требований) № 1061, в связи с чем право требования задолженности в полном объеме принадлежит истцу. Указанные обстоятельства явились основанием для предъявления истцом требования о взыскании суммы задолженности по кредиту.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчик заявила ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока для обращения с иском в суд.

С учетом изложенного суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что <...> г. между Банком и Дехтяренко Э.М. был заключен кредитный договор ...., по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме .. рублей на срок 48 месяцев под 26,50 % годовых – до изменения ставки, после изменения ставки – 29,50% годовых, а заемщик обязался осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты по нему ежемесячными платежами согласно графику гашения кредита – до изменения ставки 12007 руб., после изменения ставки – 12526 руб.

При этом своей подписью в заявлении на получение кредита Дехтяренко Э.М. дала согласие выступать застрахованным лицом по «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» и на ежемесячное внесение на БСС платы за присоединение к программе страхования не позднее ежемесячной даты погашения кредита размере 0,60% в месяц от суммы кредита. Кроме того, своей подписью в заявлении на получение кредита заемщик подтвердила, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что в течение срока кредитного договора Дехтяренко Э.М. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по уплате кредита и процентов по нему.

29 ноября 2016 года Банк уступил право требования по данному кредитному договору ООО «ЭОС» на основании договора об уступке прав (требований) № 1061. При этом, ООО «ЭОС» передано требование в полном объеме задолженности должника, существующем в момент перехода прав (требований), в том числе Обществу переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора уступки проценты, сумму основного долга, комиссии, начисленные по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитного договора (п.1.2. договора). ООО «ЭОС» не передано право дальнейшего начисления процентов, срочных и повышенных процентов, штрафов (штрафных процентов, неустойки, пени и др.) (п.1.3 договора).

Из расчета сумм задолженности за период пользования кредитом по состоянию на 29 ноября 2016 года следует, что на дату заключения договора к ООО «ЭОС» перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, в размере 289901,47 рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу составила 200528,46 руб., сумма задолженности по процентам по 18 ноября 2016 года составила 62373,01 руб., сумма задолженности по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе по 02 мая 2016 года составила 27000 руб.

ООО «ЭОС», приобретший право требования с Дехтяренко Э.М. задолженности по кредитному договору ...., обратилось к мировому судье ... судебного участка г.Ухты Республики Коми о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности по указанному договору.

<...> г. мировым судьей .. судебного участка г. Ухты Республики Коми выдан судебный приказ по делу .... по заявлению ООО «ЭОС», которым с Дехтяренко Э.М. в пользу ООО «ЭОС» была взыскана задолженность по кредитному договору .... от <...> г. в размере 262901,47 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 2914,51 рублей.

Определением мирового судьи .. судебного участка г. Ухты Республики Коми от <...> г. судебный приказ .... отменен по заявлению должника.

Соответствующих доказательств возврата суммы долга ответчиком суду не представлено.

При этом ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом трехлетнего срока для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Исходя из изложенных положений статьи 200 ГК РФ, применительно к настоящему спору, начальным моментом течения срока обращения в суд является момент, когда ответчик ежемесячно не вносил платежи по кредитному договору.

Следовательно, начало течения срока обращения в суд необходимо исчислять каждый раз с того момента, когда истец ежемесячно должен был знать о том, что ответчик не вносит ежемесячный платеж по кредитку. То есть, следует признать установленным, что истец мог (имел реальную возможность) и должен был знать о наличии задолженности ответчика, начиная с 03 числа каждого месяца, то есть с даты первого просроченного платежа.

Из материалов дела .... мирового судьи .. судебного участка г. Ухты Республики Коми следует, что истец 27.06.2019г направил мировому судье заявление о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредиту с Дехтяренко Э.М. Определением мирового судьи .. судебного участка г.Ухты Республики Коми от 25 июля 2019 года вынесенный в отношении Дехтяренко Э.М. судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Исковое заявление истец направил в Ухтинский городской суд 26 ноября 2019 года, то есть в пределах шестимесячного срока.

При данных обстоятельствах, с учетом положений ч.1 ст. 204 ГК РФ, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредиту за период по 26.06.2016г. заявлены истцом за пределами срока, установленного законом. В связи с чем требование о взыскании задолженности по основной сумме кредита по 26 июня 2016 года удовлетворению не подлежит.

Условиями заключенного кредитного договора было предусмотрено возвращение суммы кредита ежемесячными платежами, согласно графику платежей.

Согласно представленному истцом графику платежей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу, начиная с платежа за период с 03.06.2016 г. по 04.07.2016г, в общем размере 90611 руб. 93 коп.: (8107,58 + 8474,63 + 8545,38 + 8737,18 + 8974,38 + 9169,31 + 9340,38 + 9548,38 + 9806,22 + 9908,49).

Учитывая, что истцу передано право требования с ответчика процентов за пользование кредитом по состоянию на 18 ноября 2019 года, правом дальнейшего начисления процентов истец не обладает, исходя из заявленного ходатайства о пропуске срока для подачи иска в суд, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с 27 июня 2016 года по 18 ноября 2016 года в размере 9513,01 руб. (90611,93 (сумма основного долга, подлежащего взысканию) х 26,5 % (годовая ставка, предусмотренная кредитным договором) х 145 дней / 366 (дней в 2016 году)).

Исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе в размере 27000 руб. удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока для обращения с иском в суд. При этом суд исходит из того, что сумма задолженности по уплате комиссии передана истцу по состоянию на 02 мая 2016 года, правом дальнейшего начисления комиссий истец не обладает. С учетом обращения в суд 27 июня 2019 года требование о взыскании комиссии, рассчитанной по состоянию на 02 мая 2016 года, заявлено за пределами срока исковой давности.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит 100124,94 руб.(90611,93 – основной долг по кредиту, 9513,01- сумма процентов за пользование кредитом).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3202,50 руб. Размер государственной пошлины определен судом исходя из суммы основного долга и процентов, подлежащих взысканию.

Руководствуясь ст. 194, 195 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Дехтяренко Э.М., <...> г. года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору .... от <...> г. в размере 100124 рубля 94 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3202 рубля 50 копеек, всего подлежит взысканию 103327 (сто три тысячи триста двадцать семь) рублей 44 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2020г.

Судья Н.В. Курлапова