Решение по делу № 2-500/2023 (2-4598/2022;) от 18.11.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                             2 февраля 2023 года

                                         дело № 2-500/2023

УИД 72RS0021-01-2022-005153-59

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Раковой О.С.,

при секретаре Грачёвой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к Пантриной Светлане Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» обратилось в суд с иском к Пантриной С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 15.12.2011 между ПАО Национальный банк «Траст» и ответчиком был заключен кредитный договор №2050330612 о предоставлении кредита на сумму 165918,37 рублей на срок 60 месяцев, под 33,5 % годовых. 15.02.2019 ПАО Национальный банк «Траст» уступил право требования по вышеуказанному кредитному договору ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь уступило право требование истцу. Указывает, что ответчик, воспользовался предоставленным кредитом, однако обязательства по возврату суммы кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 07.03.2014 по 15.02.2019 образовалась задолженность 69 % от общей суммы основного долга 110681,01 в размере 76 369,9 руб., 69 % образовавшейся на данный момент суммы задолженности от общей суммы процентов 211843,34 в размере 146171,90 руб. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период с 07.03.2014 по 15.02.2019 в размере 222541,80 рублей, из которых: 76 369,9 рублей – просроченный основной долг, 146 171,90 рублей – проценты, а также истец просит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 5 425,42 рублей.

Представитель истца ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Пантрина С.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с данным требованием.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.ст.309, 310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Из материалов дела следует, что 15.12.2011 между ПАО Национальный банк «Траст» и Пантриной С.В. заключен кредитный договор №2050330612 о предоставлении кредита на сумму 165918,37 рублей на срок 60 месяцев, под 33,5 % годовых (л.д. 13-15).

Материалами дела подтверждается, что 15.02.2019 года между ПАО Национальный банк «Траст» и ООО «АРС ФИНАНС» заключен договор уступки прав требований, согласно которому право требования по кредитному договору №2050330612 от 15.12.2011 перешло к ООО «АРС ФИНАНС» (л.д. 31-34).

01.04.2022 между ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» заключен договор уступки прав требований (цессии), согласно которому право требования по кредитному договору №2050330612 от 15.12.2011 перешло к истцу (л.д. 23).

Из расчета истца следует, что задолженность Пантриной С.В. по кредитному договору №2050330612 от 15.12.2011 за период с 07.03.2014 по 15.02.2019 составляет 222541,80 рубля (л.д. 5).

Обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, сумма займа не возвращена, доказательств обратного суду не представлено.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, решением Тюменского районного суда Тюменской области от 22.10.2020 с Пантриной С.В. в пользу ООО «АРС ФИНАНС» взыскана задолженность по кредитному договору от 15.12.2011 № 2050330612 за период с 01.04.2014 по 14.04.2015 (л.д.79).

В настоящем исковом заявлении истец вновь просит взыскать задолженность за указанный период.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности (л.д. 84).

Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из графика платежей по кредитному договору, последний платеж по кредитному договору должен был быть произведен 14.12.2016.

Таким образом, с 14.12.2016 истцу было известно о нарушении своего права.

Судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору вынесен 28.06.2022, то есть за пределами срока исковой давности.

Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности по взысканию с ответчика задолженности по договору займа, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, принимая во внимание установленные судом обстоятельства дела, суд пришел к убеждению о пропуске истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, в связи с чем, отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В силу ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Частью 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

По смыслу указанной нормы суд обязан отменить меру обеспечения иска, когда отпадает необходимость в таковой или в обеспечении иска вообще. Это обусловлено целью ее применения и возможным изменением в процессе производства по делу обстоятельств, явившихся основанием к применению меры обеспечения иска.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, то обеспечительные меры, принятые судом 18.11.2022 в виде наложения ареста на имущество, принадлежащие Пантриной С.В. в размере 222541,80 руб., подлежат отмене.

Руководствуясь, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к Пантриной Светлане Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Снять арест на денежные средства, движимое и недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Пантриной Светлане Валентиновне в пределах цены иска в сумме 222 541 рублей 80 коп.

Обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу № 2-500/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к Пантриной Светлане Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья                                                                                                  О.С. Ракова

Мотивированное решение изготовлено 9 февраля 2023 года.