Решение по делу № 1-22/2021 от 02.12.2020

УИД 57RS0027-01-2019-001975-15

Производство №1-22/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 апреля 2021 года                 город Орёл

Северный районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Казимирова Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Славковой М.П.,

подсудимого              Толубеева С.А.,

защитника подсудимого - адвоката Черкасовой Д.Д.,

предоставившей ордер №3110-н от 17.12.2020 и удостоверение №0892 от 25.06.2020,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания      Воробьевой Е.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении

Толубеева Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, холостого, официально нетрудоустроенного, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

установил:

Толубеев Сергей Александрович органами предварительного следствия обвиняется в краже имущества Потерпевший №1, совершенной с причинением значительного ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах.

Толубеев С.А., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 45 минут до 09 часов 50 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и проходя мимо автомобиля Хендай HD78, государственный регистрационный знак Е127АН 57 RUS, стоящего возле магазина «Пятерочка», по адресу: <адрес>, увидел, что на панели автомобиля находится мобильный телефон Honor 10 Lite в корпусе синего цвета, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного телефона, принадлежащего ранее ему не знакомому Потерпевший №1

Так, Толубеев С.А., во исполнение внезапно-возникшего умысла, направленного на тайное хищение мобильного телефона сотовой связи, ранее ему не знакомого Потерпевший №1, действуя тайно умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, желая их наступления, убедившись что Потерпевший №1 разгружает товар, при этом, кабина автомобиля находится вне зоны видимости данного гражданина, подошел к автомобилю Хендай HD78, государственный регистрационный знак Е127АН 57 RUS и путем свободного доступа, открыл незапертую дверь кабины автомобиля, где снял с магнитного держателя, расположенного на панели указанного автомобиля мобильный телефон сотовой связи марки «Honor 10 Lite» с ИМЕЙ №, ИМЕЙ №, стоимостью 15432 рубля 00 копеек, в корпусе синего цвета, с сим-картой сотового оператора Теле-2 № и сотового оператора Мегафон №, защитным стеклом и силиконовым чехлом, не представляющими для потерпевшего материальной ценности, положил в карман своей одежды, тем самым тайно похитил его.

Толубеев С.А. с похищенным мобильным телефоном сотовой связи марки «Honor 10 Lite» с ИМЕЙ №, ИМЕЙ №, стоимостью 15432 рубля 00 копеек, в корпусе синего цвета, с сим-картой сотового оператора «Теле-2» № и сотового оператора «Мегафон» №, защитным стеклом и силиконовым чехлом, не представляющими для потерпевшего материальной ценности покинул место совершенного им преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 своими преступными действиями значительный материальный ущерб в сумме 15432 рубля 00 копеек.

В ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство, в котором просил суд прекратить уголовное дело в отношении Толубеева С.А. по тем основаниям, что он примирился с подсудимым, причиненный ущерб последним возмещен в полном объеме, каких либо претензий к Толубееву С.А. он не имеет.

Подсудимый Толубеев С.А. и его защитник – адвокат Черкасова Д.Д. не возражали против прекращения уголовного дела по тем основаниям, что стороны примирились, потерпевший претензий к Толубееву С.А. не имеет.

Государственный обвинитель Славкова М.П. не возражала против прекращения уголовного дела, в связи с примирением, считая, что для этого имеются все основания предусмотренные уголовным законодательством.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, с учетом позиций потерпевшего, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

До прекращения уголовного дела лицу должны быть разъяснены основание прекращения уголовного дела и право возражать против его прекращения по данному основанию.

В силу ст. 76 УК РФ - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июня 2007 г. N 519-0-0 в соответствии со статьей 71 (пункт «о») Конституции Российской Федерации уголовное и уголовно-процессуальное законодательство находятся в ведении Российской Федерации. Федеральный законодатель, реализуя принадлежащие ему полномочия, правомочен как устанавливать в законе ответственность за правонарушения, так и устранять ее, а также определять, какие меры государственного принуждения подлежат использованию в качестве средств реагирования на те или иные деяния и при каких условиях возможен отказ от их применения. В частности, он закрепил в статье 25 УПК Российской Федерации правило, согласно которому орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, вправе принять решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Вместе с тем, указание в статье 25 УПК РФ на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

По смыслу закона, впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении его не вступил в законную силу или судимости за ранее совершенные преступления сняты и погашены в установленном законом порядке.

Подсудимому Толубееву С.А. разъяснены основания прекращения уголовного дела и его право возражать против прекращения по данному основанию. Возражений от подсудимого Толубеева С.А. относительно прекращения уголовного дела по указанному основанию не поступило.

Судьей установлено, что Толубеев С.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относящегося к категории преступлений средней тяжести, несудим, признал вину в полном объеме, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим, полностью загладил причиненный ему вред. Сомнений в добровольном характере заявлений потерпевшего о примирении нет. В материалах дела имеются письменное ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении Толубеева С.А., в связи с примирением сторон.

Принимая во внимание, что волеизъявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон является добровольным, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Толубеева С.А., обвиняемого по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения, избранную в отношении Толубеева С.А., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств судья разрешает в соответствии с требованиями ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ ст. 25, ч.2 ст.239 УПК РФ, судья

постановил:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении Толубеева Сергея Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Толубеева Сергея Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в соответствии со ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения, избранную в отношении Толубеева С.А., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- коробку от мобильного телефона «Honor 10Lite», документы об оплате, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 и переданные ему на ответственное хранение – по вступлении постановления в законную силу, считать возвращенными законному владельцу;

- детализации оказанных услуг абонентских номеров № - по вступлении постановления в законную силу, хранить при материалах уголовного дела;

- куртку синего цвета с белыми вставками, принадлежащую подсудимому Толубееву С.А. и переданную ему на ответственное хранение - по вступлении постановления в законную силу, считать возвращенной законному владельцу;

- оптический диск с записью камер видеонаблюдения, расположенных на магазине «Пятерочка», по адресу <адрес>, ответ из ПАО «ВымпелКом» №З-03/44555-К от ДД.ММ.ГГГГ, ответ из ПАО «ВымпелКом» №З-03/49668-К от ДД.ММ.ГГГГ - по вступлении постановления в законную силу, хранить при материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Северный районный суд г. Орла в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Ю.А. Казимиров