Решение от 29.11.2018 по делу № 02-3192/2018 от 17.09.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2018 года                                                                             г. Москва

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Филипповой О.В., при секретаре Зуевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3192/18 по иску Усачевой Валентины Николаевны к ООО медико-диагностический центр «ОКСАМАР» о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Усачева В.Н. обратилась в суд с иском к ответчику ООО медико-диагностический центр «ОКСАМАР» о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа и просит, с учетом уточнения исковых требований, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 85 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 094 рублей 76 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 60 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенной части исковых требований.

В обоснование заявленных требований указала, 16 октября 2017 года Усачева В.Н. заключила договор № 2017- 03/051 на оказание платных медицинских услуг с фирмой ООО медико-диагностический центр «ОКСАМАР». Согласно договору, Исполнитель должен был оказать Заказчику первичную специализированную медико-санитарную помощь в амбулаторных условиях по физиотерапии/медицинскому массажу/рефлексотерапии/ сестринскому делу - на платной основе. В соответствии с условием договора, стоимость услуг составила 115 000 рублей. Указанные денежные средства были перечислены Исполнителю через банк АО «ОТП Банк» путем оформления кредитного договора 16 октября 2017 года. В процессе действия договора оказания услуг, истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении данного договора и возврата денежных средств. Согласно соглашению о расторжении договора оказания платных медицинских услуг от 08 ноября 2017 года, Исполнитель обязался перевести на счет Заказчика денежные средства в размере 85 000 рублей в течение десяти рабочих дней. На сегодняшний день ответчик так и не исполнил свои обязательства по соглашению и не перечислил причитавшиеся Заказчику денежные средства.  До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. В связи с несвоевременным возвращением денежных средств с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5094 рублей 76 копеек. Кроме того, в связи с нарушением прав истца ответчиком, истцу причинены нравственные страдания, компенсацию за которые истец оценивает в 100000 рублей.

Истец Усачева В.Н.  в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, обеспечила явку представителя Балаяна С.С., который в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО медико-диагностический центр «ОКСАМАР» в судебное заседание не явился,  извещался судом надлежащим образом, возражений по иску не представил, причины неявки суду неизвестны, о рассмотрении дела в их отсутствии не просил.

 Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» Акимова И.О. в судебное заседание явилась, поддержала доводы отзыва на исковое заявление, решение вопроса об удовлетворении исковых требований оставила на усмотрение суда.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» указано, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (пунктами 2, 46) разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.779 и п.1 ст.781 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п.1 ст.782 Гражданского кодекса РФ и ст.32 Закона РФ 07.02.1992 №2300-I «О защите прав потребителей», заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

Судом установлено, что 16 октября 2017 года Усачева В.Н. заключила договор № ... на оказание платных медицинских услуг с ООО медико-диагностический центр «ОКСАМАР».

 Согласно договора, Исполнитель должен был оказать Заказчику первичную специализированную медико-санитарную помощь в амбулаторных условиях по физиотерапии/медицинскому массажу/рефлексотерапии/ сестринскому делу - на платной основе.

 В соответствии с условиями договора стоимость услуг составила 115 000 рублей.

16 октября 2017  года между истцом и АО «ОТП Банк»  был заключен Договор потребительского кредита №2809225 на сумму  лимита кредитования до 300 000 рублей, с процентной ставкой 31,5% годовых, сроком на один год, денежные средства были перечислены безналичным переводом на счет ООО медико-диагностический центр «ОКСАМАР».

В силу п.6.11.1 договора № ... на оказание платных медицинских услуг, в случае отказа потребителя после заключения договора от получения медицинских услуг договор расторгается при условии, что потребителя оплачивает заказчику принятые на момент расторжения договора услуги, а также фактически понесенные заказчиком и исполнителем расходы, связанные с выполнением обязательств по договору

Согласно п.6.12 указанного договора возврат денежных средств, ранее уплаченных заказчиком, осуществляется только при помощи банковского перевода в течение десяти рабочих дней, после утверждения заявления – требования о расторжении и возврате денежных средств и при условии возмещения заказчиком стоимости фактически оказанных услуг.

Истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора на оказание платных медицинских услуг

08 ноября 2017 года между Усачевой В.Н. и  ООО медико-диагностический центр «ОКСАМАР» заключено Соглашение о расторжении договора на оказание платных медицинских услуг №... от 16.10.2017г.

Согласно заключенному между сторонами Соглашению о расторжении договора на оказание платных медицинских услуг денежные средства в течение 10 (десяти) дней в размере 85 000 рублей должны быть возвращены на банковский счет Усачевой В.Н. №..., открытый в АО «ОТП Банк» на основании договора потребительского кредита №... от 16.102017г.

Как следует из пояснений представителя истца и не оспорено ответчиком, денежные средства до настоящего времени на счет Усачевой В.Н. не поступали.

 Таким образом, поскольку ответчиком нарушены условия Соглашения о расторжении договора на оказание платных медицинских услуг, денежные средства в размере 85 000 рублей подлежат взысканию с ООО медико-диагностический центр «ОКСАМАР» в пользу Усачевой В.П. в судебном порядке.

В соответствии с п.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

В силу ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2017г. по 11.09.2018г. в размере 5 094 руб. 76 коп., согласно указанному в исковом заявлении расчету: с 23.11.2017г. по 17.12.2017г. – 85 000х25дн.х8,25%/365; с 18.12.2017г. по 11.02.2018г. – 85 000х56дн.х7,75%/365; с 12.02.2018г. по 25.03.2018г. – 85 000х42дн.х7,5%/365; с 26.03.2018г. по 11.09.2018г. – 85 000х170дн.х7,25%/365.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 094 руб. 76 коп., при этом, расчет истца судом проверен, и признан правильным и арифметически верным. 

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Положениями ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что при рассмотрении дела установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, с учетом обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, в размере 5 000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из объяснений представителя истца и подтверждается письменными материалами дела, истец в порядке досудебного разрешения спора с претензией о выплате денежных средств, процентов к ответчику не обращалась, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя не имеется.

Часть 1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, чем предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая сложность и характер гражданского дела, время, необходимое специалисту в области права на подготовку искового заявления, и затраченного на его составление, количество судебных заседаний, а также, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Других доказательств стороны суду не представили, ходатайств о получении иных сведений или проверке иных доводов не заявили. Иных требований также не заявлено.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ и п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п.п.1 и 3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, размер государственной пошлины составляет 3 202 рублей 84 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в бюджет г. Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░»  ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 85 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 094 ░░░░░░ 76 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 110 094 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 76 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 202 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░) ░░░░░░ 84 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░