Решение по делу № 2-1978/2022 от 01.04.2022

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    заочное

    11 ноября 2022 года                                  <адрес>

    Центральный районный суд <адрес> Республики ФИО5 в составе председательствующего судьи Максимовой В.В., при помощнике ФИО6,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саморегулируемой организации - ФИО1 к ООО "КрымСтройИнвест", ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности, процентов, неустойки,

    УСТАНОВИЛ:

    Саморегулируемая организация - ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "КрымСтройИнвест", ФИО2, ФИО3, в котором просит взыскать солидарно с ООО «КрымСтройИнвест», ФИО8, ФИО2, 11900000,00 руб. основного долга, 5379,45 руб. процентов за пользование займом, а также 1178100 руб. договорной неустойки, исчисленной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с продолжением ее начисления по день фактического исполнения обязательства по уплате основного долга. Взыскать солидарно с ООО «КрымСтройИнвест» ФИО8, ФИО2, в пользу Саморегулируемой организации – ФИО1 «ФИО1» расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000,00 руб.

    В обоснование исковых требований указано, что между саморегулируемой организацией – ФИО1 «ФИО1» (далее-ФИО1) и ООО «КрымСтройИнвест» (далее-Общество) заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11900000 рублей, согласно условиям которого ФИО1 предоставила Обществу денежные средства за счет средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств ФИО1 в виде целевого займа, правила выдачи и расходования которого установлены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об отдельных условиях предоставления займов членам саморегулируемых организаций и порядке осуществления контроля за использованием средств, предоставленных по таким займам» и Положением ФИО1 «О компенсационном фонде обеспечения договорных обязательств».

    Средства займа перечислены в адрес Заемщика платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

    В качестве способа обеспечения исполнения обязательств по настоящему договору займа, ответчиком было избрано поручительство физических лиц – генерального директора Общества ФИО8, а также ФИО2 и ФИО7

    Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомила Общество об одностороннем отказе от Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, и потребовала осуществить возврат суммы займа и начисленных процентов в соответствии с пунктом 1.6. Договоров займа.

    До настоящего времени средства займа в адрес ФИО1 не поступили.

    Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.

    От представителя истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В статья 310 ГК РФ указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    В силу части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

    Статья 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

    В соответствии со статьей 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

    Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно требованиям статьи 814 ГК РФ если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа. В случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

    Согласно статье 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

    В силу пункта 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

    Если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства. При этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника, в частности направил претензию должнику, предъявил иск и т.п. (статья 323 ГК РФ).

    В судебном заседании установлено, что между саморегулируемой организацией – ФИО1 «ФИО1» и ООО «КрымСтройИнвест» заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11900000 рублей, согласно условиям которого ФИО1 предоставила Обществу денежные средства за счет средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств ФИО1 в виде целевого займа.

    Денежные средства были перечислены в адрес Заемщика платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с п.1.9. обеспечением исполнения Заемщиком своих обязательств по настоящему договору являются поручительство генерального директора ООО «КрымСтройИнвест» ФИО8 и учредителей ООО «СПЕЦСТРОЙПРОЕКТ» ФИО2 и ФИО7

    В качестве способа обеспечения исполнения обязательств по указанному договору займа, между истцом и ФИО8, ФИО2, а также ФИО7 заключены договоры поручительства, в соответствии с которыми поручители несут перед кредитором полную солидарную ответственность, в том числе по суммам процентов за пользование займом, штрафных санкций, возмещения судебных издержек и иных расходов, в том числе убытков Кредитора.

    Письмами от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомила поручителей о необходимости исполнения солидарного обязательства, однако поручителями данная обязанность не исполнена.

    По утверждению истца в установленный Договором срок, ответчики не выполнили свои обязательства перед истцом по возврату суммы займа.

    Доказательств обратного в суд не предоставлено.

    Наличие задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11900000 рублей ответчиками: ФИО1 и ФИО8 признано, что подтверждается соответствующим заявлением, поступившим через канцелярию суда ДД.ММ.ГГГГ В этом же заявлении указано на признание ответчиками иска в полном объеме.

    Как усматривается из названного документа, заявление о признании исковых требований в полном объеме подписано генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «КрымСтройИнвест» - ФИО8, полномочия которого на совершение от имени Общества с ограниченной ответственностью «КрымСтройИнвест» данного процессуального действия подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О вступлении в должность генерального директора, решением учредителя № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Учитывая изложенное, иск о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца суммы займа 11900000 руб. 00 коп. обоснован и подлежит удовлетворению.

    Принимая решение по иску в части взыскания процентов за пользование займом, суд учитывает следующее.

    В соответствии с п.1.5 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование займом составляет 0,1% годовых, проценты начисляются на сумму фактически полученных денежных средств с даты, следующей за датой предоставления суммы соответствующей части (включительно), до даты полного возврата полученных Заемщиком денежных средств (включительно) и оплачиваются в конце срока, указанного в пункте 1.4 настоящего договора одновременно с погашением суммы полученных денежных средств.

    Доказательств уплаты процентов за пользование займом в суд не предоставлено.

    Поскольку согласно платежного поручения № ДД.ММ.ГГГГ денежные средства поступили ДД.ММ.ГГГГ, то проценты за пользование денежными средствами должны начисляться с ДД.ММ.ГГГГ, как с даты, следующей за датой предоставления суммы, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что указанное истцом в расчете начало периода начисления процентов за пользование займом - ДД.ММ.ГГГГ- не соответствует п.1.5 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ

    При таких обстоятельствах, договорная неустойка по дату, указанную истцом - ДД.ММ.ГГГГ, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 5346 руб. 85 коп. (11900000х164/365х0,1%), а иск в данной части подлежит частичному удовлетворению.

    Принимая решение по иску в части взыскания договорной неустойки за нарушение обязательства по возврату займа, суд учитывает следующее.

    Пунктом 4.1. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что за нарушение сроков возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки (пеней) в размере 0,1 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

    Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомила Общество об одностороннем отказе от договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Обществом деньги израсходованы на иные цели, чем те, которые указаны в договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ и потребовала в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить займ и начисленные проценты в соответствии с п.1.6 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ

    Поскольку в договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата займа не указан, а в письме истца от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата займа определен как ДД.ММ.ГГГГ, проценты за нарушение обязательства могут быть взысканы с ДД.ММ.ГГГГ, а не с указанной в иске даты - ДД.ММ.ГГГГ.

    При таких обстоятельствах, с неустойка за неисполнение обязательства по возврату займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ составляет 3332000 руб. 00 коп., а иск в части взыскания указанного размера неустойки с ответчиков в пользу истца подлежит частичному удовлетворению.

    Иск в части взыскания неустойки до фактического исполнения обязательства из расчета 0,1 % за каждый день просрочки до возврата основного долга подлежит удовлетворению.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб. 00 коп.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, гл.22 ГПК РФ,

    РЕШИЛ:

    Иск Саморегулируемой организации - ФИО1 к ООО "КрымСтройИнвест", ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности, процентов, неустойки, удовлетворить частично.

    Взыскать солидарно с ООО «КрымСтройИнвест» (ОГРН: 1179102020767, ИНН: 9102233201), ФИО3, ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в пользу Саморегулируемой организации – ФИО1 «ФИО1» основной долг в сумме 11900000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в размере 5346 руб. 85 коп., договорную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3332000 руб. 00 коп., а всего 15237346 (Пятнадцать миллионов двести тридцать семь тысяч триста сорок шесть) руб. 85 коп. и взыскивать неустойку по день погашения основного долга из расчета 0,1% за каждый день просрочки.

    Взыскать солидарно с ООО «КрымСтройИнвест» (ОГРН: 1179102020767, ИНН: 9102233201), ФИО3, ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в пользу Саморегулируемой организации – ФИО1 «ФИО1» расходы по оплате госпошлины в размере 60000 (Шестьдесят тысяч) руб. 00 коп.

    Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления об отмене заочного решения в Центральный районный суд <адрес>.

    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

    Судья                                                                             В.В. Максимова

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.