Решение по делу № 33-215/2016 (33-8753/2015;) от 10.12.2015

Дело № 33-215/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 января 2016 г.          город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Кустовой С.В.

судей: Масловой Т.В., Лукьянченко Р.В.,

при секретаре Чирковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шилова В. И. к отделу судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска, УФССП России по Хабаровскому краю, ФССП России, министерству юстиции Российской Федерации, министерству финансов Российской Федерации о возмещении ущерба,

по апелляционной жалобе истца Шилова В.И. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 14 октября 2015г.,

Заслушав доклад судьи Лукьянченко Р.В., объяснения представителя третьего лица ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска Чумилина Г.Е., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Шилов В.И. обратился в суд с иском к ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска, УФССП России по Хабаровскому краю, ФССП России, министерству юстиции РФ, министерству финансов РФ о возмещении ущерба.

В обоснование требований истец указал, что на основании определения Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 05 октября 2009г. судебным приставом-исполнителем по Железнодорожному району г. Хабаровска 16 октября 2009г. наложен арест на автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу на праве собственности. Постановление о наложении ареста на имущество должника было исполнено судебным приставом-исполнителем подразделения <адрес> УФССП по ЕАО 18 января 2010г. Также арест на данный автомобиль наложен судебным приставом-исполнителем на основании решения Железнодорожному районного суда г. Хабаровска 14.09.2010г. о взыскании с Шилова В.И. долга в сумме <данные изъяты>.

Сведений об исполнении решения суда истец не имеет, денежные средства в счет погашения долга по исполнительному документу судебные приставы-исполнители от него принять отказались. Местонахождение автомобиля в настоящее время ему также не известно, органы ГИБДД в розыске автомобиля отказали. По вине судебных приставов с 2009г. автомобиль выбыл из владения истца, является утраченным, чем причинены убытки в размере стоимости автомобиля. При этом истец несет убытки в виде уплаты транспортного налога.

В связи с чем, Шилов В.И. просил взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России возмещение убытков в виде стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>, а также в размере <данные изъяты> в виде уплаченного транспортного налога.

Определением суда от 22 июля 2015г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: УФССП России по ЕАО, Биробиджанский районный ОСП, ТУ Росимущества по ЕАО.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 14 октября 2015г. в удовлетворении исковых требований Шилова В.И. отказано.

В апелляционной жалобе Шилов В.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, поскольку он фактически был лишен своего имущества, однако вынужден уплачивать транспортный налог. Кроме того, он не имеет возможности произвести регистрационные действия по снятию автомобиля с учета. Решение суда о взыскании с него суммы долга не исполнено надлежащим образом, он не извещался о проведении торгов, был лишен возможности добровольно исполнить решение суда.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не представлено.

Представитель третьего лица ИФНС России по Железнодорожному району в заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

Истец Шилов В.И. в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке. Судебное извещение заблаговременно направлялось истцу по адресу места жительства, указанному в иске и в апелляционной жалобе. Почтовое отправление поступило в место вручения 22.12.2015г., на сайте Почты России имеются сведения о том, что извещение не получено, в связи с временным отсутствием адресата. Шилов В.И. также извещался телефонограммой, однако извещение суда по указанному в иске телефону, не принял (отклонил вызов). Действия ответчика расцениваются как уклонение от получения судебного извещения. О перемене своего адреса или номера телефона ответчик не сообщил, других сведений для извещения, не указал. Информация о движении дела размещена на сайте суда.

В связи с чем, истец, как инициатор рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, имел возможность получить информацию о рассмотрении дела.

На основании изложенного, судебная коллегия считает Шилова В.И. извещенным о месте и времени рассмотрения дела, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ». Об уважительных причинах не явки истец не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Представители ответчиков, третьих лиц УФССП России по ЕАО, Биробиджанский районный ОСП, ТУ Росимущества по ЕАО в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

В связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя третьего лица, судебная коллегия приходит к следующему:

как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 05 октября 2009г. приняты меры по обеспечению иска по гражданскому делу по иску ООО «Дальмашлизинг» к ООО «Хинганлес», Шилову В.И. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. Наложен арест на имущество ответчика Шилова В.И. – автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №.

По поручению судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска, судебным приставом ОСП Биробиджанского районного ОСП УФССП России по ЕАО 18 января 2010г. было возбуждено исполнительное производство на предмет проверки местонахождения автомобиля, принадлежащего Шилову В.И. и наложения ареста на транспортное средство.

18 января 2010г. судебным приставом-исполнителем Биробиджанского районного ОСП был наложен арест на автомобиль Шилова В.И., автомобиль по акту приема-передачи арестованного имущества передан на ответственное хранение представителю ООО «Дальмашлизинг».

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 14 сентября 2010г. удовлетворены исковые требования ООО «Дальмашлизинг» к ООО «Хинганлес», Шилову В.И. о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, обращено взыскание на заложенное имущество - принадлежащий Шилову В.И. указанный выше автомобиль <данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска от 09.02.2011 г. возбуждено исполнительное производство №, по исполнению решения суда.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 237, 1064, 1069 ГК РФ, ст. 357 НК РФ, ст.ст. 30, 69, 78, 80, 86 Федерального закона «Об исполнительном производстве», установив, что до настоящего времени названное решение суда не исполнено, исполнительное производство не окончено, истец является владельцем указанного транспортного средства и плательщиком транспортного налога, доказательств причинения убытков в указанных истцом размерах не представлено; пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которым правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным сторонами доказательствам в совокупности, дана надлежащая оценка, по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Доказательств причинения убытков, а также препятствий для исполнения решения суда в добровольном порядке истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил.

Денежные средства, подлежащие уплате в бюджет в виде транспортного налога, не являются убытками истца, так как на него зарегистрирован спорный автомобиль, а в соответствии со ст. 357 НК РФ, плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не опровергают выводов суда, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло свое отражение в мотивировочной части решения, спор разрешил в соответствии с нормами материального и процессуального права, регулирующими спорные правоотношения, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 14 октября 2015г. по гражданскому делу по иску Шилова В. И. к отделу судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска, УФССП России по Хабаровскому краю, ФССП России, министерству юстиции Российской Федерации, министерству финансов Российской Федерации о возмещении ущерба - оставить без изменения, апелляционную жалобу Шилова В.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке, в Президиум Хабаровского краевого суда, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий                          С.В. Кустова

Судьи                                 Т.В. Маслова

Р.В. Лукьянченко