Решение по делу № 5-311/2016 от 18.09.2016

Постановление

...                                          18 сентября 2016 года

Судья Усинского городского суда Республики Коми, расположенного по адресу: Республика Коми, г. Усинск, ул. Ленина, д. 10, Брагина Т.М.,

при секретаре Шестопал А.Ю.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - Баевой У.И.,

рассмотрев административное дело в отношении Баевой У. И., дд.мм.гггг. рождения, уроженки , зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не работающий, о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, не имеющего инвалидностей и хронических заболеваний

УСТАНОВИЛ:

дд.мм.гггг. в 01:05 инспекторами ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по г.Усинску на 46 км автодороги Усть-Усинск РК, был остановлен водитель автомашины «Дэу Матиз» гос.номер О195МЕ 11 регион, под управлением Баевой У.И., которая управляла транспортным средством в состоянии опьянения, Баевой У.И. было предложено пройти в служебный автотранспорт, для установления личности и составления административного протокола за нарушения ПДД на, что Баева У.И. ответила категорическим отказом и попыталась скрыться с места. Однако у дома ... была задержана. При попытке сопроводить Баеву У.И. в служебную автомашины, она попыталась покинуть место совершения административного правонарушения, стала отталкивать сотрудников полиции. На неоднократные законные требования сотрудников полиции, прекратить свои противоправные деяния Баева У.И. не реагировала. Тем самым Баева У.И. оказала неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, и воспрепятствовала исполнению ими служебных обязанностей.

Баева У.И. вину в совершении указанного правонарушения не признала.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, допросив свидетелей, просмотрев видео материалы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. Законным признается такое требование сотрудника полиции, которое основано на правовых нормах в связи с исполнением сотрудником служебных обязанностей.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полицейским для выполнения возложенных на них обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений.

Представленный протокол об административном правонарушении составлен по ч. 3 ст.19.24 КРФоАП

В соответствии с ч.3 ст.19.24 КРФоАП повторное в течение одного года несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток.

Исследовав представленные материалы, судья считает, что вина Баевой У.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, не нашла свое подтверждение.

Согласно п.1.1 ст. 29.9. КРФоАП постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае: наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

В силу абз. 2 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 КРФоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения.

В связи с тем, что материалы дела не содержат доказательств подтверждающих вину в совершении административного правонарушения по ч.3 ст.19.24 КРФоАП, и переквалификация действий Баевой У.И. в судебном заседании невозможна, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности, судья приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, связи с отсутствием в действиях Баевой У.И. события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

Постановил:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Баевой У. И., на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в её действиях события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья -                                                    Т.М.Брагина