Решение по делу № 2-271/2022 (2-1825/2021;) от 22.12.2021

                                                 к делу №2-271/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Адыгейск                                                                           01.04.2022 года

        Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи    Трахова А.А.,

при секретаре                        Тетер С.Ш.,

с участием прокурора                 Гезалова Р.Ф.,

истца Мугу Б.Г. и его представителя Хуако Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению Мугу Бориса Газизовича к Министерству финансов РФ в лице Федерального казначейства по <адрес> и Управлению федеральной службы исполнения наказания РФ по <адрес> о признании его реабилитированным, взыскании компенсации морального вреда в результате незаконного уголовного преследования, признании незаконным его увольнение и о включении периода незаконного увольнения в стаж работы,

УСТАНОВИЛ:

Мугу Б.Г. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Федерального казначейства по <адрес> и Управлению федеральной службы исполнения наказания РФ по <адрес> о признании его реабилитированным, взыскании компенсации морального вреда в результате незаконного уголовного преследования, признании незаконным его увольнение и о включении периода незаконного увольнения в стаж работы.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Тахтамукайского районного суда <адрес> он оправдан в связи с отсутствием состава преступления.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением президиума Верховного суда Республики Адыгея приговор Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменен, дело направлено на новое рассмотрение.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея он оправдан в связи с отсутствием состава преступления.

Таким образом, уголовное дело, возбужденное в отношении него по признакам преступления, предусмотренного ст.183 УК РФ (в редакции УК РФ 1992 г.), было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, т.е. по реабилитирующему основанию.

При вынесении оправдательного приговора ему не было разъяснено право на реабилитацию, в приговоре этого также не было указано.

Согласно п.3 ч.2 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.133 УПК РФ (в редакции Федерального Закона № 174-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии с ч.1 ст.135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение:

1)    Заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования;

2)    Конфискованного или обращенного в доход государства на основании приговора или решения суда его имущества;

3)    Штрафов и процессуальных издержек, взысканных с него во исполнение приговора суда.

Как гласит ч.2 ст.136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Из положений ст.134 УПК РФ следует, что суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию.

В ходе расследования уголовного дела Мугу Б.Г. был задержан в порядке ст.122 УПК РФ (в редакции УПК РФ 1992 г.) по подозрению в совершении преступления, и находился в ИВС 10 суток, где испытывал нравственные страдания, был оторван от дома, семьи, работы, были распространены порочащие сведения о его преступной деятельности, что умаляло его честь, достоинство, доброе имя. Тем более, он являлся сотрудником органов внутренних дел, где честно служил и исполнял свой долг. Утрата дней, которые он провел в условиях изоляции от общества, невосполнима.

Находясь в непривычных для себя условиях строгой изоляции от общества, испытал стрессовое состояние от одиночества, общения с уголовными элементами-рецидивистами, совершившими тяжкие и особо тяжкие преступления. <адрес>не негативное отношение, граничащее с унижением личности и достоинства гражданина, со стороны должностного персонала ИВС и СИЗО. Особую горечь и обиду разочарования он испытал из-за безразличия следователя, пренебрежения с его стороны его процессуальными правами, из-за явного негативного отношения к нему. Находясь в застенках, переосмыслил свои взгляды на справедливость и добропорядочность. Дополнительные    страдания вызвало осознание неэффективности судебной системы, отсутствие защиты интересов личности со стороны государства. Полученная моральная травма сказывается до сих пор на его психологическом здоровье, а воспоминания о судебных процессах и условиях содержания в камерах ИВС и СИЗО периодически служат причиной бессонницы и депрессий.

В силу ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

В силу ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного     незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О установлено следующее правовое положение: «...ст. 133 УПК РФ, гарантируя подозреваемому или обвиняемому право на возмещение вреда, связанного с его уголовным преследованием, не содержит каких-либо положений, позволяющих отказать в таком возмещении в случае прекращения уголовного преследования по реабилитирующим лицо основаниям, в том числе ввиду отсутствия в его действиях состава преступления, и подтвержденности причинения вреда в результате именно прекращенного уголовного преследования...»

Как следует из Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «...признавая необходимость повышенного уровня защиты прав и свобод граждан в правоотношениях,    связанных с публичной ответственностью, в частности уголовной и административной, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что законодательные механизмы, действующие в этой сфере, должны соответствовать вытекающим из статей 17, 19, 45, 46 и 55 Конституции Российской Федерации и общих принципов права критериям справедливости, соразмерности и правовой безопасности, с тем чтобы гарантировать эффективную защиту прав и свобод человека и гражданина, в том числе посредством справедливого правосудия (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 14-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П)... Конкретизируя конституционно-правовой принцип ответственности государства за незаконные действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, федеральный законодатель при установлении порядка и условий возмещения вреда, причиненного такими действиями (бездействием), должен - исходя из необходимости наиболее полного возмещения вреда - принимать во внимание особенности регулируемых общественных отношений и с учетом специфики правового статуса лиц, которым причинен вред при уголовном преследовании, предусматривать наряду с общими гражданско- правовыми правилами компенсации вреда упрощающие процедуру восстановления прав реабилитированных лиц специальные публично-правовые механизмы, обусловленные тем, что гражданин, необоснованно подвергнутый от имени государства уголовному преследованию, нуждается в особых гарантиях защиты своих прав (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П)... Конституционным гарантиям находящегося под судебной защитой права на возмещение вреда, в том числе причиненного необоснованным уголовным преследованием, корреспондируют положения Международного пакта о гражданских и политических правах (подпункт "а" пункта 3 статьи 2, пункт 5 статьи 9, пункт 6 статьи 14) и Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункт 5 статьи 5, статья 3 Протокола N 7), утверждающие право каждого, кто стал жертвой незаконного ареста, заключения под стражу или судебной ошибки, на соответствующую компенсацию и обязанность государства обеспечить эффективные средства правовой защиты нарушенных прав. Такой подход нашел отражение в Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью (принята ДД.ММ.ГГГГ резолюцией 40/34 Генеральной Ассамблеи ООН), закрепляющей, что лица, которым в результате неправомерных действий был причинен вред, включая телесные повреждения, материальный, моральный ущерб или существенное ущемление их основных прав, должны иметь право на доступ к механизмам правосудия и скорейшую компенсацию за нанесенный им ущерб; государства - члены ООН обязаны содействовать тому, чтобы судебные и административные процедуры в большей степени отвечали интересам защиты этих лиц путем обеспечения им возможности изложения своей позиции и рассмотрения ее судом на всех этапах судебного разбирательства в случаях, когда затрагиваются их личные интересы.

Из приведенных положений Конституции Российской Федерации, международно-правовых актов и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что федеральный законодатель, предусматривая специальные механизмы восстановления нарушенных прав для реализации публично-правовой цели - реабилитации каждого, кто незаконно или необоснованно подвергся уголовному преследованию, не должен возлагать на гражданина излишние обременения, а, напротив, обязан гарантировать, основываясь на принципах правового государства, верховенства права, юридического равенства и справедливости, именно эффективное восстановление в правах - скорейшее возмещение причиненного вреда в полном объеме в процедурах, максимально отвечающих интересам таких лиц. Незаконное или необоснованное уголовное преследование является грубым посягательством на достоинство личности, поскольку человек становится объектом произвола со стороны органов государственной власти и их должностных лиц, призванных защищать права и свободы человека и гражданина от имени государства, которое, выполняя свою конституционную обязанность по охране прав потерпевших от злоупотреблений властью и обеспечивая защиту их интересов и требований, должно способствовать устранению нарушений прав этих лиц и восстановлению достоинства личности, что в полной мере отвечает требованиям Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью, предусматривающей необходимость обеспечения потерпевшему доступа к правосудию в сочетании со справедливым обращением и признанием его достоинства (пункт 4)...»

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Уголовное преследование в отношении него осуществлялось в течение длительного периода времени, за которое он потерял работу и заработную плату, что отразилось на его семье, которую не в состоянии был обеспечить без работы. Потерянные без работы два года не засчитаны в последующем в его пенсионный стаж, что также отражается на размере его пенсии.

Результатом незаконных действий правоохранительных органов стала утрата физического благополучия, содержание под стражей в нечеловеческих условиях, психологическое давление, оказываемое сотрудниками правоохранительных органов.

Кроме этого, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который он будучи незаконно уволенным со службы в органах внутренних, дел не выходил на службу и не получал заработную плату, не засчитан ему в стаж работы и не учтен при назначении пенсии. На его обращение в УФСИН России по <адрес> о производстве перерасчета и зачета в стаж работы для назначения пенсии периода незаконного увольнения, был получен ответ о том, что период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не может быть засчитан в стаж службы и произвести перерасчет пенсии, так как подтверждающие его реабилитацию документы отсутствуют. Хотя есть оправдательный приговор и трудовая книжка, в которой имеется запись о его восстановлении на прежнем месте работы, которые были направлены в УФСИН России по <адрес>.

Получение достойной компенсационной суммы есть достижение справедливости. Компенсация морального вреда есть мера реабилитации потерпевшего. Получение достойной суммы компенсации морального вреда есть возможность испытать положительные эмоции, которых был лишен на протяжении срока нахождения под стражей и под уголовным преследованием.

Полагает, что справедливой, достойной компенсационной суммой за незаконно и вынужденно проведенные 10 дней в условиях изоляции от общества и в связи с незаконным уголовным преследованием в течении нескольких лет, является денежная сумма в размере 1 500 000 рублей.

Просит признать Мугу Бориса Газизовича реабилитированным по приговору Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в его пользу 1 500 000 рублей.

Признать незаконным увольнение из органов внутренних дел в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и подлежащим включению указанного периода в стаж службы, предоставляющим право на пенсию по выслуге лет.

Истец Мугу Б.Х. и его представитель Хуако Р.Х. в судебном заседании поддержали требования и просили их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ ФИО7 в судебное заседание не явилась, просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя Минфина России. В представленных возражениях ответчик считает сумму морального вреда в размере 1 500 000 рублей несоразмерно завышенным. Просят принять решение с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости в объеме доказанных обстоятельств.

Представитель Управления федеральной службы исполнения наказания РФ по <адрес> Хацукова С.Н. в судебное заседание не явилась, просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя управления. В представленных письменных возражениях просят отказать в удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование своих доводов ответчик указал, что предметом доказывания по спорам, связанным с компенсацией морального вреда является причинная связь между противоправным деянием и возникшим вредом. Для чего истцом должны были быть представлены доказательства подтверждающие причинение ему вреда именно действиями (бездействиями) УФСИН России по <адрес>. Заявленная истцом сумма 1 500 000 рублей выбрана произвольно, ничем не обоснована и выходит за пределы разумности. Поскольку моральный вред в денежном выражении определяется с учетом предоставленных доказательств и требованиями разумности и справедливости, считают, что исковое заявление не подлежит удовлетворению ввиду отсутствия таких доказательств.

Кроме того, истец не воспользовался правом, предоставленным ст. 66 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и не обжаловал Приказ МВД Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ №л/с о его увольнении с занимаемой должности.

Ответчик также просит применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Прокурор не возражал против удовлетворения иска полагая, что для этого имеются все предусмотренные законом основания. Вопрос о сумме компенсации морального вреда просит решить с соблюдением принципа разумности и справедливости.

Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействиями) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть 1).

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в силу пункта 3 частя второй статьи 133 данного Кодекса имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4-6 части первой статьи 27 данного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение:

1) заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования;

2) конфискованного или обращенного в доход государства на основании приговора или решения суда его имущества;

3) штрафов и процессуальных издержек, взысканных с него во исполнение приговора суда;

4) сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи;

5) иных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно п. 1 ст. 150, ст. 151 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, неприкосновенность частной жизни, право свободного передвижения, являются личными неимущественными правами гражданина. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда в силу положений статьи 1101 ГК РФ осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании

Приказом Управления Внутренних дел Адыгейского облисполкома № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Мугу Б.Г. был принят на службу в органы внутренних дел на должность милиционера строевого подразделения, содержащуюся за счет должности мсилиционера отделения патрульно-постовой службы милиции…

В отношении Мугу Б.Г. было возбуждено уголовное дело по ст.183 УК РФ, и ДД.ММ.ГГГГ он был задержан в порядке ст. 122 УПК РФ (в редакции 1992 года), после чего находился в ИВС 10 суток, затем находился под подпиской о невыезде и надлежащем поведении до окончания рассмотрения уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея был вынесен оправдательный приговор в связи с отсутствием в действиях Мугу Б.Г. состава преступления. Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из изложенного следует, что Мугу Б.Г. находился под стражей 10 дней, после чего находился под подпиской о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 1 год 6 месяцев 29 дней.

В связи с тем, что уголовное дело в отношении Мугу Б.Г. закончилось вынесением в отношении него оправдательного приговора за отсутствием в его действиях состава преступления, то согласно ст.53 Конституции РФ и ст.133 УПК РФ, Мугу Б.Г. имеет право на реабилитацию как лицо, подвергнутое незаконному уголовному преследованию.

Право гражданина на реабилитацию удостоверяется процессуальным документом, которым завершено производство по уголовному делу с выводом о невиновности лица, которое подверглось уголовному преследованию.

Мугу Б.Г. подвергался незаконному уголовному преследованию в 1993-1995 года, когда действовал УПК РСФСР до принятия УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ. В действовавшем на тот период УПК РСФСР не предусмотрены были процессуальные положения о реабилитации лиц, подвергшимся незаконному уголовному преследованию.

Однако, это право граждан было уже закреплено Конституцией Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ в статье 53, и поэтому у Мугу Б.Г., в отношении которого был постановлен оправдательный приговор за отсутствием в его действиях состава преступления, возникло право на реабилитацию и возмещение вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием со стороны государственных органов.

Признание права на реабилитацию в соответствии со статьей 134 УПК РФ осуществляется тем лицом или органом, который вынес соответствующее решение.

В данном случае, в приговоре от 1995 года не указано право на реабилитацию и порядок осуществления этого права, так как действовавший на то время УПК РСФСР, не предусматривал нормы, обязывающей суд указывать в приговоре право на реабилитацию.

Однако, отсутствие в приговоре, постановлении, определении указания на признание за лицом права на реабилитацию не может лишать лицо его права на реабилитацию и восстановлению всех его прав, а также возмещения причиненного вреда.

По вступлении в законную силу итогового документа по уголовному делу реабилитированному гражданину должно быть направлено письменное разъяснение о порядке возмещения вреда, причиненного уголовным преследованием.

Как установлено в судебном заседании, при вынесении оправдательного приговора, истцу не было разъяснено право на реабилитацию, в приговоре это также не указано, в связи с чем, требования истца о признании его реабилитированным, следует удовлетворить.

Истец своим правом на реабилитацию в какой либо форме до настоящего времени не воспользовался.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения, законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред состоит из двух элементов: нравственные переживания и физические страдания. В обосновании своих требований о причиненных физических страданий истец должен представить медицинские документы, заключение экспертов-медиков по поводу того, что в результате неправомерных действий должностных лиц у истца возникло либо обострилось заболевание или наступила нетрудоспособность.

В данном случае истец таких доказательств не представил.

Однако, суд считает установленным факт причинения истцу морального вреда, так как он, будучи сотрудником органов внутренних дел, был привлечен к уголовной ответственности, он был заключен под стражу на 10 суток, а затем более полутора лет он находился под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, ограничивающими его Конституционные права, его увольнение из органов внутренних дел по отрицательным мотивам, что не могло не повлечь причинения истцу нравственных и физических страданий.

Принципы разумности и справедливости, названные в п. 2 ст. 1101 ГК РФ, являются важнейшими при определении судом размера компенсации морального вреда. Явное несоответствие между установленным судом характером нравственных и физических страданий и присужденной ко взысканию суммой компенсации является основанием для отмены решения.

В силу требований ст. 152 ч. 1 ГК РФ жизнь и здоровье, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, право свободного передвижения являются личными неимущественными правами каждого гражданина.

В данном случае требования истца о взыскании 1 500 000 рублей в его пользу в качестве компенсации морального вреда суд признает не соответствующими этим принципам.

Факт причинения истцу морального вреда незаконными действиями органов следствия, сомнений не вызывает, поскольку они подтверждены имеющимися в деле и исследованными судом доказательствами.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание: стаж работы в системе правоохранительных органов с 1985 года; длительность перенесенных нравственных страданий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, претерпевание негативных последствий по службе – увольнение со службы из органов внутренних дел за совершение проступка, несовместимого с требованиями, предъявляемыми к личным нравственным качествам сотрудника органов внутренних дел.

Также суд учитывает, что истец был ограничен в своих конституционных правах на свободу передвижения в связи с избранием меры пресечения в виде содержания под стражей и подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая была избрана на весь период уголовного преследования, с учетом повышенной стрессовой ситуации, в которой находился истец.

Принимая во внимание степень и тяжесть перенесенных истцом нравственных страданий, причиненных ему незаконным уголовным преследованием, все конкретные обстоятельства дела, а также руководствуясь принципам разумности и справедливости, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу реабилитированного истца компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Истец также просит признать незаконным увольнение из органов внутренних дел в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и включить указанный период в стаж службы, предоставляющий ему право на пенсию по выслуге лет.

Как видно из материалов дела приказом министра внутренних дел РА № л/с от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен из ОВД на основании пункта «л» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации» за совершение проступка, несовместимого с требованиями, предъявляемыми к личным нравственным качествам сотрудника органов внутренних дел. Как видно из текста приказа, основанием к этому послужило возбуждение в отношении истца уголовного дала по ст. 183 УК РФ.

Однако впоследствии приговором суда Мугу Б.Х. был оправдан за отсутствием в его деянии состава преступления, в связи с чем, увольнение истца из органов внутренних дел следует признать незаконным, а период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в стаж службы, предоставляющий ему право на пенсию по выслуге лет.

Ответчик Управление федеральной службы исполнения наказания РФ по <адрес> просит применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, в соответствии с действующим законодательством, исковая давность не распространяется на требования о взыскании морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности, которое связано с защитой личных неимущественных прав истца.

Кроме этого, при отказе в применении срока исковой давности, суд принимает также во внимание тот факт, что о возникновении у него права на реабилитацию ему не было разъяснено с разъяснением срока, в течение которого он должен реализовать свое право.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

          Исковое заявление Мугу Бориса Газизовича удовлетворить частично.

          Признать реабилитированным Мугу Бориса Газизовича приговором Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 27.02.1995 года.

        Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Мугу Бориса Газизовича денежную компенсацию морального вреда, причиненного его незаконным привлечением к уголовной ответственности в размере 200 000 рублей.

         Признать незаконным увольнение Мугу Бориса Газизовича из органов внутренних дел в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и подлежащим включению указанного периода в стаж службы, предоставляющим право на пенсию по выслуге лет.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 11.04.2022 года.

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         Председательствующий