Решение по делу № 33-15667/2018 от 17.05.2018

Судья Кобзарева О.А. Дело № 33-15667/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мадатовой Н.А.,

судей Красновой Н.В., Першиной С.В.,

при секретаре Касаткине Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 23 мая 2018 года частную жалобу Лобановой Н.В. на определение Балашихинского городского суда Московской области от 13 марта 2018 года об отказе в замене правопреемника по делу по иску Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка России (ОАО) в лице филиала Балашихинского отделения Головного отделения Среднерусского Банка ОАО «Сбербанк России» к Лобановой Н.В. о взыскании задолженности по кредиту и процентам и расторжении договора,

заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Балашихинского городского суда Московской области от 22 июля 2014 года разрешено по существу гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка России (ОАО) в лице филиала Балашихинского отделения Головного отделения Среднерусского Банка ОАО «Сбербанк России» к Лобановой Н.В. о взыскании задолженности по кредиту и процентам и расторжении договора.

Указанным решением исковые требования Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка России (ОАО) в лице филиала Балашихинского отделения Головного отделения Среднерусского Банка ОАО «Сбербанк России» удовлетворены.

Лобанова Н.В. обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в рамках которого просила произвести замену её, как должника, на А.Ю. в связи с тем, что фактически денежные средства она передала А.Ю., что подтверждается его распиской о том, что он берёт на себя обязательства по исполнению заключённого кредитного договора, что свидетельствует, по мнению заявителя, о переуступке долга.

Заявитель (ответчик) Лобанова Н.В. в судебном заседании на заявлении настаивала.

Иные заинтересованные лица, будучи надлежаще извещёнными, в судебное заседание не явились, суд счёл возможным рассмотреть заявление в их отсутствие.

Определением Балашихинского городского суда Московской области от 13 марта 2018 года в удовлетворении заявления Лобановой Н.В. отказано.

Не согласившись с вышеуказанным определением суда первой инстанции, Лобанова Н.В. подала частную жалобу на предмет его отмены, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

В соответствии с ч.1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Отказывая в удовлетворении заявления Лобановой Н.В. о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции исходил из того, что в установленном законом порядке переуступка прав по долгу не была оформлена, согласия взыскателя не имеется.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве, нет.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы Лобановой Н.В. по своей правовой сути аналогичны доводам её заявления, основаны на неверном толковании закона и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание в качестве повода для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Балашихинского городского суда Московской области от 13 марта 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Лобановой Н.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи