Решение по делу № 2а-2735/2020 от 19.10.2020

Дело №а-2735\2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    19 ноября 2020 г.                                <адрес>

      Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе председательствующей судьи Абдулгамидовой А.Ч., при секретаре ФИО5, с извещением сторон,

      рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОАО «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по РД ФИО6, Управлению ФССП России по РД о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании применении мер принудительного характера по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ :

ОАО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по РД ФИО6, Управлению ФССП России по РД о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании применении мер принудительного характера по исполнительному производству, указывая, что в что в ОСП по <адрес> УФССП России по РД на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> Республики Дагестан возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании долга в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» с ФИО2, зарегистрированной по адресу: <адрес>.       Согласно информации, полученной с официального сайта ФССП России, вышеуказанное исполнительное производство в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО6

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

     В добровольном порядке должник-ФИО1 требования судебного пристава-исполнителя о погашении суммы задолженности не исполнила.

     Согласно ст.105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», на судебном пристава- исполнителе лежит обязанность по обеспечению надлежащего исполнения должником требований исполнительного документа, в связи с чем им должны быть применены соответствующие меры(взыскание исполнительского сбора, наложение штрафа, иные меры).

      Судебный пристав-исполнитель должен принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего законодателем ему предоставлен широкий круг полномочий, в том числе по принудительному исполнению. Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем ФИО6, не производилось предусмотренный законодательством комплекс мер принудительного исполнения, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, следовательно административным ответчиком не предприняты меры принудительного характера в полном объеме: не проверено имущественное положение по адресу проживания должника, не вынесено постановление о временном ограничении должника выезда за пределы РФ, не вынесено постановление об обращении на заработную плату. На момент возбуждения исполнительного производства должник достиг пенсионного возраста, однако удержания с пенсионных выплат не осуществляются. Судебным приставом-исполнителем не вынесено и не направлено постановление об удержании из пенсии должника, а даже если направлено пенсионным органом деньги не перечисляют, так как отсутствует контроль за перечислением. На основании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ о взаимодействии Пенсионного фонда РФ и ФССП России, их территориальных органов при принудительном исполнении постановлений Пенсионного фонда РФ и иных исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем не осуществлен контроль правильности и своевременности исполнения Пенсионным фондом РФ постановления об обращении взыскания на пенсию должника в отношении ФИО2.

       Согласно ч.1 ст.6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО6, нарушены имущественные права взыскателя АО «Альфа-Банк» а именно право на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта.Согласно п.6 ч.2 ст.125, п.9 ч.2 ст.220 КАС РФ, жалоба на бездействие по вышеуказанным основаниям и предмету в вышестоящий орган(должностному лицу) не подавалась. На основании ст.62, п.9 ст.227КАС РФ, ФЗ «ОБ исполнительном производстве», просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по РД ФИО8ЛД. по неисполнению исполнительного производства 31702\20\05021-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. за период с момента возбуждения и по ДД.ММ.ГГГГ., выразившейся в отсутствии контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на пенсию должника; обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения прав и законных интересов АО «АЛЬФА-БАНК», предпринять меры по исполнению вышеуказанного исполнительного производства, предусмотренные ФЗ №ОБ исполнительном производстве» а именно, осуществить выход по месту проживания должника, с целью установления имущественного положения, вынести постановление об ограничении права выезда за пределы РФ, провести проверку территориального отделения Пенсионного фонда РФ в которое было направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника на предмет правильности и своевременности удержаний с пенсии, истребовать материалы исполнительного производства, рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

     Представитель административного истца ОАО «АЛЬ-БАНК» одновременно с подачей иска просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчики -судебный пристав-исполнитель ОСП ПО <адрес> ФИО6, представитель УФССП России по РД, заинтересованное лицо -должник ФИО2, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки в суд не представили. Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся вышеуказанных сторон, согласно ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ, так как явка сторон по закону не является обязательной и не признана таковой судом.

      Исследовав письменные материалы дела, исполнительное производство, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьями 2, 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статья 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

      Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в том числе следующие исполнительные действия: п.16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника.

Согласно п.8 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно п.12 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (ч. 4, 5 ст. 38, гл. 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Согласно п.15 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ производство №, следует, что мировой судья судебного участка № <адрес>, взыскал с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей а также расходов по оплате госпошлины в размере № рублей.

Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО6 возбудила исполнительное производство № в отношении ФИО2, установив должнику 5-ти дневный срок для добровольного исполнения.

Из сводки по исполнительному производству, следует, что судебный пристав-исполнитель ФИО6, произвела по исполнительному производству многочисленные запросы в Банки, ФНС, ГИБДД, пенсионный орган, УФМС, Росреестр, Загс, ГУВМ МВД России.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, в размере № рублей, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника находящиеся в банке, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, ДД.ММ.ГГГГ направлено требование должнику.

Согласно ответам на запросы от ДД.ММ.ГГГГ., направленных и полученных в электронном варианте, следует, что сведений по запросам отсутствуют.

От ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем составлен акты с выходом на место, согласно которого по адресу <адрес>, должник не обнаружен, имущество не обнаружено.

По устному запросу суда в пенсионный орган, должник ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не является получателем пенсии, сведения о данном лице отсутствуют.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца;

Из смысла статей 218, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Указанной совокупности условий по делу не установлено.

Отсутствие у должника денежных средств, имущества с которого подлежит взысканию сумма задолженности, не является основанием для признания действий)бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными даже ввиду продолжительности исполнительного производства.

Согласно ч.9 ст.227 КАС РФ, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Однако с учетом того, что исполнительное производство возбуждено с ДД.ММ.ГГГГ., двухмесячный срок исполнения истек, производство не окончено, взыскатель обращается в суд ввиду нарушения его прав, суд считает необходимым в целях обеспечения прав взыскателя по своевременному исполнению судебного акта и исполнительного документа, обязать судебного пристава-исполнителя применить и использовать все иные меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, с целью исполнения судебного акта и логического завершения исполнительных действий.

При этом суд полагает, что сам факт обращения в суд с иском в части признания действий судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного решения не соответствующими требованиям действующего законодательства, должен служить основанием для изменения характера действий судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находится исполнительное производство и активизировать действия по исполнительному производству.

        Руководствуясь ст. ст. 175-180, ст.ст. 226-227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

     Административное исковое заявление ОАО «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по РД ФИО6, Управлению ФССП России по РД о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании применении мер принудительного характера по исполнительному производству,

- удовлетворить частично.

     Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО6 принять меры принудительного исполнения, предусмотренные ст.64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,для своевременного и полного исполнения требований, содержавшихся в исполнительном документе, в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по исполнительному документу, по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ за №-ИП, в пользу взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК».

         В удовлетворении остальных требований- отказать.

        Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного суда РД в течение месячного срока, со дня его вынесения в окончательной форме.

       Судья                                                                                 А.Ч.Абдулгамидова

Мотивированное решение составлено 24.11.2020 года.