Решение по делу № 2-5547/2020 от 22.06.2020

Дело [ № ]

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] . Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Спириной И.В. при секретаре помощнике судьи Корчагиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АНО «АРСГ НО» к ООО «Тайфун 52», Селезневу П. В., Глазкову А. А.чу, Селезневу А. П., ООО «Тайфун», ООО «ОКО», Карпову В. Г. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество

у с т а н о в и л :

Истец Автономная некоммерческая организация «Агентство по развитию системы гарантий и Микрокредитная компания для субъектов малого и среднего предпринимательства Нижегородской области» (далее АНО «АРСГ НО) обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности по договору займа. Заявленные требования обосновал тем, что [ 00.00.0000 ] года между АНО «АРСГ НО», и ООО «Тайфун 52» был заключен договор займа № [ № ]. Согласно условиям Договора займа, Агентство обязалось предоставить Заемщику целевой займ на пополнение оборотных средств в размере 2 000 000 рублей сроком на 12 месяцев со дня перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика. В свою очередь, Заемщик обязался возвратить полученные средства и уплатить проценты за пользование ими в сроки и на условиях Договора займа. Сроки возврата денежных средств согласованы сторонами в Приложении [ № ] к Договору займа в Графике платежей. Согласно п. 2.3. Договора займа, со дня выдачи займа по день фактического возврата размер процентов составляет 6,5 процентов годовых.

Согласно п. 2.7. Договора займа, в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по займу, процентам за пользование займом, нарушения обязательств по возврату досрочно взыскиваемого займа и начисленных процентов, Заемщик обязан уплатить Агентству неустойку в виде пени в размере 0,3 процента от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки. Указанные пени начисляются за период, начиная с даты, следующей за датой, в которую обязательство по возврату Займа и/или процентов за пользование Займом, должно было быть исполнено, по дату окончательного погашения Заемщиком просроченной задолженности включительно.

Обеспечением исполнения обязательств по Договору займа являются:

- Договор поручительства № [ № ] от [ 00.00.0000 ] , заключенный между Агентством и Селезневым П. В., согласно которому поручитель обязался нести солидарную ответственность за исполнение Заемщиком обязательств по Договору займа в полном объеме (включая обязанность по возврату полученной суммы займа, выплаты неустойки (пени), процентов, штрафных процентов за пользование займом, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Договору займа.

Договор поручительства № [ № ] от [ 00.00.0000 ] , заключенный между Агентством и Глазковым А. А.чем, согласно которому поручитель обязался нести солидарную ответственность за исполнение Заемщиком обязательств по Договору займа в полном объеме (включая обязанность по возврату полученной суммы займа, выплаты неустойки (пени), процентов, штрафных процентов за пользование займом, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Договору займа.

Договор поручительства № [ № ] от [ 00.00.0000 ] , заключенный между Агентством и Селезневым А. П., согласно которому поручитель обязался нести солидарную ответственность за исполнение Заемщиком обязательств по Договору займа в полном объеме (включая обязанность по возврату полученной суммы займа, выплаты неустойки (пени), процентов, штрафных процентов за пользование займом, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Договору займа.

- Договор поручительства № [ № ] от [ 00.00.0000 ] , заключенный между Агентством и ООО «Тайфун», согласно которому поручитель обязался нести солидарную ответственность за исполнение Заемщиком обязательств по Договору займа в полном объеме (включая обязанность по возврату полученной суммы займа, выплаты неустойки (пени), процентов, штрафных процентов за пользование займом, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Договору займа.

- Договор поручительства № [ № ] от [ 00.00.0000 ] , заключенный между Агентством и ООО «ОКО», согласно которому поручитель обязался нести солидарную ответственность за исполнение Заемщиком обязательств по Договору займа в полном объеме (включая обязанность по возврату полученной суммы займа, выплаты неустойки (пени), процентов, штрафных процентов за пользование займом, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Договору займа.

Договор залога № [ № ] от [ 00.00.0000 ] в редакции Дополнительного соглашения от [ 00.00.0000 ] , заключенный между
Агентством и Глазковым А. А.чем, согласно которому Залогодатель передал Агентству принадлежащее залогодателю имущество ТС [ 00.00.0000 ] г.в., VIN [ № ]; ПТС [ № ], которым обеспечивается исполнение обязательств ООО «Тайфун 52» по Договору займа, в залог. Указанный предмет залога обеспечивает требования Залогодержателя, вытекающие из Договора займа в том объеме, в каком они имеются к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов Залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Договор залога № [ № ] от [ 00.00.0000 ] , заключенный между Агентством и Селезневым А. П., согласно которому Залогодатель передал Агентству принадлежащее залогодателю имущество ТС [ 00.00.0000 ] г.в., VIN [ № ]; ПТС [ № ], которым обеспечивается исполнение обязательств ООО «Тайфун52» по Договору займа, в залог. Указанный предмет залога обеспечивает требования Залогодержателя, вытекающие из Договора займа в том объеме, в каком они имеются к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов Залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Договор залога № [ № ] от [ 00.00.0000 ] , заключенный между Агентством и Карповым В. Г., согласно которому Залогодатель передал Агентству принадлежащее залогодателю имущество ТС Полуприцеп [ 00.00.0000 ] г.в., VIN [ № ]; ПТС [ № ], которым обеспечивается исполнение обязательств ООО «Тайфун52» по Договору займа, в залог. Указанный предмет залога обеспечивает требования Залогодержателя, вытекающие из Договора займа в том объеме, в каком они имеются к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов Залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Договор залога № [ № ] от [ 00.00.0000 ] , заключенный между Агентством и Селезневым П. В., согласно которому Залогодатель передал Агентству принадлежащее залогодателю имущество [ 00.00.0000 ] .в., модель, двигателя №: [ № ],заводской № машины (рамы): [ № ], цвет: желтый, черный, ПСМ: [ № ]и [ 00.00.0000 ] г.в., модель, двигателя №: [ № ] заводской N* машины (рамы): [ № ]: желтый, черный, ПСМ: [ № ], которым обеспечивается исполнение обязательств ООО «Тайфун 52» по Договору займа, в залог. Указанный предмет залога обеспечивает требования Залогодержателя, вытекающие из Договора займа в том объеме, в каком они имеются к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов Залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Свою обязанность по перечислению Заемщику денежных средств Агентство исполнило [ 00.00.0000 ] , что подтверждается Платежным поручением [ № ] от [ 00.00.0000 ] .

Обязанность по возврату полученных денежных средств Заемщик не исполнил, Заемщиком также не исполнена обязанность по уплате процентов, штрафных процентов, неустойки по Договору займа.

Общая сумма задолженности на [ 00.00.0000 ] составляет 2 579740 рубля 82 копейки, из них: I 351140рубль 74 копеек - задолженность по возврату основного долга, 32867 рубля 83 копеек - задолженность по уплате процентов за пользование займом, 65290 рублей 13копейка -задолженность по уплате процентов за пользование займом на просроченный основной долг, 1 130442 рублей 12 копеек - задолженность по уплате пени.

В досудебном порядке данный правовой конфликт разрешить не удалось, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд и просит взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Тайфун52», Селезнева П. В., Глазкова А. А.ча, Селезнева А. П., ООО «Тайфун», ООО «ОКО» в пользу автономной некоммерческой организации «Агентство по развитию системы гарантий и Микрокредитная компания для субъектов малого и среднего предпринимательства Нижегородской области» сумму задолженности по Договору займа в размере 2579740 руб.82 коп., обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на движимое имущество, принадлежащее на праве собственности Селезневу П.В., Глазкову А.А., Селезневу А.П., Карпову В.Г., переданное в залог АНО « АРСГ НО» по договорам залога с определением начальной продажной стоимости, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тайфун Поволжье», Селезнева П. В., Глазкова А. А.ча, Селезнева А. П., ООО «Тайфун», ООО «ОКО» в пользу автономной некоммерческой организации «Агентство по развитию системы гарантий и микроокредитная компания для субъектов малого и среднего предпринимательства Нижегородской области» расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 099 руб., взыскать с Селезнева П. В., Глазкова А. А.ча, Селезнева А. /П., Карпова В. Г. в пользу автономной некоммерческой организации «Агентство по развитию системы гарантий и Микрокредитная компания для субъектов малого и среднего предпринимательства Нижегородской области» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей

В судебное заседание стороны не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, сторона ответчика представила ходатайство о применении ст.333 ГК РФ и снижении размера штрафных санкций

Суд посчитал возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.35 Конституции РФ «Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами».

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Как определено ст.8 ГК РФ «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом…

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему…».

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между АНО «АРСГ НО, и ООО «Тайфун 52» был заключен договор займа № [ № ]. Согласно условиям Договора займа, Агентство обязалось предоставить Заемщику целевой займ на пополнение оборотных средств в размере 2 000 000 рублей сроком на 12 месяцев со дня перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика. В свою очередь, Заемщик обязался возвратить полученные средства и уплатить проценты за пользование ими в сроки и на условиях Договора займа

Сроки возврата денежных средств согласованы сторонами в Приложении [ № ] к Договору займа в Графике платежей. Согласно п. 2.3. Договора займа, со дня выдачи займа по день фактического возврата размер процентов составляет 6,5 процентов годовых

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика, возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что денежные средства ответчиком в сумме 2000000 рублей были получены, что подтверждается представленными письменными доказательствами – платежным поручением [ № ] от [ 00.00.0000 ] . и не оспариваются стороной ответчика(

В соответствии со ст.329 ГК РФ «Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором».

Судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств по Договору займа являются:

- Договор поручительства № [ № ] от [ 00.00.0000 ] , заключенный между Агентством и Селезневым П. В., согласно которому поручитель обязался нести солидарную ответственность за исполнение Заемщиком обязательств по Договору займа в полном объеме (включая обязанность по возврату полученной суммы займа, выплаты неустойки (пени), процентов, штрафных процентов за пользование займом, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Договору займа (

Договор поручительства № [ № ] от [ 00.00.0000 ] , заключенный между Агентством и Глазковым А. А.чем, согласно которому поручитель обязался нести солидарную ответственность за исполнение Заемщиком обязательств по Договору займа в полном объеме (включая обязанность по возврату полученной суммы займа, выплаты неустойки (пени), процентов, штрафных процентов за пользование займом, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Договору займа

Договор поручительства № [ № ] от [ 00.00.0000 ] , заключенный между Агентством и Селезневым А. П., согласно которому поручитель обязался нести солидарную ответственность за исполнение Заемщиком обязательств по Договору займа в полном объеме (включая обязанность по возврату полученной суммы займа, выплаты неустойки (пени), процентов, штрафных процентов за пользование займом, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Договору займа

Договор поручительства № [ № ] от [ 00.00.0000 ] , заключенный между Агентством и ООО «Тайфун», согласно которому поручитель обязался нести солидарную ответственность за исполнение Заемщиком обязательств по Договору займа в полном объеме (включая обязанность по возврату полученной суммы займа, выплаты неустойки (пени), процентов, штрафных процентов за пользование займом, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Договору займа

Договор поручительства № [ № ] от [ 00.00.0000 ] , заключенный между Агентством и ООО «ОКО», согласно которому поручитель обязался нести солидарную ответственность за исполнение Заемщиком обязательств по Договору займа в полном объеме (включая обязанность по возврату полученной суммы займа, выплаты неустойки (пени), процентов, штрафных процентов за пользование займом, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Договору займа

Договор залога № [ № ] [ 00.00.0000 ] в редакции Дополнительного соглашения от [ 00.00.0000 ] , заключенный между
Агентством и Глазковым А. А.чем, согласно которому Залогодатель передал Агентству принадлежащее залогодателю имущество ТС TOYOTA VERSO 2009 г.в., VIN [ № ]; ПТС [ № ] которым обеспечивается исполнение обязательств ООО «Тайфун 52» по Договору займа, в залог. Указанный предмет залога обеспечивает требования Залогодержателя, вытекающие из Договора займа в том объеме, в каком они имеются к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов Залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов

Договор залога № [ № ] от [ 00.00.0000 ] , заключенный между Агентством и Селезневым А. П., согласно которому Залогодатель передал Агентству принадлежащее залогодателю имущество [ 00.00.0000 ] г.в., VIN [ № ]; ПТС [ № ], которым обеспечивается исполнение обязательств ООО «Тайфун 52» по Договору займа, в залог. Указанный предмет залога обеспечивает требования Залогодержателя, вытекающие из Договора займа в том объеме, в каком они имеются к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов Залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов

Договор залога № [ № ] от [ 00.00.0000 ] , заключенный между Агентством и Карповым В. Г., согласно которому Залогодатель передал Агентству принадлежащее залогодателю имущество ТС [ 00.00.0000 ] г.в., VIN [ № ]; ПТС [ № ], которым обеспечивается исполнение обязательств ООО «Тайфун 52» по Договору займа, в залог. Указанный предмет залога обеспечивает требования Залогодержателя, вытекающие из Договора займа в том объеме, в каком они имеются к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов Залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов

Договор залога № [ № ] от [ 00.00.0000 ] , заключенный между Агентством и Селезневым П. В., согласно которому Залогодатель передал Агентству принадлежащее залогодателю имущество [ 00.00.0000 ] г.в., модель, двигателя №: [ № ],заводской № машины (рамы): [ № ], цвет: желтый, черный, ПСМ: [ № ]и [ 00.00.0000 ] г.в., модель, двигателя №: [ № ] заводской N* машины (рамы): [ № ], цвет: желтый, черный, ПСМ: [ № ], которым обеспечивается исполнение обязательств ООО «Тайфун52» по Договору займа, в залог. Указанный предмет залога обеспечивает требования Залогодержателя, вытекающие из Договора займа в том объеме, в каком они имеются к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов Залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов

Судом установлено, что обязанность по возврату полученных денежных средств Заемщик не исполнил, Заемщиком также не исполнена обязанность по уплате процентов, штрафных процентов, неустойки по Договору займа.

Согласно п. 2.7. Договора займа, в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по займу, процентам за пользование займом, нарушения обязательств по возврату досрочно взыскиваемого займа и начисленных процентов, Заемщик обязан уплатить Агентству неустойку в виде пени в размере 0,3 процента от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки. Указанные пени начисляются за период, начиная с даты, следующей за датой, в которую обязательство по возврату Займа и/или процентов за пользование Займом, должно было быть исполнено, по дату окончательного погашения Заемщиком просроченной задолженности включительно.Общая сумма задолженности на [ 00.00.0000 ] составляет 2 579 740 рубля 82 копейки, из них: I 351 140рубль 74 копеек - задолженность по возврату основного долга, 32 867 рубля 83 копеек - задолженность по уплате процентов за пользование займом, 65 290 рублей 13 копейка -задолженность по уплате процентов за пользование займом на просроченный основной долг, 1 130 442 рублей 12 копеек - задолженность по уплате пени.Сторона ответчика просит о снижении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ. В соответствии со ст.333 ГК РФ «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса».Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от [ 00.00.0000 ] N 263-О).Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует ст. 67 ГПК РФ.Таким образом, применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств. Суд принимает во внимание степень выполнения обязательства должником, причины нарушения срока исполнения обязательств, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика и считает возможным уменьшить размер неустойки до 300000 руб. Таким образом, задолженность, подлежащая взысканию в пользу АНО « АРСГ НО» составляет 1 749 298 руб.70 коп., в том числе I 351 140 рубль 74 копеек - задолженность по возврату основного долга, 32 867 рубля 83 копеек - задолженность по уплате процентов за пользование займом, 65 290 рублей 13 копейка -задолженность по уплате процентов за пользование займом на просроченный основной долг, 300 000 руб.- задолженность по уплате пени. Истец просит взыскать данную задолженность с ответчиков солидарно.Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. В силу п. 1 и п. 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Согласно договорам поручительства, поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Таким образом, задолженность по договору займа от [ 00.00.0000 ] . составляет и подлежит взысканию с заемщика ООО «Тайфун 52» и поручителей Селезнева П.В., Селезнева А.П., Глазкова А.А., ООО «Тайфун» и ООО «ОКО» солидарно.В соответствии со ст. 334 ГК РФ в случае неисполнения Ответчиками обязательств по договору займа, Истец приобретает право обратить взыскание на предмет залога.Судом установлено, что в обеспечение исполнений обязательств ООО «Тайфун 52» заключены договоры залога: Договор залога № [ № ] от [ 00.00.0000 ] в редакции Дополнительного соглашения от [ 00.00.0000 ] , заключенный между
Агентством и Глазковым А. А.чем, согласно которому Залогодатель передал Агентству принадлежащее залогодателю имущество ТС [ 00.00.0000 ] г.в., VIN [ № ]; ПТС [ № ], которым обеспечивается исполнение обязательств ООО «Тайфун 52» по Договору займа, в залог. Указанный предмет залога обеспечивает требования Залогодержателя, вытекающие из Договора займа в том объеме, в каком они имеются к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов Залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.Договор залога № [ № ] от [ 00.00.0000 ] , заключенный между Агентством и Селезневым А. П., согласно которому Залогодатель передал Агентству принадлежащее залогодателю имущество ТС [ № ] г.в., VIN [ № ]; ПТС [ № ], которым обеспечивается исполнение обязательств ООО «Тайфун52» по Договору займа, в залог. Указанный предмет залога обеспечивает требования Залогодержателя, вытекающие из Договора займа в том объеме, в каком они имеются к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов Залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. Договор залога № ДЗ А 1100/3 от [ 00.00.0000 ] , заключенный между Агентством и Карповым В. Г., согласно которому Залогодатель передал Агентству принадлежащее залогодателю имущество ТС Полуприцеп [ 00.00.0000 ] г.в., VIN [ № ]; ПТС 77 [ № ], которым обеспечивается исполнение обязательств ООО «Тайфун52» по Договору займа, в залог. Указанный предмет залога обеспечивает требования Залогодержателя, вытекающие из Договора займа в том объеме, в каком они имеются к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов Залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. Договор залога № [ № ] от [ 00.00.0000 ] , заключенный между Агентством и Селезневым П. В., согласно которому Залогодатель передал Агентству принадлежащее залогодателю имущество [ 00.00.0000 ] г.в., модель, двигателя №: [ № ],заводской № машины (рамы): [ № ], цвет: желтый, черный, ПСМ: [ № ]и [ 00.00.0000 ] г.в., модель, двигателя [ № ], заводской N* машины (рамы): [ № ], цвет: желтый, черный, ПСМ: [ № ], которым обеспечивается исполнение обязательств ООО «Тайфун 52» по Договору займа, в залог. Указанный предмет залога обеспечивает требования Залогодержателя, вытекающие из Договора займа в том объеме, в каком они имеются к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов Залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. Согласно ст.334 ГК РФ «1. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). Согласно ст. 348 ГК РФ: «Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает 2. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества». Судом не установлены обстоятельства, позволяющие суду отказать в требованиях Банка об обращении взыскания на заложенное имущество. Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. В силу закона, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В части требований об установлении начальной продажной стоимости автомобиля суд приходит к следующим выводам.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от [ 00.00.0000 ] [ № ] «О залоге», который утратил силу с [ 00.00.0000 ] .

Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Действующая в настоящее время редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Истец просит определить начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, требования Банка об установлении судом первоначальной продажной стоимости предмета залога не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от [ 00.00.0000 ] N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», «21. Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:

требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 88 ГПК РФ относятся, в частности, расходы на оплату государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (ч. 3 ст. 40 ГПК РФ).

Частью 2 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Пунктом 1 ст. 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Налоговым кодексом Российской Федерации такое взыскание не предусмотрено. Взыскание государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, производится в равных долях.

Таким образом, с ООО «Тайфун 52», Селезнева П. В., Глазкова А. А.ча, Селезнева А. П., ООО «Тайфун», ООО «ОКО» в пользу АНО «Агентство по развитию системы гарантий и микроокредитная компания для субъектов малого и среднего предпринимательства Нижегородской области» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 21099 руб. в долевом порядке по 3516 руб.50 коп. с каждого.

С Селезнева П. В., Глазкова А. А.ча, Селезнева А. П., Карпова В. Г. в пользу АНО «Агентство по развитию системы гарантий и Микрокредитная компания для субъектов малого и среднего предпринимательства Нижегородской области» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей в долевом порядке по 1500 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АНО «АРСГ НО» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Тайфун 52», Селезневу П. В., Глазкову А. А.чу, Селезнева А. П., ООО «Тайфун», ООО «ОКО», в пользу АНО «АРСГ НО» солидарно задолженность по договору займа [ № ] от [ 00.00.0000 ] . в размере 1 749 298 (один миллион семьсот сорок девять тысяч двести девяносто восемь) руб.70 коп., в том числе 1351140 руб.74 коп. в качестве задолженности по возврату основного долга, 32867 руб.83 коп. в качестве процентов за пользование займом, 65290 руб.13 коп. – в качестве задолженности по уплате процентов за пользование займом на просроченный основной долг, 300000 руб. задолженность по уплате пени,

Обратить взыскание на движимое имущество, принадлежащее на праве собственности Селезневу А. П., заложенное по договору залога № [ № ] от [ 00.00.0000 ] , а именно: [ 00.00.0000 ] г.в., VIN [ № ]; ПТС [ № ] путем продажи с публичных торгов.

Обратить взыскание на движимое имущество, принадлежащее на праве собственности Селезневу П. В., заложенное по договору залога № [ № ] [ 00.00.0000 ] , а именно: [ 00.00.0000 ] г.в., модель, двигателя №: [ № ],заводской № машины (рамы): [ № ], цвет: желтый, черный, ПСМ: [ № ]и [ 00.00.0000 ] г.в., модель, двигателя №: [ № ] N* машины (рамы): [ № ], цвет: желтый, черный, ПСМ: [ № ] путем продажи с публичных торгов

Обратить взыскание на движимое имущество, принадлежащее на праве собственности Глазкову А. А.чу, заложенное по договору залога [ № ] от [ 00.00.0000 ] , а именно: ТС [ № ] [ 00.00.0000 ] г.в., VIN [ № ]; ПТС [ № ] путем продажи с публичных торгов.

Обратить взыскание на движимое имущество, принадлежащее на праве собственности Карпову В. Г., заложенное по договору залога № [ № ] от [ 00.00.0000 ] , а именно: [ 00.00.0000 ] г.в., VIN [ № ]; ПТС [ № ] путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тайфун 52», Селезнева П. В., Глазкова А. А.ча, Селезнева А. П., ООО «Тайфун», ООО «ОКО» в пользу автономной некоммерческой организации «Агентство по развитию системы гарантий и микроокредитная компания для субъектов малого и среднего предпринимательства Нижегородской области» расходы по оплате государственной пошлины в размере 21099 руб. в долевом порядке по 3516 руб.50 коп. с каждого.

Взыскать с Селезнева П. В., Глазкова А. А.ча, Селезнева А. П., Карпова В. Г. в пользу автономной некоммерческой организации «Агентство по развитию системы гарантий и Микрокредитная компания для субъектов малого и среднего предпринимательства Нижегородской области» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей в долевом порядке по 1500 руб. с каждого.

В остальной части в удовлетворении исковых требований АНО «АРСГ НО» отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода.

Судья И.В.Спирина