Решение по делу № 2-3543/2020 от 18.06.2020

№2-2439/20

    Решение    

Именем Российской Федерации

г. Химки                                  24 сентября 2020 года

Химкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи С.В. Молчанова, при секретаре И.А. Березневой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТЕМИР ТРАНС ГРУПП» к ФИО1 о взыскании задолженности, по ходатайство ФИО1 о взыскании судебных расходов

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

требования ООО «ТЕМИР ТРАНС ГРУПП» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, оставить без удовлетворения.

    Взыскать с истца в ползу ФИО1 расходы на представителя в сумме 15000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья    С.В. Молчанов

№2-2439/20

    Решение    

Именем Российской Федерации

г. Химки                                  <дата>

Химкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи С.В. Молчанова, при секретаре И.А. Березневой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТЕМИР ТРАНС ГРУПП» к ФИО1 о взыскании задолженности, по ходатайство ФИО1 о взыскании судебных расходов

установил:

истец обратился в суд названным иском, в обоснование которого указал на то, что ответчики, потребляя представленные услуги, их оплату не производят, в связи с чем имеют перед истцом задолженность. Ответчик также обратился в суд с заявлением о взыскании в его пользу судебных расходов по оплате услуг представителя.

Представитель истца в судебном заседании иск подержал.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, просил о взыскании судебных расходов.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав имеющиеся в распоряжении материалы, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчик является собственником квартиры № 22 по адресу: МО, г.о. Химки, кварт. Международный, ул. Береговая, д. 1.

Истец утверждал, что управление данным домом в спорный период с декабря 2018 года по сентябрь 2019 года осуществлял именно он.

Вместе с тем, решением Химкинского городского суда <адрес> от <дата> признаны недействительными оформленные протоколом от <дата> решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, г.Химки, кв-л Международный, <адрес>, <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, в частности о выборе ООО «Темир Транс Групп» (далее – ООО «ТТГ») управляющей компанией.

Так, в силу положений ч.6.2 ст. 155 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

То есть расчеты за ресурсы осуществляет управляющая организация, которая получает от потребителя плату за потребленный ресурс и которая заключила с ресурсоснабжающей организацией договор на поставку коммунального ресурса в конкретный многоквартирный дом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № 253 утверждены требования к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Согласно п.6 Требований платежи исполнителя подлежат перечислению в пользу ресурсоснабжающих организаций не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей потребителей исполнителю.

В п.5 Требований урегулирован объем перечислений платежей в пользу ресурсоснабжающих организаций в счет поставленных ресурсов в случае, если платеж поступил от потребителя полностью либо неполностью.

При таком правовом регулировании имеет значение личность (ст.383 ГК РФ) субъекта, осуществляющего сбор платежей от потребителей и их перечисление ресурсоснабжающим организациям.

Исходя из ч.6.2 ст. 155 ЖК РФ лицо, которое не осуществляет управлением конкретным многоквартирным домом и с которым не заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями, не вправе требовать платежи от потребителей и перечислять их ресурсоснабжающим организациям.

Поскольку в силу п.7 ст. 181.4 ГК РФ решение общего собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия, то ООО «ТТГ» не являлось управляющей организацией в указанном многоквартирном доме.

При этом действующее жилищное законодательство не предоставляет право на взыскание в судебном порядке оплаты за фактически оказанные коммунальные услуги в пользу организации, которая в установленном жилищным законом не была избрана управляющей организацией и с которой должник (собственник помещения) не заключал договор управления многоквартирным домом.

Кроме того, согласно ч.15 ст. 155 ЖК РФ взыскивать в судебном порядке просроченную задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги вправе лишь наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги.

Настоящий иск предъявлен <дата> лицом, не являющимся управляющей организацией в многоквартирном доме, в котором оказаны коммунальные услуги, а значит, не имеющим право на такой иск.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в иске.

Вместе с тем, Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1, ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя, при таких обстоятельствах, принимая во внимание реально затраченное время представителя истца при разрешении данного дела, его сложность, количество участия представителя в судебных заседаниях, уровень оказанной юридической помощи, суд находит возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб., что соответствует принципу разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

требования ООО «ТЕМИР ТРАНС ГРУПП» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, оставить без удовлетворения.

    Взыскать с истца в ползу ФИО1 расходы на представителя в сумме 15000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья    С.В. Молчанов