Решение по делу № 22-6858/2019 от 21.10.2019

Судья Ануфриева С.В.

Дело № 22-6858

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 12 ноября 2019 г.

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Литвиновой Л.Г.

при секретаре Ивановой Е.В.

с участием прокурора Быкариз С.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Паршина А.Н. в защиту осужденного Масенко М.В. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 26 сентября 2019 г., которым осужденному Масенко Михаилу Валентиновичу, дата рождения, уроженцу ****, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав мнение прокурора Быкариз С.Н. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Масенко М.В. отбывает наказание по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 21 сентября 2018 г., которым он осужден по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Масенко М.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в удовлетворении которого судом было отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Паршин А.Н. поставил вопрос об отмене постановления суда, в обоснование своей позиции указывает, что наличие взысканий не может быть единственным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства, а цели наказания в отношении Масенко М.В. могут быть достигнуты и в случае замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены постановления суда.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения может заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. В соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению этого вопроса, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Из представленных материалов следует, что осужденный отбыл установленную ч. 2 ст. 80 УК РФ часть срока назначенного наказания, предоставляющую право на замену неотбытой части наказания более мягким видом, не трудоустроен из-за нежелания работать, принимает участие в мероприятиях воспитательного характера, однако положительные выводы для себя не делает, состоит на профилактическом учете как лицо, склонное к совершению суицида и членовредительству, а также как лицо, склонное к посягательству на половую свободу и неприкосновенность. За весь период отбывания наказания осужденным допускались нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые на него 5 раз налагались взыскания, имеет одно поощрение.

Указанные выше обстоятельства были обоснованно учтены судом первой инстанции и в своей совокупности, не позволяют прийти к выводу о том, что цели наказания в виде лишения свободы достигнуты, а МасенкоМ.В. для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания в виде лишения свободы, и принял верное решение об отказе в удовлетворении ходатайства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое постановление является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Губахинского городского суда Пермского края от 26 сентября 2019 г. в отношении Масенко Михаила Валентиновича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Паршина А.Н. – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий -