63RS0043-01-2022-004259-54
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
16 января 2023 года Кировский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Карягиной Е.А.,
при секретаре судебного заседания Тян. С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-624/2023 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Зинис Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Красноглинский районный суд г. Самары к ответчику с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. ДД.ММ.ГГГГ банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Таким образом, ответчик при подписании заявления от ДД.ММ.ГГГГ располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № клиента. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме № копеек не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по договору о карте клиентом не возвращена и составляет № копеек. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере № копеек, а также сумму государственной пошлины в размере № копеек.
Определением Красноглинского районного суда г. Самара от 26.10.2022 года гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Зинис Николаю Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору было направлено в Кировский районный суд г. Самара, для рассмотрения по подсудности.
28.11.2022 года Кировским районным судом г.Самары принято к производству суда вышеуказанное гражданское дело.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, просил рассмотреть дело без его участия.
В судебном заседании ответчик Зинис А.Г. ходатайствовал о приобщении к материалам дела заявления о применении последствий пропуска срока исковой давности. Не возражал о направлении дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Самары в соответствии с ранее согласованной договорной подсудностью.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.
Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.
По общим правилам, установленным ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Ст. 32 ГПК РФ содержит запрет на изменение только исключительной и родовой подсудности, законодателем не ограничена возможность включения в договоры с участием потребителей условий о договорной подсудности.
В соответствии с п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Соглашение о подсудности имеет юридическую силу лишь в том случае, если оно выражено таким образом, чтобы каждая из сторон договора могла определить компетентный суд. Условия должны быть ясными, недвусмысленными и понятными любому лицу, в том числе не являющемуся профессионалом в соответствующей сфере, требующей специальных познаний и не знакомому с принятыми в этой сфере обычаями делового оборота. Содержание договора определяется в соответствии с его общепринятой трактовкой и пониманием его условий сторонами.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Зинис А.Г. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном ст. ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ – путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. П. «подсудность» указанного договора определено, что споры разрешаются в «Октябрьский районный суд г. Самары/мировой судья судебного участка №36 Самарской области (в зависимости от родовой подсудности спора» (л.д.12).
Содержащееся в договоре условие, определяющее территориальную подсудность дела, в установленном законом порядке не оспаривалось и является действительным. Каждая из сторон договора определила в добровольном порядке компетентный суд до принятия дела судом к своему производству, что в полной мере согласуется с требованиями действующего законодательства, это условие продолжает действовать и на день рассмотрения настоящего дела.
На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Принимая во внимание, что стороны при заключении договора потребительского кредита изменили территориальную подсудность, определив суд, в котором подлежат рассмотрению такие споры (Октябрьский районный суд г. Самары), возникшие правоотношения не подпадают под действие положений ст. ст. 26, 27 и 30 ГПК РФ, учитывая, что соглашение, достигнутое между сторонами на основании статьи 32 ГПК РФ, является обязательным не только для сторон, но и для суда, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело было принято Кировским районным судом г. Самары с нарушением правил подсудности, и поэтому подлежит направлению по подсудности для рассмотрения по существу согласно п. «подсудность» договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в Октябрьский районный суд г. Самары.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 32, 33, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-624/2023 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ (443056, ░. ░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░, ░.125░) ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░