Решение по делу № 2а-509/2022 от 02.06.2022

УИД 65RS0004-01-2022-000544-24

дело №2а-509/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Долинск                                                                                      18 июля 2022 г.

Долинский городской суд Сахалинской области, под председательством судьи Пенского В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебных заседаний Шуашпаевой Ж.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда административный иск акционерного общества «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по Долинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области Злотниковой Н.С., Барабановой О.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области, отделу судебных приставов по Долинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области, заинтересованное лицо – Какирка Ренат Николаевич, о признании незаконным бездействий и возложении обязанностей,

                                              УСТАНОВИЛ:

2 июня 2022 г. представитель акционерного общества «ОТП Банк», по доверенности, Мовчан Ж.В. (далее по тексту – АО «ОТП Банк», Общество, представитель) обратилась в суд с административным иском, по тем основаниям, что 18 ноября 2021 г. Общество предъявило в отдел судебных приставов по Долинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области (далее по тексту – отдел) исполнительный документ № 2-1996/2021, выданный мировым судьей судебного участка №4 Долинского района Сахалинской области от 25 августа 2021 г., на взыскание с Какирка Р.Н. в пользу АО «ОТП Банк» денежных средств - задолженности по кредитному договору.

       Указывая на то, что в рамках возбужденного исполнительного производства, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода по настоящее время не направлено, постановление о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации не вынесено, проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации не осуществлялась, соответствующий акт в адрес взыскателя не направлялся, постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им судебного решения не выносилось, семейное положение должника не выяснялось, как и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося их совместной собственностью, чем нарушаются права взыскателя, в этой связи просила признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела Злотниковой Н.С., выразившиеся:

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 2 декабря 2021 г. по 1 июня 2022 г.;

- в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с 2 декабря 2021 г. по 1 июня 2022 г.;

- в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 2 декабря 2021 г. по 1 июня 2022 г.;

- в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 2 декабря 2021 г. по 1 июня 2022 г.;

- в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 2 декабря 2021 г. по 1 июня 2022 г.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Долинскому району УФССП России по Сахалинской области Злотникову Н.С. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, путем направления постановления об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, графики явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запросы в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника и в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определением судьи от 6 июня 2022 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен отдел судебных приставов по Долинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области.

Определением суда от 27 июня 2022 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена пристав-исполнитель Барабанова О.В.

В судебное заседание представители АО «ОТП Банк», отдела, Управления и приставы-исполнители отдела Злотникова Н.С. и Барабанова О.В. не прибыли, о дате и времени слушания дела уведомлены надлежаще. Представитель административного истца при подаче иска просила рассмотреть дело в отсутствие представителя общества.

Заинтересованное лицо – Какирка Р.Н. в суд также не явился, поскольку заказная корреспонденция, направленная на адрес указанный в исковом заявлении – <адрес>

В силу абз.2 ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ) (п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

Учитывая, что Какирка Р.Н. заказную корреспонденцию не получает, суд, в том числе и в силу статьи 102 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия заинтересованного лица, который считается надлежащим образом уведомленным о дате и времени слушания дела.

Исследовав доказательства в письменной форме, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу данной нормы для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона № 229-ФЗ).

По общему правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 г. № 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из положений ч. 1 ст. 68 Закона № 229-ФЗ следует, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (ч. 3 ст. 68 Закона N 229-ФЗ).

Таким образом, законом судебному приставу-исполнителю предоставлен широкий круг полномочий, позволяющий своевременно исполнить требования исполнительного документа, при этом выбор конкретных мер, применяемых в том или ином случае, осуществляет сам судебный пристав-исполнитель исходя из характера требований исполнительного документа, а также имущественного, семейного, социального положения должника.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается представленными доказательствами, что вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка №4 Долинского района Сахалинской области от 25 августа 2021 г. за № 2-1996/2021 с Какирка Р.Н. в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № 2820822322 от 5 января 2018 г. за период с 5 сентября 2018 г. по 6 августа 2021 г. в размере 14 522 руб. 20 коп. и судебные расходы в сумме 290 руб. 44 коп., а всего взыскано 14 812 руб. 64 коп.

2 декабря 2021 г. судебным приставом-исполнителем отдела Злотниковой Н.С. возбуждено исполнительное производство № 36873/21/65004-ИП, а должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе.

Поскольку в установленный для добровольного исполнения срок Какирка Р.Н. требования исполнительного документа не исполнил, пристав-исполнитель приступил к принудительному исполнению требований содержащихся в исполнительном документе.

В рамках исполнительного производства, в целях соблюдения требований статьи 64 Закона №229-ФЗ судебным приставом-исполнителем, в рамках межведомственного взаимодействия, посредством электронного документооборота, в целях отыскания движимого (недвижимого) имущества и денежных средств должника, за счет которых возможно было исполнить требования исполнительного документа, направлены запросы в кредитно-финансовые учреждения (банки), операторам сотовой связи о наличии абонентских номеров и в регистрирующие органы: в ГИБДД ТС МВД (о наличии автомототранспорта), в ГУВМ МВД России (о серии, номере, дате выдачи паспорта должника, полной дате и месте рождения), в Гостехнадзор (о наличии самоходной техники), в Пенсионный фонд РФ (о наличии сведений о том, является ли должник получателем пенсии (по инвалидности, по старости, досрочно), в УФМС России (о месте регистрации должника, адрес выбытия (в случае снятия с регистрационного учета), полной дате и месте рождения), в ФНС России (об ИНН, юридический и фактический адрес, вид деятельности, информацию о контрольно-кассовых машинах, зарегистрированных за должником, о наличии сведений о заключении брака из ЕГРАГС, о получении заработной платы за 2021 год или о доходе на которые начислены страховые взносы), в Росреестр (запрос об имуществе), в ГИМС МЧС России (о наличии маломерных судов), которые регулярно обновляются.

Таким образом, требование административного истца о признании незаконным бездействия пристава-исполнителя в части не направлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства Какирка Р.Н. за период с 2 декабря 2021 г. по 1 июня 2022 г., удовлетворению не подлежит.

В связи с установлением расчетных счетов, открытых на имя должника в банках ПАО Сбербанк, АО «ОТП Банк», ПАО «Совкомбанк» и ПАО КБ «Восточный», постановлениями от 17 декабря 2021 г. и 14 июня 2022 г. обращено взыскание на денежные средства Какирка Р.Н., находящиеся на счетах в указанном банке.

В рамках исполнительного производства с должника взыскано 50 руб. 09 коп.

7 апреля 2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В связи с изложенным, требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в период с 2 декабря 2021 г. по 1 июня 2022 г., удовлетворению не подлежит.

Мероприятий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 2 декабря 2021 г. по 1 июня 2022 г., приставом-исполнителем не проводилось.

Однако, невыполнение такого действия не может являться основанием для удовлетворения административного иска в указанной части, поскольку сведений об имуществе, зарегистрированном за супругой должника, нажитым в период брака, приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства не добыто и в материалах исполнительного производства не имеется. Не сообщено таких данных приставу и стороной взыскателя.

Кроме того, статьей 65 (части 5,6) Закона №229-ФЗ установлено, что взыскатель вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о розыске должника или его имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Каких-либо заявлений от взыскателя о производстве действий по установлению имущества, зарегистрированного, в том числе, и за супругом должника, в материалах исполнительного производства не имеется.

При этом, данных о том, что в рамках возбужденного исполнительного производства судебному приставу-исполнителю было достоверно известно о том, что на супруге должника зарегистрировано какое-либо движимое/недвижимое имущество, нажитое в период брака, за счет которого возможно было бы удовлетворить требования исполнительного документа, и зная об этом, пристав-исполнитель не принял мер к своевременному исполнению требований исполнительного документа, материалы исполнительного производства не содержат и в ходе судебного заседания не установлено. Не приведено таких данных и стороной административного истца.

В этой связи, требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Злотниковой Н.С., выразившееся в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 2 декабря 2021 г. по 1 июня 2022 г., удовлетворению не подлежит.

Не направление по исполнительному производству в органы ЗАГСа запроса на получение информации об актах гражданского состояния о бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствует, поскольку выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Кроме того суд также учитывает, что Закон №229-ФЗ не устанавливает обязательный минимум исполнительных действий, который судебный пристав-исполнитель обязан совершить по определенному виду исполнительных документов.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Доказательств тому, что отсутствие сведений об актах гражданского состояния должника, повлекло какие-либо негативные последствия для административного истца либо повлияло на сроки исполнения судебного решения, материалы дела не содержат и стороной административного истца суду не представлено.

Таким образом, требование о признании незаконным бездействия пристава-исполнителя Злотниковой Н.С. в части не направления в органы ЗАГС запроса на получение информации об актах гражданского состояния за период с 2 декабря 2021 г. по 1 июня 2022 г., удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в рамках исполнительного производства № 36873/21/65004-ИП в отношении Какирка Р.Н. судебным приставом-исполнителем Злотниковой Н.С. было допущено незаконное бездействие, выразившееся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за период с 2 декабря 2021 г. по 1 июня 2022 г., поскольку своевременное проведение мероприятий по проверке имущественного положения должника по месту жительства, позволило бы выявить данные обстоятельства на начальной стадии исполнительного производства, однако судебным приставом-исполнителем каких-либо мер предпринято не было.

В связи с изложенным, административное исковое заявление АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Злотниковой Н.С. подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования акционерного общества «ОТП Банк» о признании незаконным бездействий судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по Долинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области Злотниковой Н.С. и Барабановой О.В. выразившихся:

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 31 мая 2021 г. по 12 мая 2022 г.;

- в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с 31 мая 2021 г. по 12 мая 2022 г.;

- в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 31 мая 2021 г. по 12 мая 2022 г.;

- в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 31 мая 2021 г. по 12 мая 2022 г.;

- в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 31 мая 2021 г. по 12 мая 2022 г., удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по Долинскому району УФССП России по Сахалинской области Злотниковой Натальи Сергеевны в части не установления имущественного положения должника по месту жительства в рамках исполнительного производства № 36873/21/65004-ИП.

Возложить на судебного пристава исполнителя ОСП по Долинскому району УФССП России по Сахалинской области Злотникову Наталью Сергеевну обязанность осуществить исполнительные действия в рамках исполнительного производства № 36873/21/65004-ИП от 2 декабря 2021 г., в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В остальной части административное исковое заявление АО "ОТП Банк" оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 18 июля 2022 г.

Председательствующий                                                                          Пенской В.А.