Решение по делу № 2-1584/2021 от 10.06.2021

Дело № 2-1584/2021 копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск

Московской области 29 июля 2021 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе федерального судьи Полянской С.М., при секретаре Глазачевой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Егоровой (Кутаковой) А. А.вне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском о взыскании с Егоровой (Кутаковой) А.А.. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 744635 руб. 19 коп., в том числе: сумму основного долга в размере 580982.22 руб.; проценты за пользование кредитом в сумме 163652.97 руб.; сумму пени в размере 0 руб.; сумма штрафа в размере 0 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10646 руб.

Из текста искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» заключил с Кутаковой А. А.вной кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 583900 рублей на срок 84 месяцев с ежегодной уплатой 21% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 744635 руб. 19 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 580982.22 руб.; проценты за пользование кредитом в сумме 163652.97 руб.; сумма пени в размере 0 руб.; сумма штрафа в размере 0 руб. В связи с реорганизацией ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время стороной по данному кредитному договору является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», в связи с чем, истец просит иск удовлетворить.

Ответчик Егорова ( Кутакова) А.А. в судебное заседание не явилась, извещена. Обратилась к суду с письменным заявлением, в котором просила применить срок исковой давности, поскольку последний платеж ею был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. Иск подан ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя более трех лет с даты последнего неоплаченного ею платежа. В удовлетворении иска ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» просила отказать.

Изучив материалы дела, учитывая возражения ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 1 и п. 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п. 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь ст. 810, 811 ГК РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ответчик обязан возвратить полученный кредит, а также уплатить начисляемые проценты в полной сумме и в сроки, установленные кредитным договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» заключил с Кутаковой А. А.вной кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 583900 рублей под 21% годовых сроком на 84 месяцев.

Выплаты по погашению кредита, а также процентов по нему производились нерегулярно, свои обязательства заёмщик выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 744635 руб. 19 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 580982.22 руб.; проценты за пользование кредитом в сумме 163652.97 руб.; сумма пени в размере 0 руб.; сумма штрафа в размере 0 руб.

В связи с реорганизацией ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время стороной по данному кредитному договору является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

В соответствии с предоставленным истцом расчетом исковых требований по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности Кутаковой А.А. составляет 744635 руб. 19 коп.

В силу ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные кредитным договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Согласно условиям кредитного договора, стороны установили график погашения задолженности путем осуществления ежемесячных платежей (л.д.15-18).

Как указано истцом ответчик Кутакова А.А. своих обязательств в соответствии с договором, надлежащим образом не выполняла, указанные в договоре суммы на счет своевременно не перечисляла, чем нарушила требования статей 309, 310, 819 ГК РФ, в связи с чем банк направил ответчику досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, данное требование Кутакова А.А. не выполнила, в связи с чем, банк обратился в суд.

Егорова (Кутакова) А.А. обратилась к суду с ходатайством о применении срока исковой давности и об отказе в удовлетворении иска в части по этому основанию.

Как следует из материалов дела Кутакова А.А. должна была вносить платежи по возврату кредита согласно графику платежей (л.д.20-21).

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Как указано в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В суд с заявленными требованиями ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ (почтовое отправление ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, с учетом исследования представленного истцом графика платежей по договору (л.д.20-21), заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, суд считает возможным частично удовлетворить заявленные банком требования и взыскать с Егоровой (Кутаковой) А.А. в пользу истца задолженность по кредитному договору №-ДО-МСК-15 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Истец указывает, что расчет им произведен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Суд считает возможным отказать в удовлетворении части исковых требований о взыскании с Егоровой (Кутаковой) А.А. денежных средств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что при обращении ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» в суд с данным иском была оплачена государственная пошлина в размере 10646 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.6), заявленные истцом требования удовлетворены частично, с Егоровой (Кутаковой) А.А. подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7999,52 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» удовлетворить частично.

Взыскать с Егоровой ( Кутаковой) А. А.вны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 479 952 руб, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7999,52 руб.

Отказать ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» в удовлетворении иска о взыскании с Егоровой (ранее Кутаковой) А. А.вны задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 264683-19 руб., о взыскании расходов по госпошлине в размере 2646,48 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд чрез Егорьевский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья подпись Полянская С.М.