Решение по делу № 2-2496/2019 от 05.06.2019

№ 2-2496/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2019 года      Центральный районный суд г. Комсомольска –на-                      Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи -Тучиной О.В.

при секретаре - Пятницыной В.В.,

с участием истца – Видяйкиной А.В., ответчиков Слегиной А.С., Николаевой И.К., 3-го лица – Хоменко В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Видяйкиной Анастасии Владимировны к Муниципальному образованию городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, Слегиной А. СтепА., Косенко Д. А., Николаевой И. К., Смирнову С. К. о признании договора купли-продажи действительным, признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Видяйкина А.В. обратилась в суд с иском к Муниципальному образованию городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» о признании действительным договора купли-продажи недвижимого имущества – жилой комнаты, площадью (иные данные) кв.м., в двухкомнатной коммунальной (адрес) г.Комсомольска-на-Амуре, заключенный (дата) между ней и ФИО 1, (дата) года рождения, признании права собственности на указанное жилое помещение. В обоснование заявленных требований Видяйкина А.В. указала, что (дата) между ней и ФИО 1 был заключен договор купли-продажи жилое комнаты в двухкомнатной коммунальной квартире – жилой площадью, (иные данные) кв.м., расположенной по адресу: Хабаровский край, г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), на первом этаже в пятиэтажном кирпичном доме. До подписания договора она передала ФИО 1 оговоренную денежную сумму в размере (иные данные) рублей и в тот же день ФИО 1 передал ему ключи от жилого помещения. Они договорились встретиться для регистрации перехода права собственности через неделю, однако ФИО 1 в назначенное время не явился по неизвестной истцу причине. В дальнейшем ее попытки встретиться с ним успехов не имели, его номер телефона был заблокирован. В связи с занятостью на работе и семейными делами она более настойчиво не могла принять меры по поиску продавца и только в середине (дата), встретив своего знакомого узнала от него, что ФИО 1 умер. В связи со смертью продавца она не имеет возможности в настоящее время зарегистрировать право собственности на комнату. Насколько известно истцу, наследников у ФИО 1 нет. Таким образом, ни одна из сторон от государственной регистрации сделки не уклоняется и препятствием для государственной регистрации сделки является смерть ФИО 1

Определением суда от 27 июня 2019 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Николаева И. К. и Косенко Д. А..

Определениями суда от 16 июля 2019 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Слегина А. СтепА. и Смирнов С. К., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Хоменко В. Ю..

Истец Видяйкина А.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Слегина А.С. в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать. По существу заявленного иска суду пояснила, что жена ФИО 1 – ФИО 2, является ее дочерью, которая спустя месяц после смерти ФИО 1, также умерла. На момент продажи спорной комнаты, в собственности ни ФИО 1, ни ФИО 2 иного жилья не было. В заключение договора купли-продажи от (дата) между ФИО 1 и Видяйкиной А.В. она не верит, знает, что ФИО 1 злоупотреблял спиртными напитками, а ее дочь ФИО 2 употребляла наркотики, при этом они вместе проживали, приобретали совместное имущество. Также пояснила, что у ФИО 2 есть дочь - Косенко Д.А. (дата) г.р., в отношении которой в (дата) году она были лишена родительских прав и которую с детства воспитывает Слегина А.С., назначенная с (дата) года ее опекуном (попечителем).

Ответчик Николаева И.К. в судебном заседании исковые требования не признала. Дополнительно суду пояснила, что является дочерью ФИО 1 от первого брака. Ей известно со слов отца, что комнату по (адрес) он продавать не собирался, наоборот хотел в ней проживать и с этой целью продал комнату в коммунальной квартире по (адрес). Заключение договора купли-продажи от (дата) между ФИО 1 и Видяйкиной А.В. полагает странным.

Представитель ответчика МО ГО «Город Комсомольск-на-Амуре», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, о причинах не явки не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

Ответчик Косенко Д.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилась, по электронной почте поступило заявление от 22.07.2019, о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Смирнов С.К., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился. Ранее в судебном заседании пояснил, что является сыном ФИО 1 от первого брака и полнородным братом Николаевой И.К. О смерти отца он узнал от знакомых- работников МУП СККО, где ранее с отцом работали, и работники его опознали. С отцом он общался периодически, вместе работал с ним в МУП СККО, они отношения поддерживали. Ему известно, что отец продал комнату по (адрес) и купил комнату по (адрес), так как просил его помочь с переездом, но незадолго до переезда погиб. От следователя он узнал, что отец зашел в комнату, закрыл дверь и выпрыгнул из окна, о чем свидетельствуют травмы головы, но он в это не верит, так как отец ему рассказывал, что некие люди дают ему таблетки, от которых он становится сам не свой. Может отец и договор подписал под их воздействием. Несмотря на то, что отец выпивал, он продолжал работать, поддерживал себя и считает, что не мог сам выпрыгнуть из окна. Они консультировались с юристом по вопросу принятия наследства после смерти отца, спрашивали про бывшего собственника ФИО 3, т.к. он стал собственником прежней комнаты отца по (адрес), на что им пояснили, что это бывший участковый, который занимается приобретением недвижимости у неблагополучных людей, которые выпивают. Они проконсультировались, спросили, есть ли шанс получить наследство после смерти отца, так он был собственником комнаты по (адрес), но юрист сказала, что наследник первой очереди – это супруга, а дети это наследники второй очереди. Они знали о том, что отец состоял в браке, отец им об этом говорил. Также, юрист сказал, что они конечно возможно что-то и выиграют, но потратят много денег, а как оказалось через месяц жена также умерла и о том, что есть такой спор по квартире он узнал только сейчас, поэтому к нотариусу они с сестрой не обращались. На основании изложенного, иск не признал, более того, сомневается в том, что отец мог по своей инициативе и в здравом уме заключить данный договор, даже если он подписал этот договор, то считает, что это было сделано под чьим-то влиянием.

Третье лицо Хоменко В.Ю. в судебном заседании исковые требования оставил на усмотрение суда. По существу заявленных требований пояснил, что с (дата) года зарегистрирован в комнате, площадью (иные данные) кв.м., расположенной в двухкомнатной коммунальной квартире по (адрес) г.Комсомольска-на-Амуре, собственником которой по договору приватизации стал в (дата) году. Так как, фактически он проживает по другому адресу, то в этой комнате проживают его родственники, комнату он проверяет редко. Со слов родственников, которые фактически проживают в комнате, ему известно, что во второй комнате квартиры проживал бывший владелец ФИО 3, но Хоменко В.Ю. его никогда не видел. Саша продал комнату, но после продажи еще некоторое время проживал в ней, как долго ему не известно. Также со слов родственников ему известно, что новый владелец комнаты погиб. Сейчас вторая комната закрыта, в ней никто не проживает. Предложений о покупке комнаты он не получал.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Хабаровскому краю, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 17, 40 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, суду следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Согласно пунктам 1 и 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании пункта 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).

Согласно ст. 11 ГК РФ судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление таких прав, целью которой, и является восстановление нарушенного или оспариваемого права. В соответствии с положениями ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем признания права.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда (пункт 2 статьи 165 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются: факт заключения договора купли-продажи, соответствие данного договора требованиям гражданского законодательства и исполнение данного договора, в том числе факт передачи имущества и оплаты за него.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от (дата), право собственности на жилое помещение, площадью (иные данные) кв.м., расположенное по адресу: Хабаровский край, г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес) с (дата) зарегистрировано за ФИО 1

(дата) между ФИО 1, действующим как продавец с одной стороны, и Видяйкиной А.В., действующей как покупатель с другой, заключен договор купли-продажи недвижимого имущества – жилой комнаты, площадью (иные данные) кв.м., в двухкомнатной коммунальной (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре.

Согласно разделу 2, определяющему цену и порядок расчетов, указанная комната продается по соглашению сторон за 650000 рублей, цена является окончательной и изменению не подлежит. Стоимость продаваемой комнаты 650000 рублей, уплачена покупателем продавцу полностью до подписания настоящего договора, материальных претензий между сторонами нет. Сторонам известно, что исполнение договора оплачивается по цене, указанной в настоящем пункте.

В соответствии с п. 3.3 договора, фактическая передача комнаты от продавца к покупателю произошла до подписания настоящего договора.

Согласно п. 4.1 право собственности у покупателя возникает с момента государственной регистрации. Стороны договорились, что до полного расчета покупателя с продавцом вышеуказанная комната будет находиться в залоге у продавца.

В подтверждение исполнения обязательств по оплате стоимости спорного недвижимого имущества Видяйкиной А.В. представлена расписка от (дата).

Вместе с тем, (дата) ФИО 1 умер в г.Комсомольске-на-Амуре, в связи с чем, Отделом ЗАГС Ленинского округа администрации города Комсомольска-на-Амуре составлена актовая запись о смерти (№) от (дата).

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно реестру наследственных дел, размещенному в открытом доступе сети Интернет на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, на день рассмотрения дела судом, после смерти ФИО 1 (дата) г.р. наследственное дело не открывалось.

В соответствии со ст.ст. 421, 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам).

В силу ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 1 ст. 167 ГК РФ, предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Судом установлено, что на момент заключения договора купли-продажи (дата), а именно с (дата) ФИО 1 состоял в зарегистрированном браке с ФИО 2, которая умерла в г.Комсомольске-на-Амуре в (дата), о чем Отделом ЗАГС (адрес) администрации города Комсомольска-на-Амуре составлена актовая запись о смерти (№) от (дата).

В силу ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с требованиями ст. 35 Семейного кодекса РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

На запрос суда, нотариальной палатой Хабаровского края дан ответ от (дата), согласно которому по данным предоставленным нотариусами Хабаровского края нотариальное удостоверение в (дата) году согласия от гр. ФИО 2 на отчуждение недвижимого имущества ее супругом гр. ФИО 1, не совершалось.

В силу ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон; при этом, в силу ст. 56, ст. 57 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Вместе с тем, каких-либо доказательств получения ФИО 1 на момент заключения (дата) договора купли-продажи от своей супруги ФИО 2 согласия на отчуждение – жилой комнаты, площадью (иные данные) кв.м., в двухкомнатной коммунальной (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, истцом Видяйкной А.В. не представлено.

Таким образом, поскольку данный договор в силу закона подлежал государственной регистрации, то распоряжение спорным недвижимым имуществом должно было осуществляться с соблюдением требований закона о получении нотариального согласия супруги, которое в данном случае получено не было, в связи с чем ФИО 2 была вправе требовать признания договора недействительным.

В соответствии с частью 6 статьи 42 ЖК РФ, при продаже комнаты в коммунальной квартире остальные собственники комнат в данной коммунальной квартире имеют преимущественное право покупки отчуждаемой комнаты в порядке и на условиях, которые установлены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что спорным жилым помещением является – комната, площадью (иные данные) кв.м., в двухкомнатной коммунальной (адрес) г.Комсомольска-на-Амуре, при этом, собственником второй комнаты, площадью (иные данные) кв.м. с (дата) на основании договора на передачу в собственность граждан является Хоменко В. Ю., зарегистрированный в указанном жилом помещении по месту жительства.

3-е лицо Хоменко В.Ю. суду пояснил, что предложений о покупке комнаты он не получал. Каких-либо доказательств уведомления ФИО 1 собственника второй комнаты в данной коммунальной квартире Хоменко В.Ю., имеющего преимущественное право покупки отчуждаемой комнаты, истцом Видяйкной А.В. не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования ст. 250 ГК РФ ФИО 1 о надлежащем уведомлении Хоменко В.Ю. о продаже спорной комнаты соблюдены не были, он не исполнил возложенную на него законом обязанность по извещению в письменной форме о намерении продать принадлежащую ему на праве собственности комнату с указанием ее действительной продажной цены.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно выписке из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекта недвижимости от (дата) и сообщению КГБУ «Хабкрайкадастр» от (дата), помимо спорного жилого помещения – комнаты, площадью (иные данные) кв.м., в двухкомнатной коммунальной (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, иного недвижимого имущества за ФИО 1 не зарегистрировано.

Из сообщения КГБУЗ «НД» от (дата), полученного на запрос суда, следует, что ФИО 1 (дата) г.р. (иные данные).

Согласно ч. 3 ст. 67 ГК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Согласно абзацу 4 пункта 37 Постановлений Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда N 10/22 от 29 апреля 2010 года возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретения.

Таким образом, бремя доказывания своей добросовестности лежит на самом приобретателе.

На основании установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд оценивает добросовестность истца Видяйкиной А.В. при совершении сделки купли-продажи от (дата) по следующим обстоятельствам: была ли ею проявлена осмотрительность при заключении сделки, какие меры принимались ею для выяснения прав лица, отчуждающего это имущество; сроки и порядок сохранения им права пользования этим жилым помещением (продавец снят с регистрационного учета только в связи со смертью), производился ли ею осмотр жилого помещения до его приобретения, ознакомилась ли она со всеми правоустанавливающими документами и документами, необходимыми при отчуждении недвижимого имущества (согласие, уведомление о продаже иных заинтересованных лиц и т.д.).

Вместе с тем, оценивая установленные обстоятельства, изложенные выше, суд приходит к выводу о том, что покупателем Видяйкиной А.В. такие меры приняты в полном объеме приняты не были, что свидетельствует о том, что Видяйкина А.В. не может быть признана добросовестным приобретателем спорного недвижимого имущества, поскольку разумную степень осмотрительности не проявила, должных мер, направленных на проверку юридической судьбы приобретаемой комнаты не приняла.

Поскольку недействительные сделки не влекут за собой юридических последствий, равно как и возникновение права собственности в отношении спорного объекта недвижимого имущества, суд приходит к выводу, о том, что исковые требования Видяйкиной А.В. к МО ГО «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, Слегиной А.С., Косенко Д.А., Николаевой И.К., Смирнову С.К. о признании договора купли-продажи действительным, признании права собственности на жилое помещение подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Видяйкиной Анастасии Владимировны к Муниципальному образованию городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, Слегиной А. СтепА., Косенко Д. А., Николаевой И. К., Смирнову С. К. о признании договора купли-продажи действительным, признании права собственности на жилое помещение – оставить без удовлетворения.

     Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска- на –Амуре в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения суда.

Судья                  О.В. Тучина