Решение по делу № 33-5029/2024 от 08.02.2024

Судья Сахабиева А.А. УИД- 16RS0023-01-2023-000287-59

                 Дело № 2-263/2023

         33-5029/2024

     Учет № 177г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 апреля 2024 г. г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Чекалкиной Е.А.,

судей Гафаровой Г.Р., Рашитова И.З.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Бит-Мурат Д.Х.,

рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Чекалкиной Е.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя З.И.М. на решение Новошешминского районного суда Республики Татарстан от 29 ноября 2023 г., которым постановлено:

исковое заявление З.И.М. к З.И.М. о восстановлении пропущенного срока на принятие наследства, о признании принявшей наследство после смерти наследодателя и об установлении факта родственных отношений с наследодателем - удовлетворить частично.

Установить факт родственных отношений, а именно, что значащийся по свидетельству о смерти серии IV-КБ № 711171, выданному повторно 21.07.2023 МКУ «Управление ЗАГС при Исполнительном комитете муниципального образования город Набережные Челны», как З.И.Х., <дата> года рождения, родившийся в д. Верхнее Никиткино Чистопольского района Татарской АССР, умерший <дата>, является родным отцом З.И.М., <дата> года рождения, родившейся в д. Верхнее Никиткино Чистопольского района ТАССР.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя З.И.М. об отмене решения суда в части, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а :

З.И.М. обратилась в суд с иском к З.И.М. о восстановлении пропущенного срока на принятие наследства после смерти отца – З.И.Х., умершего <дата>.

В обоснование иска указано, что после смерти отца открылось наследство, состав которого ей неизвестен. 12 июля 2023 года она получила от нотариуса Новошешминского нотариального округа РТ С.Г. извещение от 16 июня 023 года о том, что после умершего <дата> З.И.Х. заведено наследственное дело № 56\2023, и при желании получить причитающуюся ей долю в наследстве ей необходимо в судебном порядке восстановить попущенный срок для принятия наследства и далее обратиться к нотариусу за оформлением своих наследственных прав. Получив данное извещение, она приехала 13.07.2023 к нотариусу С.Г. по адресу: РТ, <адрес> целью подачи заявления о принятия наследства, выяснения состава наследственного имущества и наследников, подавших заявление о принятии наследства, для получения согласия всех наследников, принявших наследство. Однако по указанному адресу нотариуса на рабочем месте не оказалось, как оказалось нотариус С.Г. находится в отпуске по 10.08.2023. Считает, что пропустила срок для принятия наследства по уважительной причине, поскольку не знала о смерти отца, родственники о его смерти ей не сообщили. Брак между ее отцом и матерью не был зарегистрирован и они перестали совместно поживать, когда её мать была ею беременна. Отец создал другую семью с женщиной по имени Салима, от данного брака родился З.И.М., который является наследником по закону. Она часто бывала в новой семье отца, его вторая супруга ней хорошо относилась. По окончании восьми классов они с матерью в 1975 г. переехали жить в г. Набережные Челны. После смерти второй супруги он стал проживать с женщиной по имени Сарвар, других детей у отца не имеется. Отец с третьей супругой также проживал в г. Набережные Челны и её дочери Айгуль и Лиля постоянно общались с дедушкой. Затем отец с третьей супругой уехали обратно проживать в с. Тубылгы Тау, не уведомив её. Она приглашала отца на свадьбу своих детей, однако он не приехал. Так как более 5 лет она осуществляет уход за своей престарелой матерью (86лет), она не имела возможности общаться с отцом. Сотовым телефоном отец не пользовался. О смерти отца она узнала по истечении шестимесячного срока для принятия наследства от ответчика, который приехал в конце мая 2023 г. с целью уточнения адреса её места жительства, сказал, что это нужно для нотариуса. Просит восстановить ей срок для принятия наследства после смерти отца З.И.Х., умершего <дата>., признать её принявшей наследство после смерти З.И.Х.

Истец З.И.М., её представители Г., С.А. в судебном заседании, поддержав иск требования уточнили, увеличив их, просили так же установить факт родственных отношений, а именно что её отец, значащийся по свидетельству о смерти как З.И.Х., <дата> года рождения, умерший <дата>, является её родным отцом, поскольку по свидетельству о рождению её отец значится как З.И.Х..

Ответчик З.И.М. исковые требования в части установления факта родственных отношений между истцом и наследодателем признал, в части восстановлении пропущенного срока на принятие наследства, о признании истица принявшей наследство после смерти наследодателя просил в иске отказать, пояснив суду следующее.

Его отец, З.И.Х., с его матерью продали дом в с. Тубылгы Тау и уехали в г. Набережные Челны, где с работы его матери получили квартиру. Его мать в 1989 году умерла от онкологии, после чего отец сошелся с другой женщиной, они все продали в г. Наб. Челны и уехали с. Тубылгы Тау, где купили дом на ул. Молодежная, 70 с земельным участком. Он помогал отцу восстанавливать данный дом с фундамент а. У отца с мачехой был еще один дом в с. Тубылгы Тау по ул. Дружбы, где отец проживал до дня своей смерти. В указанном доме проживает мачеха по настоящее время. Дом на ул. Молодежная, 70, отец подарил ему на никах (мусульманский религиозный обряд бракосочетания), обещав его прилюдно в 2005 г. Он провел в данный дом водопровод проживал там с 2007 года, держал коров, гусей, нес расходы на его содержание, оплачивал налоги. Затем он решил оформить дом на себя и обратился к отцу, но отец с мачехой все тянули с выдачей на него доверенности, говорили, чтобы он не переживал, что дом все равно его. Лишь после смерти отца мачеха дала добро на оформление и он начал собирать документы для нотариуса с целью вступить в наследство. Он позвонил сестре, З.И.М., сказал, что оформляет дом, на что сестра сказала, что ничего не поняла, на что он сказал, что если ей ничего не понятно, то пусть звонит нотариусу и там ей все объяснят. З.И.М. не приезжала на похороны отца, им не приезжал к отцу, который в последние год тяжело болел. Сам же он постоянно ездил к отцу, интересовался его жизнью и здоровьем. Истцу ничто не препятствовало интересоваться жизнью и здоровьем отца, приезжать к нему. Сестра не приехала и на годовщину отца. Домом по ул. Молодежная, 70, он владеет и пользуется все последние годы, полагает, что в указанном имуществе есть и доля его матери, которая наживала с отцом имущество и умерла в 1989 году, после её смерти отец сошелся с мачехой в 1990 году, с которой они распродали все имущество, принадлежащее его отцу, которое у него было в г. Наб. Челны, после чего переехали жить в с. Тубылгы Тау Новошешминского района, где приобрели на эти деньги вышеуказанные жилые дома. В доме по адресу РТ, Новошешминский район, с. Тубылгы Тау, ул. Молодежная, д. 70, он был зарегистрирован и проживал, а также в период с 08.07.2011 по 26.09.2023 был зарегистрирован и проживал его пасынок - Х., <дата> г.р.

Третье лицо нотариус Новошешминского нотариального округа РТ С.Г. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает, направила суду для обозрения и приобщения к материалам дела копии с материалов наследственного дела после смерти наследодателя З.И.Х.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил частично и вынес решение в вышеприведенной формулировке.

Определением судьи Новошешминского районного суда Республики Татарстан от 12 декабря 2023 г. была исправлена описка в части даты составления мотивированного решения суда «6 декабря 2023 г.» вместо ошибочно указанной даты «6 октября 2023 г.».

В апелляционной жалобе представителем З.И.М. ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о восстановлении пропущенного срока на принятие наследства и принятии в указанной части нового решения об удовлетворении указанных требований. В обоснование жалобы приведены те же доводы, что и в исковом заявлении. В частности указано, что пропуск истцом срока для подачи заявления о принятии наследства после смерти ее отца З.И.Х. обусловлен уважительной причиной, поскольку истец не знала о смерти своего отца, так как проживала в г. Набережные Челны и осуществляла постоянный уход за престарелой больной матерью, в связи с чем не имела возможности последние два года общаться со своим отцом. Между тем, супруга отца и ответчик скрыли от нее факт смерти отца и не сообщили о дате его похорон, чтобы у истца не было возможности своевременно обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Кроме того, суд первой инстанции не принял во внимание то существенное обстоятельство, что у ответчика в живых был только один из родителей – отец З.И.Х., в то время как у истца - мать и отец, проживающие в разных населенных пунктах, и при этом у матери истца не было супруга и других детей, которые могли бы осуществлять за ней постоянный уход.

В судебном заседании суда первой инстанции З.И.М. возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

З.И.М., нотариус Новошешминского нотариального округа РТ в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о заседании надлежащим образом, от нотариуса Новошешминского нотариального округа РТ поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, иных ходатайств не поступало.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 264, 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан и организаций, при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону (статья 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации), оно открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (статьи 1113, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Статьей 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство, суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника, на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и предоставление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Материалами гражданского дела установлено, что З.И.Х., <дата> года рождения, умер <дата> в <адрес> РТ согласно свидетельству о смерти серии IV-КБ № 711171 (л.д. 8).

Согласно свидетельству о рождении серии I-КБ № 429866, выданному <дата>, Закирова (после заключения брака – Зайниева) Ильсияр Имамовна родилась <дата> в <адрес> ТАССР, в графе «отец» указан З.И.Х..

Удовлетворяя заявленное требование об установлении факта родственных отношений, суд первой инстанции исходил из признания указанных требований ответчиком З.И.М., который также подтвердил суду, что действительно истец З.И.М. является родной дочерью З.И.Х. и что данное обстоятельство никакому сомнению не подлежит

В указанной части решение суда не обжалуется сторонами, в связи с чем в соответствии с положениями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит проверке судом апелляционной инстанции.

Также из искового заявления следует, что истцом было заявлено требование о восстановлении пропущенного срока на принятие наследства, о признании истица принявшей наследство после смерти наследодателя – отца З.И.Х., <дата> года рождения, умершего <дата>.

16 июня 2023 г. нотариус Новошешминского нотариального округа РТ С.Г. направила З.И.М. извещение о том, что после умершего <дата> З.И.Х. заведено наследственное дело, и поскольку ею пропущен установленный закон срок на принятие наследства, она вправе не позднее 14 календарных дней со дня получения извещения выслать нотариусу по месту открытия наследства вступившее в законную силу решение суда о восстановлении срока для принятия наследства и заявление о принятии наследства, либо справку суда о нахождении в производстве суда её заявления о восстановлении срока для принятия наследства.

Из предоставленного нотариусом наследственного дела № 56\2023 следует, что после смерти З.И.Х. с заявлением обратились: сын - З.И.М., <дата> года рождения, дата регистрации заявления: <дата>, жена - З.С.Х., <дата> года рождения, не возражает против получения свидетельства о праве на наследство З.И.М. (л.д.24-28).

Согласно сведениям Филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по РТ № КУВИ-001/2023-113644656 за правообладателем З.И.Х. зарегистрированы на праве собственности следующие объекты недвижимости:

- земельный участок с кадастровым номером .... для ведения личного подсобного хозяйства площадью .... кв.м, а также жилой дом с кадастровым номером .... площадью 38, 6 кв.м., расположенные по адресу: РТ, <адрес>, основание приобретения права собственности: договор купли-продажи №810, выдан 10.04.2003 (л.д. 40-41).

Сведений об ином имуществе в материалах дела не содержится.

Согласно справкам, выданным Исполнительным комитетом Тубылгытауского сельского поселения Новошешминского муниципального района РТ от 21.11.2023 З.И.М., <дата> г.р., был зарегистрирован и проживал по адресу: РТ, <адрес> период с 17.06.2002 по 26.01.2007, в с12.04.2011 зарегистрирован и проживает по адресу: РТ, <адрес> <дата>, о чем введена запись в похозяйственной книге № 1, страница 128, лицевой счет;..... Ранее З.И.М. был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес> в период со дня рождения по 1983 год с родителями, а именно с отцом З.И.Х. и матерью З.С.. В 1983 г. переехали в г. Набережные Челны, продав дом. По адресу РТ, <адрес>, кроме того, в период с 08.07.2011 по 26.09.2023 был зарегистрирован и проживал Х., <дата> г.р.

Обращаясь в суд с иском, в качестве уважительности причин для восстановления срока принятия наследства истец З.И.М. привела доводы о том, что она не знала о смерти отца, в последние годы не могла приехать к отцу, так как ухаживает за больной матерью.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования о восстановлении срока для принятия наследства, суд первой инстанции с учетом норм ст. 218, 1111, 1142, 1143, 1153-1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" исходил из того, что истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, отсутствуют также какие-либо фактические данные, которые бы свидетельствовали о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав истца в установленный законом срок.

Также судом первой инстанции было отказано в удовлетворении исковых требований в части признания истца фактически принявшей наследство после смерти наследодателя З.И.Х., поскольку истцом не представлено доказательств принятия наследства после смерти наследодателя З.И.Х., а в то же время иным наследником по закону – ответчиком З.И.М. представлены доказательства фактического владения и пользования принадлежащим наследодателю имуществом: земельным участком и жилым домом по адресу: РТ, <адрес>.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку суд пришел к изложенным выводам при верном определении юридически значимых обстоятельств, они согласуются с нормами права, регулирующими спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы истца не могут служить основанием к отмене решения, поскольку судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом первой инстанции были установлены правильно, представленным доказательствам была дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства были применены судом верно.

Доказательств пропуска срока для принятия наследства по уважительным причинам истцом не было представлено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не знала и не могла знать о смерти отца не являются основанием для восстановления срока принятия наследства, так как основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факты неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя (ст. 1113 гражданского кодекса Российской Федерации), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением. Однако из материалов дела следует, что при жизни наследодателя истцу был известен его адрес проживания, она могла с ним связаться, и не была лишена возможности ни по состоянию здоровья, ни по каким-либо иным причинам общаться с ним и в дальнейшем узнать о времени и месте открытия наследства, тем самым реализовать свои права путем обращения с заявлением о принятии наследства в предусмотренной порядке в установленный законом срок. Доказательств наличия препятствий к общению с наследодателем материалы дела не содержат и не были представлены со стороны истца в суд первой инстанции или апелляционной инстанции.

Доводы жалобы о том, что супруга отца и ответчик скрыли от нее факт смерти отца и не сообщили о дате его похорон, чтобы у истца не было возможности своевременно обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку истец, являясь дочерью наследодателя, поддерживая отношения с отцом, интересуясь состоянием его здоровья, проявляя интерес к его жизни и изъявляя желание к общению с ним, должна была проявлять интерес к судьбе наследодателя и при наличии такого интереса безусловно могла своевременно узнать о времени и месте открытия наследства.

Указанные обстоятельства, вследствие которых истец не интересовалась судьбой близкого ему человека (отца) в течение продолжительного периода времени, не могут служить основанием к восстановлению срока для принятия наследства, открывшегося после его смерти.

Судебная коллегия отмечает, что истцом в соответствии со статьями 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено убедительных и бесспорных доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для принятия наследства после смерти ее отца З.И.Х., а также свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют правовую позицию истца по делу и направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы решения суда, в связи, с чем не могут быть признаны состоятельными.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что судом исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

При таких обстоятельствах, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

решение Новошешминского районного суда Республики Татарстан от 29 ноября 2023 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя З.И.М. – без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированный текст определения суда апелляционной инстанции изготовлен 09 апреля 2024 года.

Председательствующий

Судьи