Решение по делу № 2-3613/2023 от 04.05.2023

07RS0№-74

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

06 июня 2023г. <адрес>

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе:

председательствующего Ольмезова М.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-Строительная Компания Потенциал» о признании предварительного договора купли-продажи жилого помещения в многоквартирном жилом доме договором участия в долевом строительстве, подлежащем государственной регистрации, возложении обязанности представить документы для государственной регистрации недвижимости

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-Строительная Компания Потенциал» (далее по тексту - Общество) в котором, просит признать предварительный договор купли-продажи жилого помещения в многоквартирном жилом доме договором участия в долевом строительстве, подлежащем государственной регистрации и возложить на Общество обязанность по предоставлению документов для государственной регистрации договора купли-продажи.

Заявленные требования мотивированы тем, что по предварительному договору от 25.08.2020г. Общество обязалось передать ей в собственность 1-комнатную квартиру, с проектным номером 191, общей проектной площадью 51,29 кв.м., расположенном на шестом этаже седьмого блока семи секционного, десяти этажного дома расположенного на земельном участке с кадастровым номером 07:09:0104019:458, по адресу: КБР, <адрес>, б/н.

Оплату стоимости квартиры в размере 1220 702 руб. ФИО2 произвела 26 и ДД.ММ.ГГГГг., подтверждением чему являются акты приема передачи денежных средств, однако, по настоящее время квартира ей не передана.

Ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 429, 431 ГК РФ, ст. ст. 1- 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 214-ФЗ), правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, выраженную в п.9 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013г. (пункт 9), и п. 1 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.07.2017г., истец утверждает, что из существа названного договора следует, что фактически между сторонами сложились правоотношения, связанные с долевым участием в строительстве жилья.

Положениями п. 2.1 Предварительного договора предусмотрено, что оплата Квартиры должна быть произведена уже в силу условий Предварительного договора и задолго до подписания основного договора, истец считает, что тот факт, что в названном договоре отсутствует указание на гарантийный срок объекта долевого строительства, не влияет на его правовую природу, а также утверждает, что ответчик соответствует понятию застройщика в соответствии с положениями Федерального закона № 214-ФЗ, следовательно, Предварительный договор, заключенный между Обществом и ФИО2, по своим условиям, включенным в его содержание, позволяет квалифицировать данный договор как договор участия в долевом строительстве.

Будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, стороны в суд не явились, обратились с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие, представитель третьего лица – ООО «Строй-Гарант» о причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства в связи с чем, дело рассмотрено по правилам статьи 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит требования ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требовании ч.2 ст.2 и ч.1 и 3 ст.4 Федерального закона № 214-ФЗ объектом долевого строительства является жилое или нежилое помещение, машино-место, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящее в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

По договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Установлено судом и следует из материалов дела, что 25.08.2020г. ФИО2 заключила с Обществом предварительный договор купли-продажи жилого помещения в МКД, по условиям которого Общество обязалось передать ей в собственность 1-комнатную квартиру, с проектным номером 191, общей проектной площадью 51,29 кв.м., расположенном на шестом этаже блока №, семи секционного 10-ти этажного дома расположенного на земельном участке с кадастровым номером 07:09:0104019:458, по адресу: КБР, <адрес>, б/н.

Оплату стоимости квартиры в размере 1220 702 руб. ФИО2 произвела двумя платежами 26 и ДД.ММ.ГГГГг., подтверждением чему являются акты приема передачи денежных средств.

Пунктом 1.2 договора Общество обязалось передать в собственность истца квартиру в срок, не позднее 3-го квартала 2022г.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

То обстоятельство, что условия предварительного договора по настоящее время Обществом не исполнены и квартира не передана ФИО2, никем не оспаривается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013г., при наличии в предварительном договоре участия в долевом строительстве условий, обязательных для включения в договор участия в долевом строительстве согласно части 4 статьи 4 Федерального закона 214-ФЗ, и в случае соответствия лица, привлекшего денежные средства для строительства, требованиям, предъявляемым к застройщикам названного Федерального закона, предварительный договор признается договором участия в долевом строительстве, подлежащим государственной регистрации, с возложением на застройщика обязанности по предоставлению документов на государственную регистрацию.

При этом, как указано в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", для признания предварительного договора заключенным достаточно установить предмет основного договора или условия, позволяющие его определить (пункт 3 статьи 429 ГК РФ). Например, если по условиям будущего договора сторона обязана продать другой стороне индивидуально-определенную вещь, то в предварительный договор должно быть включено условие, описывающее порядок идентификации такой вещи на момент наступления срока исполнения обязательства по ее передаче. Отсутствие в предварительном договоре иных существенных условий основного договора само по себе не свидетельствует о незаключенности предварительного договора. Например, если в предварительном договоре указано здание, которое будет передано в аренду, однако не указан размер арендной платы, то такой предварительный договор считается заключенным. Недостающие условия могут быть дополнительно согласованы сторонами при заключении основного договора, а при возникновении разногласий подлежат установлению решением суда (пункт 5 статьи 429, статьи 445 и 446 ГК РФ).

В пункте 1 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, отражено, что суду независимо от наименования договора следует установить его действительное содержание, исходя как из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, так и из существа сделки с учетом действительной общей воли сторон, цели договора и фактически сложившихся отношений сторон. Если установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей требованиям Закона N 214-ФЗ, в действительности имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения этого закона, в том числе предусмотренные им меры ответственности.

В пункте 6 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022)", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано, что договором об участии в долевом строительстве многоквартирного дома является договор, заключенный застройщиком в целях привлечения денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирного дома и содержащий все необходимые существенные условия этого договора, вне зависимости от того, как были поименованы сторонами этот договор и полученная по нему застройщиком денежная сумма.

Суд считает, что в предварительном договоре, заключенном сторонами фактически согласованы все существенные условия договора участия в долевом строительстве, в частности, сведения об объекте долевого строительства - квартире, позволяющие его идентифицировать, размере денежных средств, подлежащих уплате и уплаченных для строительства объекта, сроках и порядке передаче объекта.

Предварительный договор является, по своей сути, договором участия в долевом строительстве, подлежащим государственной регистрации, в связи с чем, исковое требование о его признании таковым подлежит удовлетворению, как и производное от него требование о возложении на ответчика обязанности по предоставлению в орган государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним документов, необходимых для государственной регистрации Предварительного договора, поскольку в ином случае нарушенное право истца не будет восстановлено.

Каких либо допустимых доказательств отсутствия условий, обязательных для включения в договор участия в долевом строительстве согласно части 4 статьи 4 Федерального закона 214-ФЗ, и не соответствия Общества, требованиям, предъявляемым к застройщикам названного Федерального закона, суду не представлено.

Удовлетворяя исковые требования ФИО2, в соответствии с ч.2 ст. 206 УПК РФ, суд считает необходимым установить для ответчика срок в 30 дней, для подачи документов на государственную регистрацию сделки.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со статьей 89 ГПК РФ и подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ, а требования удовлетворены, судебные расходы подлежит взысканию с ответчика в пользу государства в установленном законом размере (300 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-Строительная Компания Потенциал» удовлетворить.

Признать предварительный договор купли-продажи жилого помещения в многоквартирном жилом доме от 25.08.2020г., заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Финансово-Строительная Компания Потенциал» и ФИО2, договором участия в долевом строительстве, подлежащим государственной регистрации.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Финансово-Строительная Компания Потенциал» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, предоставить в регистрирующий орган документы для государственной регистрации указанного договора участия в долевом строительстве, заключенного 25.08.2020г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Финансово-Строительная Компания Потенциал» и ФИО2.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Финансово-Строительная Компания Потенциал» в доход городского округа Нальчик государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 14.06.2023г.

Председательствующий

М.И. Ольмезов