Решение по делу № 1-18/2021 от 24.03.2020

Уголовное дело № 1-18\2021

УИД 54RS0003-01-2020-000956 – 54

П Р И Г О В О Р

                           И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Новосибирск                              25 февраля 2021 года

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                            Лазаревой Г.Г.

при секретаре                                     Костиной У.В.

помощников прокурора                            Шкуратовой Е.А., Левшаковой С.В.

подсудимой                                              Семеновой Р.Д.

защитника                                         Скрипник М.В.

предоставившей удостоверение № 1438 и ордер № 466 от 01.04.2020

защитника                                                                                  Старостенко Е.В.

предоставившего удостоверение № 2349 и ордер № 47 от 05.11.2020 г.

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

СЕМЕНОВОЙ РОЗЫ ДМИТРИЕВНЫ, xx.xx.xxxx года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки РФ, без образования, не замужней, не работающей, не судимой, проживающей по адресу: ...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

                                                 У С Т А Н О В И Л:

       Подсудимая Семенова Р.Д. совершила покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления- незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Данное преступление ею совершено на территории Заельцовского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

     В xx.xx.xxxx г., но не позднее xx.xx.xxxx в неустановленном месте, при не установленных следствием обстоятельствах у Семенова Р.Д. возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 66,4 грамма в крупном размере.

      Действуя во исполнение своего преступного умысла, в xx.xx.xxxx г., но не позднее xx.xx.xxxx Семенова Р.Д. договорилась с неустановленным следствием лицом (материалы в отношении которого выделены в отдельное производство) о незаконном приобретении у последнего на территории г. Новосибирска наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 66,4 грамма в крупном размере.

        В xx.xx.xxxx г., но не позднее xx.xx.xxxx, в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от xx.xx.xxxx № 3-ФЗ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства гашиш ( анаша, смола каннабиса), в крупном размере, Семенова Р.Д. на территории г. Новосибирска, более точное место следствием не установлено, при не установленных следствием обстоятельствах, не установленным следствием способом, незаконно приобрела у неустановленного следствием лица ( материалы в отношении которого выделены в отдельное производство) наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 66,4 грамма, в крупном размере, которое стал незаконно хранить в своем жилище на ....

        Таким образом, Семенова Р.Д. выполнила умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 66,4 грамма, в крупном размере, при этом преступление Семенова Р.Д. не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, поскольку xx.xx.xxxx ее преступная деятельность пресечена сотрудниками УФСБ России по Новосибирской области.

xx.xx.xxxx в период времени с 18 часов 55 минут до 22 часов 20 минут в ходе оперативно- розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» произведенного в жилище на ... в кухонном помещении указанного дома у Семенова Р.Д. обнаружено и изъято вещество в виде двух кусков прямоугольной формы темно- коричневого цвета с резким запахом.

       Согласно заключению эксперта __ изъятое в ходе проведения ОРМ вещество, является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 66,4 г.

       Гашиш, является наркотическим средством, оборот которого в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681. Список №1).

      Общий вес изъятого наркотического средства гашиш составляет 66,4 гр., что согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012, составляет крупный размер.

      В период совершения преступления Семенова Р.Д. действовала с прямым умыслом, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела наступление общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения РФ и желал их наступления.

        Подсудимая Семенова Р.Д. вину в предъявленном обвинении признала частично, суду пояснила, что наркотическое средство она приобрела и хранила для личного потребления. Она шла домой и по дороге к ней подошел мужчина, предложил купить гашиш и 4 кухонных ножа. Она согласилась и дала ему 500 руб. Она слышала, что гашиш снимает симптомы ее болезни. У нее тромбы, а через 2 недели она должна была лечь на операцию, должны были ставить стенды, она гипертоник, давление высокое. Она пришла домой, положила гашиш в верхнем кухонном шкафу вместе с ножами. Ножи лежали вместе на одной полке с гашишем. Думала, что попробует, когда дома никого не будет.

xx.xx.xxxx она с семьей – мужем и детьми была дома. В дом забежали люди, их было много, был сотрудник с собакой. Их положили на пол и начали делать обыск и обнаружили вещество, которое она положила- гашиш с ножами, упаковали. Затем их вместе с мужем увезли в УФСБ.

      Она в присутствии понятых не говорила, что наркотическое средство она приобрела с целью сбыта. У нее был полный дом ОМОНа, она была в шоке, они громко кричали, перепугали всех. Когда зашли стали кричать: «Где наркотики?», она им сказала и показала все, сказала, что он принадлежит ей для личного употребления. Ее слушать не стали, сказали, что она будет говорить, так как они скажут.

          В ФСБ их привезли в 9-10 часов вечера и до следующего вечера сотрудники ФСБ с ней беседовали. Говорили, чтобы она всю вину взяла на себя, что взяла наркотики на продажу. Сказали, что она будет говорить, так как скажут они. Они давили на нее, а она ничего не понимала. Она просила позвонить сыну, чтобы тот принес ей лекарства, они не давали ей лекарств пока она не подпишет нужные им документы. После этого она попросила адвоката, что не будет без него давать показания. Они сказали, что пока она не подпишет, что им нужно, ничего не будет. Она была готова на все и оклеветала себя, потому что не понимала, что происходит.

      Никакого согласия на ее опрос в УФСБ она не давала, ничего не понимала, просила адвоката. Адвоката не пустили и просили признать вину. Ей никто ничего не разъяснял, а она неграмотная. Говорили, что она пойдет домой, если все признает и возьмет вину на себя. Она им поверила, ей надо было домой. Настаивает на том, что сотрудники ФСБ оказывали на нее моральное давление.

       Суд, выслушав подсудимую, свидетелей, сторону обвинения и защиты, исследовав письменные материалы уголовного дела считает вину подсудимой установленной и доказанной совокупностью следующих, собранных по делу доказательств.

       Из показаний свидетеля Д.П.Л. данных как в судебном заседании, так и в стадии предварительного расследования, следует, что он является оперуполномоченным УФСБ России по Новосибирской области. xx.xx.xxxx оперативным подразделением УФСБ России по Новосибирской области в результате проведенных ОРМ была получена информация о причастности Семенова Р.Д. к незаконному обороту наркотических средств гашиш, которое она сбывала непосредственно у себя дома небольшими партиями неопределенному кругу лиц на ....

       В целях пресечения совершаемого преступления было принято решение о проведении ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», производство которого было поручено ему. В связи с этим им были привлечены двое понятых и кинолог с собакой.

        Вечером xx.xx.xxxx г. он, понятые, сотрудники УФСБ проследовали на ... в котором проживали Семенова Р.Д., А.В.Н., С.М.В.

      Перед началом обследования им всем присутствующим лицам был объявлен порядок и процесс проведения ОРМ, а также разъяснены права и обязанности. Семенова Р.Д. сказала, что не возражает против проведения ОРМ в ее доме, при этом пояснила, что в кухонном столе находится наркотическое вещество, которое она приобрела у незнакомого парня. Своими действиями Семенова Р.Д. способствовала раскрытию и расследованию преступления.

        Далее, в ходе обследования жилого помещения, расположенного слева от входных дверей, на кухне служебная собака обозначила сигнальной позой «стойкой» стол возле плиты. После чего, в верхней полке стола было обнаружено растительное вещество темно-коричневого цвета в виде 2-х кусков прямоугольной формы. На его вопрос, что это за вещество и кому оно принадлежит ?. Хозяйка дома Семенова Р.Д. пояснила, что данное вещество принадлежит ей и является наркотическим средством «план». Также Семенова Р.Д. пояснила обстоятельства приобретения данного вещества и цели его приобретения, также пояснила, что понимает, что данное вещество запрещено к хранению, употреблению и сбыту на территории РФ.

         Вещество было изъято и упаковано. Также в полке кухонного стола были обнаружены и изъяты 4 ножа, со следами коричневого вещества на лезвиях. В доме также были обнаружены и изъяты банковские карты, мобильные телефоны и огнестрельное оружие.

       Был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались. Семенова Р.Д. и А.В.Н. отказались подписывать протокол, сославшись на то, что они безграмотные. ( т.1 л.д. 167-170).

        Из показаний свидетеля Ч.Е.Ю. данных как в судебном заседании, так и в стадии предварительного расследования, следует, что xx.xx.xxxx г. оперативным подразделением УФСБ в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий была получена информация о причастности Семенова Р.Д. к незаконному обороту наркотического средства гашиш, которое она сбывала у себя дома небольшими партиями неопределенному кругу лиц.

           В целях пресечения преступлений было принято решение о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Он xx.xx.xxxx принимал участие в проведении данного ОРМ жилого помещения на ....

       Вечером, xx.xx.xxxx он, понятые, сотрудники УФСБ и кинолог с собакой проследовали к жилищу, расположенному на .... В доме проживали Семенова Р.Д., А.В.Н., С.М.В.

        Перед началом обследования всем присутствующим лицам был объявлен порядок и процесс проведения ОРМ, а также права и обязанности. Кроме того, Семенова Р.Д. было предъявлено постановление о производстве обследования жилища, в котором она расписалась, т.к. не возражала против его проведения. При этом Семенова Р.Д. указала оперативным сотрудникам, где в доме находится наркотическое средство и при каких обстоятельствах она его приобрела и с какой целью хранила. Своими действиями Семенова Р.Д. способствовала раскрытию и расследованию преступления.

        В ходе обследования жилого помещения, служебная собака обозначила кухонный стол возле плиты. Затем в верхней полке стола обнаружено растительное вещество темно- коричневого цвета в виде 2-х кусков прямоугольной формы. На вопрос, что это за вещество и кому оно принадлежит. Семенова Р.Д. пояснила, что данное вещество принадлежит ей и является наркотическим средством «план».

      Обнаруженное вещество было изъято и упаковано.

      Также на полке кухонного стола были обнаружены и изъяты 4 кухонных ножа, со следами коричневого вещества на лезвиях. Данные ножи были изъяты.

        По итогам проведения ОРМ был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили подписи. При этом Семенова Р.Д., А.В.Н., С.М.В. отказались подписывать протокол, сославшись на то, что они безграмотные. Замечаний и дополнений от участвующих лиц не поступало.( т.1 л.д. 171-174).

         Из показаний свидетеля М.А.С. данных как в судебном заседании, так и в стадии предварительного расследования, следует, что xx.xx.xxxx г. в УФСБ получена информация о причастности Семенова Р.Д. к незаконному обороту наркотического средства гашиш, которое она сбывала у себя дома небольшими партиями неопределенному кругу лиц. В связи с этим, было принято решение о проведении ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

xx.xx.xxxx он принимал участие при проведении ОРМ, осматривали жилой дом __ по ....

     Вечером xx.xx.xxxx он, понятые, сотрудники УФСБ, кинолог с собакой проследовали к жилищу на .... в данном доме проживали Семенова Р.Д., А.В.Н., С.М.В., которые принимали участие в обследовании дома. Перед началом обследования всем присутствующим лицам был объявлен порядок и процесс проведения ОРМ, разъяснены права и обязанности. Также было предъявлено постановление о производстве обследования жилища, в котором расписалась Семенова Р.Д., пояснив, что против проведения ОРМ в ее доме, она не возражает. Семенова Р.Д. пояснила сотрудникам, что в доме находится наркотическое средство и указала место его нахождения, а также пояснила об обстоятельствах его приобретения и цель его хранения. Своими действиями Семенова Р.Д. способствовала раскрытию и расследованию преступления.

       Далее, в ходе обследования жилого помещения, расположенного слева от входных дверей, на кухне, служебная собака обозначила кухонный стол возле плиты. После чего, в верхней полке стола обнаружено растительное вещество темно- коричневого цвета в виде 2- кусков прямоугольной формы. На вопрос, что это за вещество и кому оно принадлежит, Семенова Р.Д. пояснила, что вещество принадлежит ей и является наркотическим средством «план».      Обнаруженное вещество было изъято и упаковано.

       Кроме того, в полке кухонного стола были обнаружены и изъяты 4 кухонных ножа, со следами коричневого вещества на лезвиях.

      Проведение ОРМ было зафиксировано в протоколе, который был подписан всеми участвующими лицами. При этом Семенова Р.Д., Арловский, С.М.В. отказались подписывать протокол, сославшись на безграмотность.

     После этого, им было проведено ОРМ «опрос» в отношении И.А.В. и Л.Н.В., которые пояснили, что xx.xx.xxxx они приехали к дому __ по ..., чтобы приобрести у цыганки по имени Семенова Р.Д. наркотическое средство гашиш для собственного употребления, однако в это время в доме Семенова Р.Д. проводились обыскные мероприятия и они не смогли осуществить задуманное. Они знают, что цыганка Семенова Р.Д. занимается сбытом наркотического средства гашиш уже более 10 лет. Ранее они неоднократно приобретали у нее гашиш для личного употребления небольшими партиями ( т.1. л.д. 175-178).

     Из показаний свидетеля И.В.С. данных как в судебном заседании, так и в стадии предварительного расследования, следует, что xx.xx.xxxx он как инструктор-кинолог был приглашен сотрудниками УФСБ для участия в ОРМ « Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности», а именно __ по .... Для проведения мероприятия он взял с собой служебную собаку.

     Обследуемое помещение- это два одноэтажных строения, находящихся под одной крышей. В доме проживали Семенова Р.Д.. А.В.Н., С.М.В.

     В обследовании принимали участие понятые и сотрудники УФСБ. Перед началом обследования, всем присутствующим был объявлен порядок и процесс проведения ОРМ, а также разъяснены права и обязанности. При этом, сотрудниками УФСБ предъявлено постановление о производстве обследования жилища, в котором Семенова Р.Д. расписалась, пояснив, что против проведения ОРМ в ее доме, не возражает.

       Ознакомившись с обстановкой, он применил служебную собаку. В ходе обследования жилого помещения, на кухне служебная собака обозначила сигнальной позой «стойка» кухонный стол возле плиты. После чего, сотрудником ФСБ в верхней полке стола обнаружено растительное вещество темно- коричневого цвета в виде 2-х кусков прямоугольной формы. На вопрос, что это за вещество и кому оно принадлежит. Семенова Р.Д. пояснила, что вещество принадлежит ей и является наркотическим средством «план». С ее слов, она хранила данное наркотическое средство для дальнейшей розничной продажи. Семенова Р.Д. также пояснила, что понимает, что данное вещество является наркотическим средством и запрещено к хранению, употреблению и сбыту на территории РФ.

        Обнаруженное вещество было изъято и упаковано.

        Кроме того, в полке кухонного стола были обнаружены и изъяты 4 кухонных ножа со следами коричневого вещества на лезвиях. Эти ножи, так же были изъяты и опечатаны. Был составлен протокол в котором было зафиксировано проведение ОРМ. После составления протокола, все присутствующие поставили свои подписи, замечаний не поступало. Семенова Р.Д., А.В.Н., С.М.В. отказались подписывать протокол, сославшись на безграмотность (т.1 л.д. 179-181).

         Из показаний И.А.Е. данных как в судебном заседании, так и в стадии предварительного расследования, следует, что он в xx.xx.xxxx г. проходил срочную службу в в/ч __. xx.xx.xxxx г. вечером он и его сослуживец были приглашены сотрудниками УФСБ в качестве понятых при проведении ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности», а именно частного дома __ по .... В данном доме проживали Семенова Р.Д., А.В.Н., С.М.В.

      Перед началом обследования всем присутствующим лицам был объявлен порядок и процесс проведения ОРМ, а также права и обязанности. Также сотрудником ФСБ было предъявлено постановление о производстве обследования жилища, в котором расписалась Семенова Р.Д., пояснив, что против ОРМ в своем доме, она не возражает.

     В ходе обследования жилого помещения, расположенного слева от входных дверей, на кухне служебная собака обозначила сигналом кухонный стол возле плиты. После чего, сотрудником ФСБ в верхней полке стола обнаружено растительное вещество темно-коричневого цвета в виде 2-х кусков прямоугольной формы. На вопрос сотрудника ФСБ, что это за вещество и кому оно принадлежит, хозяйка дома Семенова Р.Д. пояснила, что данное вещество принадлежит ей и является наркотическим средство «план», которое она хранила для дальнейшей розничной продажи неограниченному кругу лиц.

      Вещество было изъято и упаковано. ( т.1 л.д. 182-184).

       Из показаний свидетеля Г.А.В. данных в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что вечером xx.xx.xxxx г. он и его сослуживец были приглашены сотрудниками УФСБ в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств», а именно жилого помещения-частного дома на .... Обследуемое помещение это дом в виде двух одноэтажных строения, находящихся под одной крышей. В доме проживали Семенова Р.Д., А.В.Н., С.М.В., которые принимали участие в обследовании дома. Кроме того, в обследовании дома принимал участие инспектор-кинолог с собакой.

     Перед началом обследования всем присутствующим лицам был объявлен порядок и процесс проведения оперативно- розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а также права, обязанности. Также сотрудником ФСБ было предъявлено постановление о производстве обследования жилища, в котором расписалась Семенова Р.Д. и сказала, что против проведения ОРМ в своем доме она не возражает, о чем была сделана отметка в постановлении.

        В ходе обследования жилого помещения, расположенного слева от входных уличных дверей, на кухне служебная собака обозначила сигнальной стойкой кухонный стол возле плиты. После чего, сотрудником ФСБ в верхней полке стола обнаружено растительное вещество темно- коричневого цвета в виде 2-х кусков прямоугольной формы. На вопрос, что это за вещество и кому оно принадлежит, хозяйка дома Семенова Р.Д. пояснила, что данное вещество принадлежит ей и является наркотическим средством, которое она назвала «план», которое она хранила для дальнейшей розничной продажи. Также Семенова Р.Д. пояснила, что понимает, что указанное вещество запрещено к хранению, употреблению и сбыту на территории России.

      Вещество было изъято и упаковано. Также на полке кухонного стола были обнаружены и изъяты 4 кухонных ножа со следами коричневого вещества на лезвиях. Данные ножи также были упакованы и опечатаны.

      Все действия сотрудником ФСБ были зафиксированы в протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Семенова Р.Д., А.В.Н. и С.М.В. отказались подписывать протокол, сославшись на то, что они «безграмотные и в этих вопросах не разбираются». Замечаний и дополнений ни от кого не поступило. ( т.1 л.д. 186-188).

       Из показаний свидетеля К.А.А. данных в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в ночь с xx.xx.xxxx г. он и его сослуживец были приглашены сотрудниками УФСБ в качестве понятых при проведении ОРМ «Сбор образцов для сравнительного исследования», который проводился в отношении Семенова Р.Д. в ходе ОРМ у Семенова Р.Д. получены смывы с рук и срезы ногтевых пластин, которые опечатаны и упакованы. Кроме того, составлен протокол, но Семенова Р.Д. от подписи в протоколе отказалась ( т.1 л.д. 190-191).

       Из показаний свидетеля П.Р.Р. данных в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в ночь с xx.xx.xxxx г. он и его сослуживец были приглашены сотрудниками УФСБ в качестве понятых при проведении ОРМ «Сбор образцов для сравнительного исследования», который проводился в отношении Семенова Р.Д. в ходе ОРМ у Семенова Р.Д. получены смывы с рук и срезы ногтевых пластин, которые опечатаны и упакованы. Кроме того, составлен протокол, но Семенова Р.Д. от подписи в протоколе отказалась ( т.1 л.д. 192-193).

       Свидетель А.В.Н. суду пояснил, что Семенова Р.Д. его жена, но брак у них не зарегистрирован.

          В xx.xx.xxxx г. к ним домой приехали сотрудники ФСБ, ОМОН и оперативные сотрудники, было человек 10. Они что-то искали и нашли. Не помнит, чтобы они предъявляли какие-либо документы. Сказали, что будет обыск и надо сидеть спокойно. Они обнаружили кусочек темного цвета. Семенова Р.Д. сказала, что это ее, сказала, что хотела это покурить, потому что болеет сильно. Они искали еще что-то, потом увезли их в УФСБ, где их пригласили в кабинет к К.А.Н., который сказал Семенова Р.Д.: «Ты сядешь». Семенова Р.Д. сказала, что она сильно болеет, что у нее должна быть операция, просила отпустить ее под подписку. Он сказал, что она может себе помочь, что нужно сдать кого-то и все будет нормально. Они сказали, что никого не знают. На что К.А.Н. сказал, что значит у них будут большие проблемы. Также он сказал, что Семенова Р.Д. продавала наркотики, что есть свидетели. Он помнит, что во время обыска сотрудники заводили кого-то к ним в ограду. Он сказал, что больше не будут разговаривать без адвоката. Их выставили в коридор, пристегнули наручниками, а К.А.Н. ушел домой. Утром он снова стал просить позвать адвоката. Тогда ему сказали, что он тоже будет сидеть вместе с Семенова Р.Д.. Семенова Р.Д. попросила разрешения лечь на диван, она лежал, думала. Затем встала и сказала, скажет ему, что хотела продать, потому что ей некуда деваться, что если его отпустят, то она скажет, что хотела продать. Тогда принесли камеру и Семенова Р.Д. все сказала на камеру.

      У Семенова Р.Д. тахикардия 3 степени, стенокардия 3 стадии, артерия на 70 процентов в шее забита и сосуды хрупкие, сосуды на сердце забились.

Семенова Р.Д. не занималась сбытом наркотиков, т.к. они живут в доставке. Семенова Р.Д. занималась воспитанием детей.

       В судебном заседании в связи с существенными противоречиями были оглашены показания А.В.Н. данные в стадии предварительного расследования, из которых следует, что вечером xx.xx.xxxx г. к ним домой на ... с понятыми пришли сотрудники УФСБ и стали проводить оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств». Его гражданская жена Семенова Р.Д. и его дочь С.М.В. принимали участие в обследовании дома. Кроме того, в обследовании дома принимал участие сотрудник с собакой.

      Перед началом обследования всем присутствующим лицам был объявлен порядок и процесс проведения оперативно- розыскного мероприятия, а также права, обязанности и ответственность. Кроме этого, сотрудником ФСБ было предъявлено постановление о производстве обследования жилища, в котором расписалась Семенова Р.Д. и сказала, что против проведения ОРМ в своем доме не возражает, о чем была сделана отметка в постановлении.

       В ходе обследования помещения, расположенного слева от входных уличных дверей на кухне, служебная собака обозначила кухонный стол возле плиты. После чего, сотрудником ФСБ в верхней полке стола обнаружено растительное вещество темно-коричневого цвета в виде 2-х кусков прямоугольной формы. На вопрос сотрудника ФСБ, что это за вещество и кому оно принадлежит, Семенова Р.Д. пояснила, что данное вещество принадлежит ей и является наркотическим средством, которое она назвала «план», которое она хранила в своем доме.

       Вещество было изъято и упаковано в полимерный пакет, опечатано. Также на полке кухонного стола были обнаружены и изъяты 4 кухонных ножа со следами коричневого вещества на лезвиях. Ножи были обернуты полотенцем и упакованы.

      Проведенное ОРМ фиксировалось в протоколе, в котором все присутствующие кроме него и Семенова Р.Д. расписались. Они отказались подписывать протокол, т.к. находились в шоковом состоянии. Замечаний и дополнений от участвующих в обследовании лиц не поступало.

            После чего он и Семенова Р.Д. были приглашены в УФСБ для опроса.( т. 1 л.д. 194-197).

            После оглашения показаний свидетель А.В.Н. подтвердил их в полном объеме.

         Из показаний свидетеля С.М.В. данных как в судебном заседании, так и в стадии предварительного расследования, следует, что вечером xx.xx.xxxx г. к ним домой на ... с понятыми пришли сотрудники ФСБ, стали проводить оперативно- розыскное мероприятие «Обследование помещений». Она, ее мама Семенова Р.Д., отец- А.В.Н. принимали участие в обследовании дома. Кроме того, в обследовании принимал участием сотрудник с собакой.

      Перед началом обследования всем присутствующим был объявлен порядок и процесс проведения оперативно-розыскного мероприятия, а также права и обязанности. Кроме того, сотрудником ФСБ было предъявлено постановление о производстве обследования жилица в котором расписалась ее мама Семенова Р.Д. и сказала, что против проведения ОРМ в своем доме, она не возражает, о чем в постановлении была сделана отметка.

       В ходе обследования жилого помещения, расположенного слева от входных уличных дверей, на кухне, служебная собака сделал стойку возле плиты. После чего, сотрудником ФСБ в верхней полке стола обнаружено растительное вещество темно-коричневого цвета в виде 2-х кусков прямоугольной формы. На вопрос сотрудника ФСБ, что это вещество и кому оно принадлежит, ее мама сказала, что данное вещество принадлежит ей и является наркотическим средством, которое она назвала «план», которое она хранила в доме.

      Вещество было изъято и упаковано, затем опечатано, понятые поставили подписи. Она не слышала, чтобы Семенова Р.Д. поясняла сотрудникам по поводу вещества, т.к. находилась в другой комнате.

      В этой же полке кухонного стола были обнаружены и изъяты 4 кухонных ножа со следами коричневого вещества на лезвиях. Ножи были упакованы и опечатаны. Все проводимое в доме было зафиксировано в протоколе, в котором все присутствующие, кроме нее, Семенова Р.Д. и А.В.Н. расписались. Они отказались подписывать протокол, т.к. находились в шоковом состоянии и не имели юридического образования не имеют.

      О причастности ее матери Семенова Р.Д. к незаконному обороту наркотических средств, ей ничего не известно. ( т. 1 л.д. 198-201).

     Помимо приведенных доказательств, вина подсудимой подтверждается и письменными материалами уголовного дела.

     Как следует из протокола обследования помещений, зданий, сооружений и участков местности, в присутствии понятых и с участием Семенова Р.Д., было осмотрено помещение по адресу: .... В ходе обследования здания в кухонном помещении в верхней столешнице кухонного гарнитура было обнаружено два куска прямоугольной формы темно-коричневого оттенка вещества с резким уксусным запахом. Семенова Р.Д. пояснила, что это «план», который она хранит с целью дальнейшего сбыта на территории г. Новосибирска в розничной форме, а также добавила, что осознает факт того, что данное вещество является наркотическим и запрещено на территории РФ к хранению, употреблению и сбыту. Вещество было изъято, упаковано и опечатано ( т.1 л.д. 25-29).

      Согласно заключению эксперта __ вещество, массой 66,4 г., представленное на экспертизу, является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса) ( т.1 л.д. 60-61).

      Согласно заключению эксперта __ на трех ножах, представленных на экспертизу, имеются следы наркотического средства- тетрагидроканнабинол ( т.1 л.д. 84-85).

      Как следует из протокола просмотра видеозаписи, был просмотрен диск DVD-RW. При просмотре диска на видеозаписи женщина, которая представилась Семенова Р.Д. На видеозаписи зафиксировано проведение оперативно- розыскного мероприятия «Опрос». В ходе опроса Семенова Р.Д. пояснила, что она проживает на ..., __ По национальности она цыганка, является гражданкой РФ. На вопрос о состоянии здоровья, говорит, что маленькое давление. По поводу обнаруженного и изъятого в ходе оперативно- розыскного мероприятия 2 кусков гашиша общим весом 70 грамм, пояснила, что 2 дня назад приобрела у незнакомого человека, хотел попробовать сбыть, но не успела ( т.1 л.д. 92-96).

           Анализируя все исследованные доказательства, суд находит, что они являются допустимыми, поскольку добыты в соответствии с требованиями уголовно- процессуального законодательства, экспертизы проведены экспертами, имеющими достаточный стаж работы по специальности, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, все необходимые следственные действия проведены с участием понятых, посторонних граждан, не заинтересованных в исходе дела. Материалы оперативно- розыскной деятельности представлены органам следствия в соответствии с законом и проверены в судебном заседании. Совокупности данных доказательств достаточно для признания Семенова Р.Д. виновной в совершении инкриминируемого ей преступления.

        Оценивая показания свидетелей данные как в судебном заседании, так и в стадии предварительного расследования, суд находит, что они являются правдивыми и достоверными, поскольку они последовательны и непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, подтверждаются другими собранными по делу доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не доверять им у суда оснований не имеется. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, как установлено судом, свидетели с подсудимой знакомы не были, оснований оговаривать подсудимую у свидетелей судом не установлено, не назвала таких оснований и сама подсудимая.

         При этом суд оценивая показания свидетеля А.В.Н. берет за основу его показания данные в стадии предварительного расследования. Изменение свидетелем показаний в судебном заседании. Суд расценивает как способ помочь Семенова Р.Д. уйти от ответственности за содеянное.

          Суд признаёт допустимыми доказательствами результаты проведённых по настоящему уголовному делу оперативно-розыскных мероприятий, в том числе не усматривает признаков провокации преступления, и при этом исходит из следующего.

          Указанные выше оперативно-розыскные мероприятия проведены с соблюдением требований Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее – ФЗ «Об ОРД»), при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно ст. 7 и 8 указанного Федерального закона, и имели целью проверку поступившей информации о преступной деятельности, связанной с незаконным сбытом наркотических средств, выявление, пресечение и раскрытие указанного преступления, а также выявление и установление лиц, его совершающих.

         Результаты оперативно-розыскных мероприятий получены и переданы в следственный орган в соответствии с требованиями закона на основании мотивированных постановлений уполномоченных руководителей органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, и с соблюдением порядка, установленного Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд.

         В последствие собранные в результате этих мероприятий доказательства надлежащим образом процессуально закреплены, в том числе путём их осмотра следователем, признания вещественными доказательствами и приобщения к уголовному делу, а также непосредственно исследованы в судебном заседании.

         Тот факт, что умысел на незаконный сбыт наркотических средств сформировался у подсудимой до начала производства оперативно-разыскных мероприятий и вне зависимости от деятельности сотрудников правоохранительных органов, в достаточной степени подтверждается совокупностью исследованных доказательств, прежде всего показаниями подсудимой Семенова Р.Д., данными в стадии предварительного расследования и признанными судом правдивыми и достоверными.

          Помимо приведенных доказательств вина подсудимой частично подтверждается и ее показаниями, данными в стадии предварительного расследования.

       Будучи допрошенной в качестве обвиняемой xx.xx.xxxx в присутствии защитника, Семенова Р.Д. пояснила, что она полностью признает себя виновной в совершении хранения наркотического средства гашиш в крупном размере без цели сбыта. У нее имеется ряд заболеваний. Она услышала, что наркотическое средство гашиш хорошо помогает от этих заболеваний и полностью снимает негативные симптомы этих заболеваний. После этого, она решила приобрести наркотическое средство гашиш и употреблять его путем курения, надеясь, что от этого ее самочувствие улучшиться.

xx.xx.xxxx она шла домой, когда к ней обратился неизвестный мужчина, предложил купить у него ножи и гашиш, которые она принесла домой и оставила в верхней полке кухонного стола, решив попробовать покурить гашиш позднее.

xx.xx.xxxx к ней домой пришли сотрудники УФСБ с понятыми и стали проводить оперативно- розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности», а именно жилого помещения- частного дома ее семьи на .... В этом доме проживает она, А.В.Н. и ее дети.

     Перед началом обследования всем присутствующим лицам был объявлен порядок и процесс проведения оперативно- розыскного мероприятия. Кроме этого, сотрудником ФСБ было предъявлено постановление о производстве обследования жилища, в котором она расписалась и сказала, что против проведения ОРМ в своем доме, не возражает, о чем была сделана отметка в постановлении.

     В ходе обследования жилого помещения, расположенного слева от входных уличных дверей, на кухне сотрудником ФСБ в верхней полке стола обнаружено растительное вещество темно-коричневого цвета в виде 2-х кусков прямоугольной формы, это было спрятанное ею наркотическое средство гашиш, которое она хранила без цели сбыта. На вопрос сотрудника ФСБ, что это за вещество и кому оно принадлежит. Она ответила, что данное вещество принадлежит ей и является наркотическим средством, которое она назвала «планом», так называют гашиш. Она понимала, что данное вещество запрещено к хранению, употреблению и сбыту на территории России.

      Гашиш был изъят и упакован.

      Она, А.В.Н. и С.М.В. отказались подписывать протокол, сославшись на то, что они безграмотные ( т.1 л.д. 148-151).

        Оценивая показания подсудимой Семенова Р.Д. данные в судебном заседании, суд расценивает их как способ защиты и желание уйти от ответственности за содеянное.

         При этом заявление Семенова Р.Д. о том, что имеющая в материалах дела видеозапись ее опроса не соответствует действительности, т.к. она была вынуждена под давлением сотрудников ФСБ оговорить себя судом проверена.

      Как следует из протокола опроса, все действия проведены сотрудником ФСБ с соблюдением требований закона и прав допрашиваемого лица, в том числе и права на защиту. Семенова Р.Д. перед проведением опроса разъяснялись процессуальные прав, в том числе положение о том, что никто не обязан давать показания и она может отказаться от дачи показаний. Также ей было разъяснено конституционное право-не свидетельствовать против самой себя. Семенова Р.Д. права были понятны, она свободно и добровольно их реализовывала в ходе опроса.

          При этом суд не может согласиться с пояснениями подсудимой и в той их части, что пояснения она давала под давлением со стороны сотрудников ФСБ.

       Судом проверено заявление подсудимой о неправомерных действиях со стороны сотрудников ФСБ.

         Так, свидетель К.А.Н. суду пояснил, что его подразделение осуществляло оперативно-розыскные мероприятия по линии борьбы с незаконным оборотом наркотиков. Согласно имеющимся на тот момент времени данных, до момента задержания Семенова Р.Д., в УФСБ России по Новосибирской области была информация, о том, что указанная гражданка на протяжении длительного периода времени осуществляет незаконный оборот наркотика - гашиш, и является по сути одним из организаторов этой деятельности. С целью доказывания преступной деятельности осуществлялось документирование указанных фактов, в результате чего были получены данные, что в xx.xx.xxxx года в адрес указанной гражданки должна была поступить крупная партия наркотического средства - гашиш, которую должен был доставить гражданин С.В. настоящее время указанный гражданин осужден Центральным районным судом г. Новосибирска. С.В. вез наркотическое средство в особо крупном размере из города <данные изъяты>. Так как они располагали информацией, что он вез гашиш именно в адрес Семенова Р.Д., они планировали осуществить задержание указанных фигурантов с поличным. Однако, с учетом полученной оперативной информации, что С.В. предпринял попытки скрыть наркотическое средство, и данных, которые могли привести к раскрытию мероприятия, утрате предмета преступления, было принято решение о его задержании. После того как С.В. был задержан, у них появилась оперативная информация о том, что Семенова Р.Д. располагает информацией о том, что и в отношении нее могут быть проведены мероприятия по документированию ее противоправной деятельности. Они понимали, что могут быть утрачены предметы и наркотическое средство, в связи с чем было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия - обследование участков местности, сооружений в условиях, не терпящих отлагательства. Указанное мероприятие проводилось подчиненными ему сотрудниками по адресу проживания Семенова Р.Д., и с ее добровольного согласия.

М.А.С., Д., Ч.Е.Ю. принимали участие в проведении ОРМ. Он находился на рабочем месте, в ходе обследования ему сотрудники докладывали результаты ОРМ, в то числе, когда обнаружили 70 гр. гашиша. Семенова Р.Д. не отрицала, что наркотики она приобрела для дальнейшего сбыта, о чем давала пояснения сотрудникам, которые проводили обследование в ее доме.

         Были установлены лица, которым Семенова Р.Д. намеревалась сбыть наркотики, в отношении этих двух человек проводился ОРМ-опрос. Указанные лица пояснили, что приехали за наркотиками. Фамилии их он не помнит, их объяснения есть в материалах дела. Их опрос проводился в рамках ОРМ.

      Основанием для проведения ОРМ послужила оперативная информация, и постановление зам.начальника УФСБ С.Е.Ю. от xx.xx.xxxx. После получения информации, было принято решение о проведении ОРМ в случаях не терпящих отлагательств, в отношении конкретного лица-Семенова Р.Д.. В соответствии с Законом об ОРД они могут проводить обследование с согласия лица, у которого оно проводится. Семенова Р.Д. было дано добровольное согласие на проведение обследования в ее доме. После проведения данных мероприятий они уведомили Новосибирский областной суд.

          С учетом того, что Семенова Р.Д., согласно их данных и полученной оперативной информации являлась по сути организатором устойчивого канала по получению гашиша в частности от гражданина С.В., и ей предпринимались попытки по сокрытию обстоятельств противоправной деятельности, они долго и кропотливо собирали информацию в отношении нее. В отношении Семенова Р.Д. информация о том, что она занимается сбытом наркотических средств поступала к ним в течение длительного времени.

         После задержания Семенова Р.Д. вместе с мужем доставили в УФСБ. Там проводили ее опрос, брали срезы, смывы, в части документирования преступления, опросы понятых. В частности был проведен опрос Семенова Р.Д. под видеозапись. Опрос Семенова Р.Д. был проведен для выяснения обстоятельств нахождения у нее гашиша массой 70 гр. Оперативный сотрудник Чубриков был на обследовании в доме Семенова Р.Д., знал, что Семенова Р.Д. не отрицала свою деятельность, связанную со сбытом гашиша, но надо было закрепить полученную информацию пояснениями Семенова Р.Д. в ходе ОРМ-опроса. Это методика их работы, стандартная процедура. Семенова Р.Д. действительно перед опросом попросила время подумать, сформулировать свои мысли, когда была готова, то дала добровольное согласие, опрос был проведен. В ходе проведения ОРМ - опроса Семенова Р.Д. не заявляла о предоставлении ей защитника, не просила адвоката. О том, что адвокат находился возле здания ФСБ, ему ничего не известно. Адвокат был ей представлен, когда материалы в отношении нее были переданы, в установленном порядке, в следственный отдел.

Семенова Р.Д. чувствовала себя уверенно, поясняла о намерении сбыть обнаруженное у нее наркотическое вещество, что подтвердила в ходе ОРМ «Опрос». Поскольку это было вечернее время, ей были созданы условия, так как она просила время подумать. Ее мужу давали возможность выйти покурить, а Семенова Р.Д. поговорить с сыном. Он считает, что никаких противоправных действий в отношении нее сотрудниками не допускалось. Никаких жалоб на него и его сотрудников, не поступало от Семенова Р.Д. или ее защитников по поводу задержания или неправомерных действий.

        У суда нет оснований не доверять пояснениям указанного свидетеля об обстоятельствах нахождения и проведения опроса Семенова Р.Д. в УФСБ.

      Кроме того, как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от xx.xx.xxxx следователем военного следственного отдела СК России по Новосибирскому гарнизону отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предумсотренного ч.1 ст.286 УК РФ в отношении М.А.С., Д.П.Л., К.А.Н., Ч.Е.Ю. по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, т.е. в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

        Ссылка подсудимой на то, что она не давала согласия на проведение в ее доме на ... каких либо действий, судом проверена. Как следует из показаний понятых И.А.Е., Г.А.В., перед началом проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности», все участвующим лицам был объявлен порядок и процесс проведения ОРМ, а также разъяснены права и обязанности. Кроме того, Семенова Р.Д. было предъявлено постановление о производстве обследования жилища, в котором она расписалась. Данные обстоятельства подтвердили свидетели А.В.Н. и С.М.В. и не отрицали того обстоятельства, что Семенова Р.Д. не возражала против проведения в ее доме ОРМ. Кроме того, будучи допрошенной в качестве подозреваемой xx.xx.xxxx г. Семенова Р.Д. в присутствии защитника пояснила, что перед началом обследования всем присутствующим лицам был объявлен порядок и процесс проведения оперативно- розыскного мероприятия. Кроме этого, сотрудником ФСБ было предъявлено постановление о производстве обследования жилища, в котором она расписалась и сказала, что против проведения ОРМ в своем доме, не возражает, о чем была сделана отметка в постановлении. Данные пояснения Семенова Р.Д. признаны судом правдивыми и достоверными, согласующимися с исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

       Ссылка стороны защиты о том, что осмотр жилища Семенова Р.Д. на ... проведен с нарушением Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и при этом суд не уведомлен о производстве таких оперативно-розыскных мероприятий, судом проверена.

      Согласно ст.8 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно- розыскной деятельности» в случаях, которые не терпят отлагательства и могут привести к совершению тяжких или особо тяжких преступлений, а также при наличии данных о событиях и действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной экономической, информационной и экологической безопасности Российской Федерации, на основании мотивированного постановления одного из руководителей органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, допускается проведение оперативно-розыскных мероприятий, в том числе предусматривающих нарушение права на неприкосновенность жилища, с обязательным уведомлением суда ( судьи) в течение 24 часов. В течение 48 часов с момента начала проведения оперативно-розыскного мероприятия орган, его осуществляющий, обязан получить судебное решение о проведении такого оперативно- розыскного мероприятия либо прекратить его проведение. Однако Закон «Об оперативно- розыскной деятельности в частности ч.10 ст.8 устанавливает исключение из указанных правил, допуская проведение без решения суда оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права граждан, в целях обеспечения безопасности органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, при наличии согласия гражданина в письменной форме.

       Как установлено в судебном заседании сотрудники УФСБ по НСО при проведении обследования жилища Семенова Р.Д. действовали на основании постановления заместителя начальник УФСБ по НСО о проведении оперативно-розыскных мероприятий- обследование жилища в случаях не терпящих отлагательства, а также при согласии самой Семенова Р.Д. При этом суду предоставлено уведомление о производстве обследования в жилище от xx.xx.xxxx __ направленного на имя И.о. председателя Новосибирского областного суда за подписью заместителя начальника Управления С.Е.Ю. При этом как установлено в судебном заседании, Семенова Р.Д. не возражала против проведения оперативно-розыскных мероприятий в ее жилище о чем сделала соответствующую запись в постановлении, более того, сама пояснила оперативным сотрудникам УФСБ о месте нахождения наркотического средства в доме.

          Положения Закона об ОРД не освобождают органы и должностных лиц, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, от обязанности обеспечивать при проведении конкретных оперативно-розыскных мероприятий соблюдение законов, защиты прав и свобод граждан, равно как не исключают использование различных средств контроля, в том числе судебного, за законность и обоснованностью проводимых мероприятий и использованием их результатов в уголовном судопроизводстве.

         Не может суд согласиться с доводами стороны защиты о том, что оперативные сотрудники ФСБ не могут быть свидетелями по данному уголовному делу, поскольку являются, по их мнению, заинтересованными лицами. Эти доводы суд находит несостоятельными, исходя из следующего. По смыслу закона свидетелем является лицо, которому известны обстоятельства, имеющие значение для разрешения уголовного дела. Обстоятельства, о которых показали данные свидетели, имеют значение для дела. То обстоятельство, что они являются сотрудниками ФСБ по НСО, не влияет на правдивость и достоверность их показаний, признанных судом правдивыми и достоверными по указанным выше основаниям.

       Не может суд согласиться с доводами стороны защиты о нарушении прав Семенова Р.Д. при проведении ее опроса в УФСБ. Судом установлено и это следует из материалов уголовного дела, что указанное оперативно-розыскное мероприятие, предусмотренное п.1 ст.6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 144-ФЗ, проведено сотрудником УФСБ, то есть органом, уполномоченным на момент его проведения вышеуказанным законом на осуществление подобного рода деятельности. Оперативно-розыскное мероприятие «Опрос» с применением аудиозаписи проведено в соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», на момент его проведения Семенова Р.Д. не являлась задержанной в порядке ст.91 УПК РФ, соответственно на нее не распространялись права, предусмотренные ст.46 УПК РФ. Однако, как следует из протокола опроса, ей были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ.

           Давая правовую оценку действиям Семенова Р.Д., суд исходит из установленных фактических обстоятельств дела. Как установлено, Семенова Р.Д. реализуя умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, приобрела у неустановленного следствием лица наркотическое средство гашиш массой 66,4 гр, которое стала незаконно хранить в своем жилище, выполнив действия непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотического средства гашиш, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, поскольку ее преступная деятельность была пресечена сотрудниками УФСБ по Новосибирской области.

         Совокупность представленных суду доказательств бесспорно подтверждает совершение Семенова Р.Д. при указанных выше обстоятельствах умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, которые не были доведены до конца по независящим от нее обстоятельствам.

        Все собранные доказательства в совокупности суд находит достаточными для разрешения уголовного дела и признания подсудимой Семенова Р.Д. виновной в совершении данного преступления.

        Указанные действия подсудимой в отношении наркотического средства суд расценивает как незаконные, поскольку они совершены в нарушение статей 1,23,25 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах».

         Давая правовую оценку действиям подсудимой Семенова Р.Д. в части умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства на территории г. Новосибирска, суд учитывает фактические обстоятельства преступления, суд признаёт установленным и доказанным, что подсудимая при совершении преступления осознавала незаконность своих действий.

       Наличие у подсудимой умысла на незаконный сбыт изъятого у нее наркотического средства гашиш в достаточной степени подтверждается показаниями самой Семенова Р.Д. данными в стадии предварительного расследования и признанными судом правдивыми и достоверными, а также имеющимися в уголовном деле сведениями о поступлении в течение длительного времени оперативной информации о том, Семенова Р.Д. занималась сбытом наркотического средства гашиш.

        Размер наркотического средства, незаконные действия в отношении которого совершила подсудимая, суд признаёт крупным, исходя из его количества, превышающего утверждённый Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 для определения крупного и особо крупного размера вес.

         Исходя из количества наркотического средства 66,4 г., суд приходит к убеждению, что умыслом подсудимой Семенова Р.Д. охватывалось совершение незаконного сбыта наркотических средств именно в крупном размере.

      При решении вопроса о квалификации действий подсудимой, суд исходит из того, что по смыслу закона незаконным сбытом наркотических средств являются любые способы их возмездной или безвозмездной передачи другим лицам, независимо от количества переданного наркотического средства.

       С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что довести до конца свой умысел по незаконному сбыту наркотических средств подсудимая Семенова Р.Д. не смогла по не зависящим от нее обстоятельствам, поскольку была задержана, а наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками УФСБ в ходе досмотра места жительства Семенова Р.Д.

         Признавая действия Семенова Р.Д. именно покушением на преступление, суд руководствуется положениями ст. 30 УК РФ и исходит из того, что в соответствии с установленными судом обстоятельствами Семенова Р.Д. совершила конкретные умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства, что выразилось в предварительном приобретение, перемещение его в место своего проживания, хранении наркотического средства для последующего сбыта неопределенному кругу лиц.

         С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что осуществляя действия направленные на сбыт наркотического средства Семенова Р.Д. осознавала, что покушается на сбыт наркотических средств, что ее действия являются общественно опасными и незаконными и желала поступить таким образом, то есть действовала с прямым умыслом на незаконный сбыт наркотических средств, при этом преступление ею не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

          С учётом изложенного суд квалифицирует действия подсудимой Семенова Р.Д. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – незаконного сбыта наркотических средств, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам.

          В материалах дела имеется заключение судебной психолого-психиатрической экспертизы, согласно выводов которой Семенова Р.Д. ранее не страдала и не страдает в настоящее время каким-либо психическим расстройством. В период совершения преступления у Семенова Р.Д. не обнаруживалось и какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. В период совершения преступления Семенова Р.Д. могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ( т.1 л.д. 209-110).

       У суда не вызывает сомнений в том, что подсудимая вменяема и подлежит уголовной ответственности, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у нее психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступления она не могла либо не может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

      При назначении наказания суд учитывает требования ст.60, ч.1 ст.62 и ст.66 УК РФ, все обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

        К смягчающим вину обстоятельствам, суд относит частичное признание вины, состояние здоровья (тахикардия 3 степени, стенокардия 3 стадии, повышенное давление, хрупкие артерии и сосуды), ранее она не судима и к уголовной ответственности не привлекалась, характеризуется положительно по месту жительства, наличие на иждивении двух малолетних детей.

          Также суд признаёт смягчающим обстоятельством Семенова Р.Д. активное способствование раскрытию и расследованию преступления. При этом суд исходит из показаний свидетелей Д.П.Л., Ч.Е.Ю., М.А.С. и соответствующих им материалов уголовного дела, согласно которым Семенова Р.Д. сразу указала сотрудникам ФСБ о месте нахождения в доме наркотического средства, пояснила обстоятельства его приобретения и цель сбыть приобретенное вещество. Своими действиями и пояснениями Семенова Р.Д. оказала максимальное содействие правоохранительным органам и сообщила информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

          Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

           Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого подсудимой особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, направленного на подрыв здоровья населения и представляющего тем самым повышенную общественную опасность, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, а также исправления осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения Семенова Р.Д. наказания в виде реального лишения свободы, поскольку назначение менее строгого наказания, в том числе применение положений ст. 64, 73 УК РФ, не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

         При определении подсудимой срока наказания в виде лишения свободы суд руководствуется ч. 3 ст. 66 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трёх четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление, что по настоящему уголовному делу составляет 15 лет (3/4 от 20 лет).

        Кроме того, поскольку при рассмотрении настоящего уголовного дела установлено наличие смягчающих наказание подсудимой Семенова Р.Д. обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, в силу ч. 1 ст. 62 УК РФ срок наказания Семенова Р.Д. с учётом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ не может превышать 10 лет (2/3 от 15 лет).

           Суд с учётом наличия иных смягчающих наказание Семенова Р.Д. обстоятельств и руководствуясь принципом индивидуализации наказания, полагает необходимым назначить ей наказание ниже указанных пределов.

         С учётом приведённых выше сведений о личности подсудимой, ее имущественного положения и влияния назначенного наказания на ее исправление суд полагает возможным не назначать Семенова Р.Д. дополнительные наказания в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью и штрафа.

        В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание Семенова Р.Д. надлежит в исправительной колонии общего режима.

        Поскольку согласно материалам уголовного дела, в том числе пояснениям свидетелей, Семенова Р.Д. фактически задержана по настоящему уголовному делу xx.xx.xxxx, на основании ст. 72 УК РФ, п. 15 ст. 5, ч. 3 ст. 128 УПК РФ время содержания ее под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в сроки лишения свободы.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ и учитывает, что следователем из настоящего уголовного дела выделено уголовное дело __ в отношении неустановленного лица.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, ст.62 УК РФ, суд

                                              П Р И Г О В О Р И Л:

Семенова Р.Д. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей в соответствии с санкцией данной статьи наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

        Срок отбывания наказания Семенова Р.Д. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

       На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Семенова Р.Д. под стражей с xx.xx.xxxx до вступления настоящего приговора суда в законную силу из расчёта один день за один день.

        Меру пресечения Семенова Р.Д. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

__ от 02.12.2019) на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УФСБ России по Новосибирской области (т. 1 л. __, 64-65), хранить там же до принятия решения по выделенному уголовному делу __.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                    (подпись)                      Лазарева Г.Г.

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-18/2021 в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.