Дело № 2-330/19 18 марта 2019 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Тонконог Е.Б., при секретаре Луговской Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО "РЕСО-Гарантия" к Аристанбекову Б.К. о возмещении ущерба,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании в порядке регресса 72864,42 руб., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ г.р.з. №, принадлежащего Гильмутдиновой А.А., и автомобиля Волга г.р.з. № под управлением ответчика и по его вине. В результате ДТП автомобилю ВАЗ причинены механические повреждения, он был застрахован Либерти страхование АО по полису КАСКО. Истец выплатил страховое возмещение в вышеуказанном размере по полису ОСАГО, полис №. Просит взыскать данную сумму с ответчика в связи с тем, что он управлял автомобилем в состоянии опьянения.
В судебное заседание представитель истца не явился, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик в суд не явился, извещен, возражений не представил.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.ст.15, 1064, 1072, 1079 ГК РФ.
Факт ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на Собственном пр. у д.1 в г.Петергофе с участием автомобиля Волга г.р.з. № под управлением ответчика и автомобиля ВАЗ г.р.з. № под управлением водителя Гильмутдинова И.Н. подтверждается материалами дела: справкой о ДТП, постановлением инспектора по ИАЗ Петродворцового р-на от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в котором указано, что ответчик при выполнении маневра не убедился в его безопасности, создал опасность для движения, что привело к столкновению с а/м ВАЗ, нарушил пп.1.5, 8.1 ПДД, однако ответственность за данное нарушение КоАП РФ не предусмотрена. Суд приходит к выводу о том, что произошедшее дорожно-транспортное происшествие находится в прямой причинной связи с действиями Аристанбекова Б.К., нарушившего требования ПДД.
В соответствии с ч.1 пп."д" п.14 федерального закона "Об ОСАГО" №-фз к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Из полиса ОСАГО ЕЕЕ № усматривается, что собственник а/м Волга г.р.з. № Воронов С.А. застраховал свою ответственность при управлении данным автомобилем в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не включен в перечень лиц, допущенных к управлению указанным автомобилем (л.д.6). Ответчик данное обстоятельство в суде не оспаривал. Таким образом, истец вправе требовать взыскания произведенной выплаты в регрессном порядке с ответчика.
В результате ДТП причинены повреждения автомобилю ВАЗ г.р.з. №, который был застрахован в Либерти страхование АО по договору страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ по риску ущерб. В подтверждение размера ущерба и произведенных выплат истцом представлен расчет стоимости восстановительного ремонта АО "Питер-Лада" и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком стоимость ремонта не оспорена. Указанные доказательства принимаются удовлетворить требования в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ "░░░░-░░░░░░░░" ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 72864,42 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2386 ░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ (░░░░░░░)