Решение от 04.10.2022 по делу № 2-183/2022 от 02.08.2022

Дело № 2-183/2022 г.

УИД 76RS0020-01-2022-000178-96

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«04» октября 2022 г. г. <данные изъяты>

<данные изъяты> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Акутиной Н.Ю.,

при секретаре Калачевой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рыжовой <данные изъяты> к Администрации городского поселения <данные изъяты> Ярославской области и Рыжову <данные изъяты> о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л :

Рыжова Л.Н. обратилась в <данные изъяты> районный суд <адрес> с исковым заявлением к Администрации городского поселения <данные изъяты> и Рыжову А.Н. о признании права собственности на квартиру <адрес>, которая расположена в двухквартирном жилом доме, в силу приобретательной давности. В обоснование исковых требований указано, что более 15 лет она добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанной квартирой, использует ее для проживания, имеет в ней регистрацию по месту жительства, оплачивает коммунальные платежи, владеет квартирой без договорных отношений. Исковые требования обоснованы ст. 234 ГК РФ.

В судебном заседании истец Рыжова Л.Н. поддержала исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, и пояснила, что спорная квартира принадлежала ФИО1, которого она считала своим отцом, на основании договора на приобретение квартиры в личную собственность от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти она осталась проживать в указанной квартире и проживает по настоящее время, все это время более 15 лет она пользовалась всей квартирой как своей собственной, производила оплату коммунальных услуг в полном объеме, заключала договоры на снабжение коммунальными услугами, осуществляла самостоятельно содержание всей названной квартиры, содержала помещение в надлежащем техническом и санитарном состоянии, проводила капитальный и косметический ремонт, обрабатывала расположенный при многоквартирном доме земельный участок, при этом никто не интересовался квартирой, не предъявлял ей какие-либо претензии по поводу использования жилого помещения и не претендовал на право собственности на спорную квартиру. Она просила признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Ответчик Рыжов А.Н. в судебном заседании исковые требования Рыжовой Л.Н. признал и подтвердил изложенные ею обстоятельства. Он пояснил, что несмотря на то, что он зарегистрирован в спорной квартире по месту жительства, он длительное время в ней не проживает и не несет расходы по ее содержанию.

Представитель ответчика Администрации г/п <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по иску не представил, решение по делу оставил на усмотрение суда.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, представили отзывы на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями Рыжовой Л.Н. согласились.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и Филиала ФБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявили, возражений по иску не представили. Представитель третьего лица Управления ФС Росреестра по <адрес> заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, представил отзыв на исковое заявление Рыжовой Л.Н., в котором указал, что в случае удовлетворения исковых требований истца, решение суда в силу ст. 13 ГПК РФ будет являться самостоятельным основанием для внесения соответствующих записей и сведений в Единый государственный реестр недвижимости в заявительном порядке.

Выслушав истца Рыжову Л.Н. и ответчика Рыжова А.Н., свидетелей ФИО6 и ФИО7, оценив отзывы на исковое заявление представителей ответчика Администрации г/п <данные изъяты> и третьего лица Управления ФС Росреестра по <адрес>, третьих лиц ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Суд приходит к такому выводу на основании заявленных исковых требований и представленных суду доказательств, а также с учетом признания иска ответчиком Рыжовым А.Н..

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Пунктом 1 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

При этом в п. 16 Постановления Пленума от 29.04.2010 г. № 10/22 также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно п. 19 этого же Постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Из указанных выше положений закона и разъяснений по вопросам их применения следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Из материалов дела следует, что спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежала ФИО1 на основании договора на приобретение квартиры в личную собственность от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире проживает и зарегистрирована по месту жительства истец Рыжова Л.Н., что подтверждается выпиской МУ «Управление городского хозяйства» из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти имеется наследственное дело № г., согласно которому Рыжова Л.Н. обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче распоряжения на оплату расходов по похоронам ФИО1. Такое распоряжение было выдано нотариусом <данные изъяты> НО ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о других наследниках и наследственном имуществе в материалах наследственного дела не имеется.

Соответственно, спорная квартира поступила во владение истца Рыжовой Л.Н. после смерти собственника ФИО1. Материалами дела подтверждается, что с указанного времени (более 15 лет) истец Рыжова Л.Н., не являясь собственником спорного жилого помещения, открыто и непрерывно владеет им как собственным, выполняет обязанности собственника, несет расходы на его содержание, обслуживание и ремонт. Соответствующие доказательства, подтверждающие расходы на содержание жилого помещения, представлены суду истцом Рыжовой Л.Н.. Установленные судом обстоятельства подтвердили в судебном заседании ответчик Рыжов А.Н., свидетели ФИО6 и ФИО7, и не оспаривали третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, имеющие регистрацию в спорной квартире.

При этом суд учитывает, что публично-правовое образование (Администрация г/п <данные изъяты>) какого-либо интереса к данному имуществу не проявляло, каких-либо действий в отношении имущества, являвшегося выморочным, не предпринимало, свои права собственника в отношении указанного имущества не осуществляло, мер по его содержанию, распоряжению и истребованию из чужого владения не предпринимало.

Установленные судом по делу обстоятельства указывают на наличие оснований для признания за истцом Рыжовой Л.Н. права собственности на спорную квартиру, поскольку факт владения ею на условиях добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения нашел свое подтверждение исследованными судом доказательствами.

Ответчик Рыжов А.Н. в судебном заседании признал исковые требования Рыжовой Л.Н..

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При вынесении решения по настоящему делу суд учитывает признание иска ответчиком Рыжовым А.Н.. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик имеет право признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ответчиком Рыжовым А.Н. по настоящему делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Поэтому суд считает возможным принять признание иска ответчиком.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования Рыжовой Л.Н..

Решение суда является основанием для регистрации права собственности на спорную квартиру Рыжовой Л.Н. в Едином государственном реестре недвижимости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 218, 234 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░