Решение по делу № 2-229/2018 от 13.12.2017

Дело № 2-229/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года                         город Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи                 Габдрахманова А.Р.,

при секретаре                         Валиевой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корепановой Л. С., Корепанова Л. М., Корепанова Д. Л., Корепанова А. Д. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Корепанова Л.С., Корепанов Л.М., Корепанов Д.Л., Корепанов А.Д. (далее по тексту – истцы) обратились в суд с иском к ПАО «СК «Росгосстрах» (далее по тексту – ответчик) о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что между Корепановой Л.С. и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования строений по адресу: <адрес>. В период действия договора страхования, а именно, <дата> произошел страховой случай – объект страхования пострадал в результате паводка. Истцы обратились за выплатой страхового возмещения к ответчику, который признал случай страховым, выплатил страховое возмещение в размере 2294,46 руб. в пользу каждого истца. Истцы с размером такой выплаты не согласны, считают ее заниженной. В силу изложенного истцы просили взыскать с ответчика по 51050,29 руб. в качестве страхового возмещения, по 10000 руб. - компенсации морального вреда, расходы на оформление доверенности – 1000 руб., кроме того истец Корепанова Л.С. просила взыскать в свою пользу неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 4932 руб., судебные расходы на оценку ущерба – 17000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец Корепанова Л.С. увеличила исковые требования в части взыскания неустойки до 10000 руб.

Определением от 27.02.2018 года прекращено производство по делу в части исковых требований Корепановой Л.С. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки.

В судебное заседание истцы Корепанова Л.С., Корепанов Л.М., Корепанов Д.Л., Корепанов А.Д. не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, заявили ходатайства о рассмотрении дела без их участия. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истцов Фарафонтов Е.А., действующий на основании доверенности, заявил к взысканию расходы на копирование документов в размере 1740 руб. в пользу Корепановой Л.С., на оплату услуг представителя по 6000 руб. в пользу каждого истца, уменьшил исковые требования о взыскании страхового возмещения: Корепановой Л.С. до 44750 руб., Корепанова Л.М. до 44750 руб., Корепанова Д.Л. до 38450 руб. С учетом изложенного исковые требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Пантюхина С.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила снизить размер расходов на оплату услуг представителя, штрафа, компенсации морального вреда.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от <дата> <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> право общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> зарегистрировано за Корепановым Л.М., Корепановой Л.С., Корепановым А.Д., Корепановым Д.Л. по 1/4 доли.

<дата> между ООО «Росгосстрах» и Корепановой Л.С. заключен договор добровольного страхования строений, квартир, домашнего/другого имущества, гражданской ответственности о чем выдан полис серии ЕД 18-1400 <номер>. Объектами страхования являлось, согласно страховому полису, строение на страховую сумму 474184 руб., страховой стоимостью 474184 руб.

Срок страхования с <дата> по <дата>, выгодоприобретатель – «за счет кого следует».

Страховая премия 4932 руб. уплачена в день заключения договора.

Договор заключен на основании правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества от 19.11.2007 года (далее правила страхования № 167).

ООО «Росгосстрах» реорганизовано, правопреемником является ПАО «Росгосстрах», которое впоследствии переименовано на ПАО «СК «Росгосстрах».

16.04.2016 года в п.Игра Игринского района были подтоплены и повреждены паводковыми водами, вследствие выхода из берегов реки Лоза, Саля, Унтемка, дома, надворные постройки и имущество граждан.

18.04.2016 года Глава Администрации МО «Игринский район» постановил: обстановку сложившуюся на территории п.Игра, классифицировать как чрезвычайную ситуацию муниципального характера, установить местный уровень реагирования на чрезвычайную ситуацию.

Дом по адресу: <адрес>, вошел в территорию зоны чрезвычайной ситуации, указанной в постановлении Главы Администрации МО «Игринский район» от 18.04.2016 года.

<дата> истцы обратились к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

<дата> ПАО СК «Росгосстрах» признало наступление страхового случая и выплатило по 2294,46 руб. в пользу каждого истца.

Согласно заключению ООО «ОК «Блиц» стоимость восстановительного ремонта жилого дома и пристроек, расположенных по адресу: <адрес> результате подтопления составляет с учетом износа 213379 руб.

За составление заключения ООО «ОК «Блиц» истцом Корепановой Л.С. понесены расходы в размере 17000 руб., за копирование документов – 1740 руб., на услуги представителя истцами понесены расходы по 6000 руб.

Данные обстоятельства установлены в ходе судебного заседания и сторонами не оспариваются.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу ч.1, 3 ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (часть 1). Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование «за счет кого следует»).

При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику (часть 3).

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании, при заключении между сторонами договора страхования и выдаче страхового полиса страхователю были вручены Правила добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников.

С учетом данного обстоятельства, суд полагает установленным тот факт, что договор страхования заключен сторонами на условиях, определенных в вышеуказанном страховом полисе и Правилах страхования № 167. Указанными правилами регламентируются права и обязанности страхователя и страховщика, возникающие при наступлении страхового события.

В соответствии с полисом, при заключении договора страхования, сторонами согласован вариант страхования 1. В соответствии с п.3.3.1.14 Правил страхования в вариант 1 (полный пакет рисков) входит, помимо прочего, страховой случай «паводок».

Как установлено в судебном заседании, <дата> застрахованное имущество истца расположенное по адресу: УР, <адрес>, были поврежден в результате паводка. Ответчиком не оспаривается наступление страхового случая, им произведена выплата страхового возмещения.

Право на получение истцами страхового возмещения следует из их права долевой собственности на поврежденный объект паводком.

В соответствии с п.п. 9.3, 9.3.2, 9.7, 9.9, 9.9.3 Правил страхования:

- под реальным размером ущерба в целях расчета суммы страховой выплаты понимаются имущественные потери, вызванные повреждением или уничтожением имущества (его частей) в результате воздействия страховых рисков;

- под «повреждением» объекта страхования, застрахованного по договору страхования, понимается любое ухудшение его качественных характеристик (за исключением полной безвозвратной утраты) в результате воздействия застрахованных рисков;

- размер реального ущерба определяется страховщиком по каждому объекту страхования имущества в отдельности, за исключением случаев гибели (утраты) всего застрахованного имущества;

- размер реального ущерба в случае повреждения застрахованного имущества равен стоимости затрат на его ремонт (восстановление) с учетом износа и обесценения, для приведения стоимости застрахованного объекта в состояние, соответствующее его стоимости на момент непосредственного наступления страхового случая и может исчисляться на основании среднерыночных цен на строительно-отделочные материалы, расценок на работы и доставку материалов.

Поскольку страховщик не реализовал свое право на составление экспертного заключения о размере ущерба, и не представил его в материалы дела в качестве доказательства, суд, рассматривая гражданское дело в условиях равноправия и состязательности сторон, в силу ст.56 ГПК РФ, считает возможным при вынесении решения руководствоваться экспертным заключением ООО «ОК «Блиц», представленным истцами, согласно которому величина ущерба, причиненного застрахованному имуществу истца, составляет 230778 руб.

Указанное заключение соответствует требованиям относимости и допустимости доказательств, исключает неосновательное обогащение потерпевшего.

Доказательств позволяющих иным образом определить размер страхового возмещения ответчиком не предоставлено.

В пользу каждого истца подлежит соответственно выплате страховое возмещение по 53344,75 руб.

Ответчиком частично выплачено страховое возмещение истцам по 2294,46 руб. каждому, соответственно взысканию подлежит недоплаченная сумма по 51050,29 руб.

Суд, рассматривая требования истца в пределах заявленных исковых требований, определяет к взысканию в пользу Корепановой Л.С. – 44750 руб., Корепанова Л.М. – 44750 руб., Корепанова Д.Л. – 38450 руб., Корепанова А.Д. – 51050,29 руб.

Рассматривая требования истцов о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

На правоотношения сторон распространяется действие Закона «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Нарушение по вине ответчика права истцов, как потребителей страховой услуги, на своевременное и в полном объеме получение страхового возмещения является достаточным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда по правилам, установленным положениями ст.ст.151, 1099 и 1101 ГК РФ.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцам нравственных страданий (наличие физических страданий не подтверждено), требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда по 2000 рублей, находя ее достаточной и соответствующей объему причиненного вреда.

В связи с удовлетворением исковых требований истцов о взыскании суммы страхового возмещения и компенсации морального вреда, с ответчика в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя о выплате страхового возмещения в размере 50 % от взысканной суммы, т.е. в размере:

23375,00 руб. ((44750 руб. + 2 000) * 50%) в пользу Корепановой Л.С.,

23375,00 руб. ((44750 руб. + 2 000) * 50%) в пользу Корепанова Л.М.,

20225,00руб. ((38450 руб. + 2 000) * 50%) в пользу Корепанова Д.Л.,

26525,15 руб. ((51050,29 руб. + 2 000) * 50%) в пользу Корепанова А.Д.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, компенсационную природу штрафа, соотношение сумм штрафа и основного долга, размера невыплаченного страхового возмещения, период просрочки, отсутствие неблагоприятных последствий ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, наличие заявления ответчика о снижении размера штрафа, суд приходит к выводу о возможности применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера подлежащего взысканию штрафа до 5000 руб. в пользу каждого истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Истцом Корепановой Л.С. понесены расходы по проведению независимой оценки в размере 17000 руб., по копированию документов 1740 руб.

Решение состоялось в пользу истцов, поэтому, учитывая их требования, с ответчика в пользу них в соответствии со ст. 100 ГПК РФ должны быть взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Суд определяет к взысканию со страховой компании сумму в 3000 руб. 00 коп., находя ее разумной, соответствующей сложности дела, объему выполненной представителем работы, объему удовлетворенных исковых требований.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5980,10 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Корепановой Л. С., Корепанова Л. М., Корепанова Д. Л., Корепанова А. Д. Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Корепановой Л. С. сумму страхового возмещения в размере 44750 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. 00 коп., штраф в размере 5000 руб., судебные расходы на проведение оценки в размере 17000 руб., на оплату услуг представителя в размере 3000 руб., на копирование документов – 1740 руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Корепанова Л. М. сумму страхового возмещения в размере 44750 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. 00 коп., штраф в размере 5000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Корепанова Д. Л. сумму страхового возмещения в размере 38450 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. 00 коп., штраф в размере 5000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Корепанова А. Д. сумму страхового возмещения в размере 51050 руб. 29 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. 00 коп., штраф в размере 5000 руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5980 руб.10 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим судьей в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме принято 16 марта 2018 года.

Председательствующий судья А.Р. Габдрахманов