Решение по делу № 2-100/2019 от 25.01.2019

Дело № 2-100/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Заполярный                     27 марта 2019 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Горбатюк А.А.

при секретаре Марчуковой К.В., с участием:

истца Бровкиной Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Бровкиной Т.А. к Бруско Н.Н. об освобождении имущества от ареста,

установил:

Бровкина Т.А. обратилась в суд с иском к Бруско Н.Н. об освобождении имущества от ареста мотивируя свои требования следующим.

24.05.2017 судебный пристав-исполнитель Завражин А.С., рассмотрев материалы исполнительного производства №-ИП от 22.02.2017, возбужденного на основании исполнительного листа №2-19/2017 от 13.02.2017 постановил объявить запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госрееестр, а также регистрации ограничений и обременений в отношении ее имущества- земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала, кадастровый №, площадью 1510 кв. м.

На основании решения Новгородского районного суда, государственная регистрация перехода права собственности на вышеуказанный земельный участок должна быть осуществлена от Бруска Н.Н. к ней.

Просит принять решение об исключении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала, кадастровый №, площадью 1510 кв. м из описи ареста.

Определением суда от 29.01.2019 в качестве соответчика привлечена Полковницкая Т.И. (л.д. 1-2).

Определением суда от 25.02.2019 в качестве соответчиков привлечены Соболева К.А., Полковницкий Э.Н., МЦП «Жилищный Сервис» (л.д. 29-30).

Определением суда от 18.03. 2019 произведена замена ненадлежащего ответчика МУП «Жилищный Сервис» на ответчика МУП «Тепловые сети» (л.д. 64-65).

Представитель третьего лица ОСП Печенгского района УФССП по Мурманской области представил отзыв, из которого следует, что с заявлением Бровкиной Т.А. они не согласны по следующим основаниям. В производстве ОСП находится сводной исполнительное производство в отношении Бруско Н.Н. на общую сумму 1 329 949,06 рублей, взыскателями по которым являются – Соболева К.А. (№-ИП от 01.06.2017), Полковницкий Э.Н. (№-ИП от 22.02.2017), Полковницкая Т.И. (№-ИП от 22.02.2017),МУП «Жилищный Сервис» (№-ИП от 19.01.2017).

В рамках сводного исполнительного производства по должнику №-СД с целью установления наличия имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Росреестр. Согласно полученного ответа, за должником Бруско Н.Н. имеется зарегистрировано имущество: земельный участок, общей площадью 1510кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала.

В соответствии с ч.4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», 24.05.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество, а именно на спорный земельный участок.

22.12.2017 наложен арест на спорный земельный участок.

Как при производстве ареста, так и после, должник с заявлениями, ходатайствами, возражениями в адрес судебного пристава-исполнителя не обращался, надлежащих документов, бесспорно свидетельствующих о принадлежности арестованного имущества иному (не должнику) лицу, также не предоставлял. Указывают, что обязанность доказать принадлежность спорного имущества истцу, возлагается на истца.

Просят учесть вышеизложенное, принять законное и обоснованное решение (л.д. 19-20).

Представитель третьего лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Новгородской области в отзыве указал, что в ЕГРН содержится запись о земельном участке с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала. Данный земельный участок находится в собственности Бруско Н.Н., *.*.* г.р., право собственности зарегистрировано 23.12.2010 на основании договора купли-продажи земельного участка от 15.12.2010.

Также в ЕРГН содержатся следующие сведения об ограничении прав и обременениях на указанный земельный участок: запрет на регистрацию от 30.05.2017 на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Печенгского района УФССП по МО от 24.05.2017 №; запрет на регистрацию от 27.12.2017 на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Печенгского района УФССП по МО от 22.02.2017 №-ИП; запрет на регистрацию от 20.03.2018 на основании определения Новгородского районного суда Новгородской области от 07.03.2018 №.

В силу пункта 8 части 1 статьи 16 Закона о регистрации N 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляется в течение трех рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации либо судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

На основании вышеизложенного просят суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя и принять решение на усмотрение суда (л.д. 44).

Ответчик МУП «Тепловые сети» в отзыве указал, что с иском не согласны, так как право собственности за Бровкиной Т.А. на спорный земельный участок не зарегистрирован. Просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Истец Бровкина Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что земельный участок был приобретен ею у Бруско Н.Н. 30.08.2016, однако, зарегистрировать свое право собственности в Росреестре она не смогла, так как продавец уклонялся от явки для регистрации. В 2018 году она обратилась в суд с иском о понуждении Бруско осуществить госрегистрацию перехода права собственности на земельный участок. Решением суда от 23.04.2018 ее требования были удовлетворены. Она обратилась в Росреестр с решением суда и узнала, что на земельный участок наложен арест.

Ответчик Соболева К.А. в судебное заседание не явилась, извещённая надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Ответчики Бруско Н.Н., Полковницкая Т.И., Полковницкий Э.Н. в судебное заседание не явились, судебные повестки возвратились в суд по истечении срока хранения.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку по месту регистрации ответчики уведомлены о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, которые возвратились в суд по истечении срока хранения, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Представитель ответчика - МУП «Тепловые сети» в судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Представители третьих лиц - ОСП Печенгского района УФССП по Мурманской области и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Новгородской области ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложенного ареста или исключении его из описи.

В силу ч. 4 ст. 80 указанного Закона, арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Как следует из ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В п. 60 приведенного Постановления указано, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ.

По смыслу указанных норм, иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором. Следовательно, обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), заявитель должен доказать наличие у него вещного права на это имущество.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (пункт 1 статьи 244 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 30 августа 2016 между Бровкиной Т.А. (истец) и Бруско Н.Н. (ответчик, должник) заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого продавец продал покупателю в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала, кадастровый №, общей площадью 1510 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства за 200 000 рублей (л.д. 13).

Расчет между сторонами произведен до подписания договора в полном объеме, (п. 4 договора).

В связи с тем, что продавец уклонялся от явки для регистрации перехода права собственности на указанный выше земельный участок, решением Новгородского аршинного суда Новгородской области от 23 апреля 2018 года удовлетворены исковые требования Бровкиной Т.А. к Бруско Н.Н. о понуждении осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок удовлетворены. Судом постановлено произвести государственную регистрацию перехода права собственности земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1510 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, на Бровкину Т.А. на основании договора купли-продажи от 30 августа 2016 года. Решение вступило в законную силу 29.05.2018 (л.д. 9).

Как усматривается из материалов дела, в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> №, площадью 1510 кв. м приняты обеспечительные меры в виде запрета на регистрацию от 30.05.2017 на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Печенгского района УФССП по МО от 24.05.2017 № и запрета на регистрацию от 27.12.2017 на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Печенгского района УФССП по МО от 22.02.2017 №-ИП.

Из возражений ОСП следует, что исполнительное производство №-СД является сводным, взыскателями по исполнительному производству являются - Соболева К.А. (№-ИП от 01.06.2017), Полковницкий Э.Н. (№-ИП от 22.02.2017), Полковницкая Т.И. (№-ИП от 22.02.2017), МУП «Жилищный Сервис» (№-ИП от 19.01.2017).

Между тем, договор купли-продажи земельного участка заключен между Бруско Н.Н. (продавцом) и Бровкиной Т.А. (покупателем) 30 августа 2016 года, то есть до возбуждения судебными приставами-исполнителями вышеуказанных исполнительных производств.

Таким образом, обеспечительные меры в виде запрета на регистрацию на спорный земельный участок приняты после заключения договора купли-продажи и после направления ответчику Бруско Н.Н. 20.09.2019 уведомления о необходимости явки на регистрацию перехода права собственности.

На момент заключения договора продавец не был ограничен в правах собственника, в том числе и по отчуждению земельного участка.

Также установлено, что покупатель и продавец свои обязанности по договору купли-продажи земельного участка от 30.08.2016 исполнили.

Сделка купли-продажи спорного недвижимого имущества никем не оспорена и недействительной не признавалась.

Кроме того, фактически спорный земельный участок перешел в пользование Бровкиной Т.А., которым она владеет и пользуется.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что доказано добросовестное приобретение истцом Бровкиной Т.А. спорного земельного участка, что является основанием для освобождения спорного недвижимого имуществ от ареста.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 1510 ░░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ 30.05.2017 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░ 24.05.2017 № ░ ░░ 27.12.2017 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░ 22.02.2017 №№-░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░