Решение по делу № 2-1279/2022 от 29.09.2022

гр. дело № 2-1279/22

УИД 39RS0011-01-2022-000582-92

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2022 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ватралик Ю.В.

при помощнике судьи Петуховой У.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк России в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк России к Тихомировой Наталии Ивановне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Трофимовой Екатерине Юрьевне о взыскании задолженности кредитному договору с наследников заемщика, расходов по оплате госпошлины,

установил:

ПАО Сбербанк России обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор кредитной карты №, согласно которому заемщику была выдана кредитная карта с лимитом в размере 45 000 рублей под 19% годовых на срок «до востребования». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, после его смерти платежи в погашение задолженности не вносились. По данным банка наследником заемщика являются ответчики. За период с 6 января 2021 года по 15 февраля 2022 года задолженность заемщика составила 199205,08 рублей, из которых: просроченный основной долг – 166153,24 рубля, просроченные проценты – 33051,84 рубля.

Истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно за счет наследственного имущества указанную сумму задолженности и расходы по оплате госпошлины в размере 5184,10 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск полностью поддерживает.

В судебном заседании ответчики Тихомирова Н.И., Трофимова Н.Ю. не возражали против выделения в отдельное производство дела в отношении ответчика Тихомировой Н.И. и передаче его по подсудности в Арбитражный суд Калининградской области, указали, что решением Арбитражного суда Калининградской области Тихомирова Н.И. признана банкротом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск ПАО Сбербанк России в отношении ответчика Тихомировой Н.И. подлежит выделению в отдельное производство, и дело в отношении такого ответчика подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд Калининградской области по следующим обстоятельствам.

Из материалов дела усматривается, что 20 июня 2022 года Арбитражным судом Калининградской области вынесено решение по делу № А21-4594/2022, которым Тихомирова Н.И. признана банкротом, в отношении нее введена процедура банкротства реализация имущества сроком на шесть месяцев до 8 декабря 2022 года.

В статье 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрены определенные правовые последствия, наступающие с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом, и введения реструктуризации его долгов.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 33 АПК РФ к специальной компетенции арбитражных судов отнесены дела о банкротстве вне зависимости от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Согласно п. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В силу разъяснений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2019 года № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» после вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, частью 4 статьи 39 АПК РФ, частью 2.1 статьи 27 КАС РФ.

Как следует из материалов дела, истцом ПАО Сбербанк ставится вопрос о взыскании с Тихомировой Н.И. как с наследника умершего заемщика Тихомирова Ю.В. задолженности по кредитному договору на сумму в общем размере 199205,08 рублей.

При таких обстоятельствах суд полагает, что настоящий спор в отношении ответчика Тихомировой Н.И. подсуден Арбитражному суду Калининградской области и не может быть рассмотрен судом общей юрисдикции.

Согласно ч. 2 ст. 151 ГПК РФ судья выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно.

В отношении остальных ответчиков несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице его матери Тихомировой Наталии Ивановне и Трофимовой Екатерине Юрьевне данное дело подсудно суду общей юрисдикции, в связи с чем суд полагает, что имеется целесообразность выделить в отдельное производство требования ПАО Сбербанк России к ответчику Тихомировой Наталии Ивановне и передать такое дело по подсудности в Арбитражный суд Калининградской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Выделить в отдельное производство гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк России к ответчику Тихомировой Наталии Ивановне о взыскании задолженности кредитному договору с наследников заемщика, расходов по оплате госпошлины.

Гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России к ответчику Тихомировой Наталии Ивановне о взыскании задолженности кредитному договору с наследников заемщика, расходов по оплате госпошлины, - передать по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение 15 дней.

Председательствующий

Судья: Ватралик Ю.В.