Решение по делу № 12-77/2024 от 28.02.2024

Дело № 12-77/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2024 года г. Уссурийск

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Рогалев Е.В., рассмотрев в порядке подготовки дела к слушанию ходатайство Раднова А. о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 62 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении о привлечении Раднова А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием Козлова С. А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 62 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ Раднов А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 6000руб.

Радновым А. ДД.ММ.ГГ подана жалоба на указанное постановление и ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы, поскольку, обжалуемое постановление им было получено – ДД.ММ.ГГ.

Заявитель при проведении подготовки дела к слушанию на доводах ходатайства настаивал и пояснил, что обжалуемое постановление было получено им – ДД.ММ.ГГ, а жалоба подана лично в судебный участок, нарочно – ДД.ММ.ГГ, уважительных причин пропуска не имеется, а срок не является пропущенным, поскольку, при его исчислении не должны учитываться выходные дни согласно гражданского законодательства.

Козлов С.А. возражал против восстановления процессуального срока для обжалования постановления.

Суд, выслушав участников подготовки дела к слушанию, изучив представленные материалы, в соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ, полагает ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление – не обоснованным, а срок - пропущенным по неуважительным причинам, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Так, в силу части 1 статьи 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные данным кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток (часть 2 статьи 4.8 КоАП РФ).

Судом установлено и подтверждается документально, что обжалуемое постановление было получено заявителем – ДД.ММ.ГГ, а жалоба подана лично в судебный участок, нарочно – ДД.ММ.ГГ, процессуальный срок для обжалования постановления, исчисляемый сутками истек – ДД.ММ.ГГ, уважительных причин пропуска указанного срока не имеется.

Довод заявителя о том, что процессуальный срок не является пропущенным, поскольку, при его исчислении не должны учитываться выходные дни согласно гражданского законодательства, является несостоятельным в силу неверного толкования закона, поскольку, при исчислении процессуального срока, исчисляемого сутками, исключение из этого срока выходных, праздничных дней не предусмотрено законом.

Учитывая, изложенное, доводы ходатайства об уважительности причин, препятствующих своевременной подаче жалобы, признаются судом несостоятельными, поскольку, заявитель имел реальную возможность обжаловать постановление в сроки, установленные законом.

Таким образом, причины пропуска заявителем срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении не могут быть признаны судом уважительными.

При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении подлежит отклонению.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 29.12, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Раднова А. о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 62 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении о привлечении Раднова А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отклонить.

Жалобу Раднова А. об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 62 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении о привлечении Раднова А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Уссурийского районного суда Е.В. Рогалев