Решение по делу № 2-1593/2020 от 28.01.2020

Дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 марта 2020 года                                                               ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Лучинина А.Л., при секретаре судебного заседания А.С.Зиннатовой, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к С.Ю. Штин, И.П. Саперову о взыскании задолженности, судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» ... обратилось в суд с иском к С.Ю. Штин, И.П. Саперову о взыскании задолженности, судебных расходов.

В обосновании требований указано, что ... с Головановым А.Ф. был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым ему был предоставлен кредит в размере 1 200 000 рублей, на срок ... мес. под ... % годовых. Для исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства ... от ... с Головановой С.В., ... от ... со Штином С.П., ... от ... с Саперовым И.П. По состоянию на ... составляет 174391,92 руб. Заемщик Голованов А.Ф. по решению Арбитражного суда РТ ... признан банкротом дело ...Поручитель Голованова С.В.. по решению Арбитражного суда РТ ... признана банкротом дело № .... Просят взыскать с поручителей Штин С.Ю., Саперова И.П. сумму задолженности, расходы по уплате государственной пошлины,

Ответчики Штин С.Ю., Саперов И.П., представитель ответчиков Губайдуллин Р.Н. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представили, ходатайства о рассмотрении иска по существу в их отсутствие, доказательств уважительности неявки в судебное заседание также не представили.

В зависимости от конкретных обстоятельств дела извещение ответчика может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что может рассмотреть дело в отсутствии неявившихся в судебное заседание ответчиков по имеющимся материалам дела, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ... с Головановым А.Ф. был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым ему был предоставлен кредит в размере 1 200 000 рублей, на срок ... мес. под ... % годовых.

Для исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства ... от ... с Головановой С.В., ... от ... со Штином С.П., ... от ... с Саперовым И.П.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ... составляет 174391,92 руб.

Из материалов дела усматривается, что ответчики были ознакомлен с условиями кредитного договора, с приложениями к кредитному договору, в которых указан размер предоставляемых кредитных средств, порядок и срок выдачи банком кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, условия, размер и порядок начисления неустоек, что подтверждается личными подписями ответчика.

Заемщик Голованов А.Ф. по решению Арбитражного суда РТ ... признан банкротом дело ...

Поручитель Голованова С.В.. по решению Арбитражного суда РТ ... признана банкротом дело № ...

Заемщики обязательства исполняют ненадлежащим образом, нарушая график погашения платежей, что подтверждается материалами дела.

... истцом в адрес ответчиков направлялось требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки (л.д.114-116).

Заемщик Голованов А.Ф. по решению Арбитражного суда РТ ... признан банкротом дело ...

Поручитель Голованова С.В.. по решению Арбитражного суда РТ ... признана банкротом дело № ...

Согласно выписке по счету задолженность по кредитному договору по состоянию на ... составляет 134391 рубля 92 копейки.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 134391 рубля 92 копейки

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

При рассмотрении дела истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4684,84 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворённой части исковых требований, то есть в размере 3612 рублей 59 копеек (134391,92/174391,92х4684,84)

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с С.Ю. Штин, И.П. Саперова в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору ... в размере 134391 рублей 92 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3612 рублей 59 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                  А.Л.Лучинин

Мотивированное решение составлено ....