Решение по делу № 33-3-226/2023 (33-3-11837/2022;) от 17.11.2022

Судья Демин А.Н. дело № 2-2056/2022

дело № 33-3-226/2023 (№ 33-3-11837/2022)

26RS0030-01-2022-002589-82

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 11 января 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Осиповой И.Г.,

судей Ковалевой Ю.В., Дробиной М.Л.,

при секретаре судебного заседания Дзалаеве А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Воскобойникова С.В. на решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 14 сентября 2022 года по исковому заявлению Воскобойникова С.В. к Редько А.В., Администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края об установлении факта принятия наследства, включения имущества в наследственную массу, признании права собственности,

заслушав доклад судьи Осиповой И.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Воскобойников С.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к Редько А.В., Администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края, в обоснование которого указал, что <дата> года умер отец истца Воскобойников В.Д., что подтверждается свидетельством о смерти № выданного <дата> года исполкомом Сухоеланецкого сельского совета Новоодесского района Николаевской области, о чем <дата> года произведена соответствующая актовая запись за № 11.

Факт родства с Воскобойниковым В.Д. подтверждается свидетельством о рождении №, выданного <дата> года гор. ЗАГС гор. Черкесск Ставропольского края, о чем в книге записей актов гражданского состояния о рождении <дата> года произведена соответствующая запись за №.

После смерти отца истца открылось наследство на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 34,7 кв.м., назначение - жилое, этажность - 1, кадастровый номер: №, и земельный участок, назначение: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 200 кв.м., кадастровый номер: №, по <адрес>.

Вышеуказанное наследство принадлежало наследодателю на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> года, выданного государственным нотариусом Предгорной государственной конторы Серик Г.А., зарегистрированного в реестре за №, наследственное дело № за 1986 г.

1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 34,7 кв.м., назначение - жилое, этажность 1, кадастровый номер: № и земельный участок, назначение: земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 200 кв.м, кадастровый номер: №, по <адрес>, получила в наследство родная сестра отца истца и дочь умершей Куриловой Е.Е. - Журавлева А.Д.

После смерти отца истец фактически принял наследство, так как оставил себе его личные вещи, фотографии.

Для получения свидетельства о праве на наследство он должен подать заявление и предоставить пакет документов в нотариальную контору, среди которых должно быть оригинал свидетельства о смерти, однако у истца имеется только нотариально заверенный перевод, а сам оригинал утерян, получить дубликат не предоставляется возможным так как государство Украина порвало дипломатические отношения с РФ, и также предоставить правоустанавливающие документы, прошедшие государственную регистрацию. В связи с тем, что он не может предоставить вышеуказанные документы нотариус не имеет возможности принять у истца заявление о принятии наследства и выдать свидетельство о праве на наследство.

Таким образом, полагает, что 1/2 доли в праве общей долевой собственности в жилом доме и земельный участок, площадью 200 кв.м., расположенные по <адрес>, являются наследственной массой.

Истец принял наследство после смерти своего отца, так как совершил действия, свидетельствующие о принятии такового - оставил себе личные вещи покойного отца, семейные фотографии.

Просил:

Установить факт принятия наследства истцом Воскобойниковым С.В., <дата> года рождения, наследства после смерти наследодателя Воскобойникова В.Д., <дата> г.р., умершего <дата>.

Признать 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 34,7 кв.м., назначение - жилое, этажность 1, кадастровый номер: №, и земельный участок, назначение: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 200 кв.м., кадастровый номер: №, по <адрес>, наследственным имуществом, оставшимся после смерти наследодателя Воскобойникова В.Д., <дата> года рождения, умершего <дата> и включить в наследственную массу.

Признать за истцом Воскобойниковым С.В., <дата> г.р. в порядке наследования после смерти наследодателя Воскобойникова В.Д., <дата> года рождения, умершего <дата>, право собственности на недвижимое имущество, а именно: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 34,7 кв.м., назначение - жилое, этажность 1, кадастровый номер: №, и земельный участок, назначение: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 200 кв.м., кадастровый номер: №, по <адрес>.

Обжалуемым решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 14 сентября 2022 года исковые требования Воскобойникова С.В. к Редько А.В., Администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края - удовлетворены частично.

Суд установил факт принятия наследства Воскобойниковым С.В. после смерти Воскобойникова В.Д., умершего <дата>.

Признал наследственным имуществом Воскобойникова В.Д. 1/2 долю в праве собственности на жилой дом: этажность - 1, кадастровый номер №, площадью 34,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признал за Воскобойниковым С.В. право собственности в порядке наследования на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом: этажность - 1, кадастровый номер №, площадью 34,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Воскобойникова С.В. о включении в наследственную массу после смерти Воскобойникова В.Д. 1/2 доли в праве и признания права собственности на земельный участок, назначение земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 200 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> - отказано.

В апелляционной жалобе Воскобойников С.В. просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить и принять в указанной части новое решение, признав земельный участок с КН № наследственным имуществом, оставшимся после смерти наследодателя Воскобойникова В.Д., и включить в наследственную массу, признать за Воскобойниковым С.В. в порядке наследования право собственности на указанный земельный участок. Считает решение суда в указанной части незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права.

В обоснование доводов указывает, что суд вышел за рамки исковых требований, так как в просительной части искового заявления истец заявлял о признании земельного участка с КН № по адресу: <адрес>, наследственным имуществом, оставшимся после смерти наследодателя Воскобойникова В.Д., и включении в наследственную массу, признании за Воскобойниковым С.В. в порядке наследования права собственности на указанный земельный участок. Указывает, что домовладением, расположенным на вышеуказанном земельном участке, владела еще бабушка истца с 1970 года, следовательно, истец с момента наследования приобрел право пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежние собственники домовладения и имеет право требовать приобретения данного земельного участка в собственность бесплатно.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц, судебная коллегия, учитывая наличие сведений о надлежащем извещении участников по делу по правилам ст. 113 ГПК РФ, путем направления судебного извещения, что подтверждается почтовым реестром, отчетом об отслеживании отправления, нашла возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав пояснения представителя Воскобойникова С.В. – адвоката Меремкуловой Д.А., поддержавшей доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению и отмене решения суда не нашла.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При наследовании по закону в соответствии со статьей 1142 ГК РФ наследниками в равных долях являются в первую очередь - дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что истец Воскобойников С.В., является сыном Воскобойникова В.Д., что подтверждается свидетельством о рождении серии № от <дата>, согласно которой в графе «Отец» указан: Воскобойников В.Д.

В материалах дела имеется копия свидетельства о смерти серии № от <дата>, согласно данной записи Воскобойников В.Д., умер <дата>.

Как следует из свидетельства о рождении от <дата> на имя Воскобойникова В.Д., в графе «отец» указан Воскобойников В.Д., в графе «мать» указана: Воскобойникова Е.Е.

Как следует из свидетельства о заключении брака серии № от <дата> мать Воскобойникова В.Д. заключила брак, после чего ей присвоена фамилия: «Курилова».

Согласно копии наследственного дела, после смерти Куриловой Е.Е., умершей <дата>, с заявлением о принятии наследства обратился сын Воскобойников В.Д., дочь Журавлева А.Д.

Воскобойникову В.Д. согласно свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, выданного государственным нотариусом Предгорной государственной конторы Серик Г.А. принадлежит наследственное имущество, состоящее из 1/2 доли в праве на жилой дом с постройками, находящегося в <адрес>.

Согласно справке, выданного директором Предгорного отдела Ессентукского филиала ГУП СК «Крайтехинвентиризация», первичная инвентаризация жилого дома литер А. по адресу: <адрес> была проведена Предгорным отделом Ессентукского филиала ГУП СК «Крайтехинвентиризация», 11.02.2013 г. года как свидетельство о праве собственности на наследство по закону составлено <дата>, т.е. до обмеров БТИ считать фактически площадь жилого дома лит А 34,7 кв.м.

На основании ответа на обращение истца в администрацию Винсадского сельского совета Предгорного района Ставропольского края следует, что согласно записям в похозяйственной книге за 2007-2016 гг. домовладение по <адрес> числится за Редько Е.И. и Воскобойниковым В.Д. по 1/2 доли, сведения о земельном участке отсутствуют.

Указанное имущество Воскобойниковым В.Д. в установленном порядке зарегистрировано не было, в связи с чем, истец были вынужден обратить в суд.

Разрешая требования истца в части установления факта принятия наследства и признания права собственности на 1\2 долю жилого дома, кадастровый номер №, площадью 34,7 кв.м., по адресу: <адрес>, суд первой инстанции исходил из того, что Воскобойников С.В., как наследник по закону 1 очереди после смерти отца Воскобойникова В.Д. фактически принял наследство, пришел к выводу о том, что требования Воскобойникова С.В. об установлении факта принятия им открывшегося после смерти Воскобойникова В.Д., умершего <дата> наследства в виде 1\2 доли вышеуказанного жилого дома являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Решение суда в указанной части сторонами не обжалуется и в силу диспозитивности гражданского судопроизводства его законность судебной коллегией не проверяется.

Вместе с тем, является обоснованным вывод суда о том, что требования истца о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок, площадью 200 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по <адрес> удовлетворению не подлежат.

Отказывая Воскобойникову С.В. в удовлетворении указанных требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорный земельный участок наследодателю на праве собственности либо на праве пожизненного наследуемого владения не принадлежал, не может быть включен в наследственную массу, открывшуюся после его смерти и право собственности на него в порядке наследования за истцом признано быть не может.

Судебная коллегия не видит оснований для того, чтобы не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Как указано выше, на основании ответа на обращение истца в администрацию Винсадского сельского совета Предгорного района Ставропольского края следует, что согласно записям в похозяйственной книге за 2007-2016 гг. домовладение по <адрес> числится за Редько Е.И. и Воскобойниковым В.Д. по 1/2 доли, сведения о земельном участке отсутствуют.

Согласно сведениям, представленным из Федеральной службы о государственной регистрации кадастра и картографии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведения о зарегистрированных правах на спорный земельный участок в Едином государственном реестре прав отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 1181 ГК РФ в состав наследства входит и наследуется на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком.

Как следует из материалов дела, ни Куриловой Е.Е., ни Воскобойникову В.Д. спорный земельный участок либо его доля на праве собственности или праве пожизненного наследуемого владения не принадлежали, поэтому спорный земельный участок не может входить в состав наследства.

Судом учтено, что на момент смерти Воскобойникова В.Д. земельный участок, в отношении которого заявлен спор, не принадлежал на праве собственности наследодателю, в деле отсутствуют бесспорные доказательства выделения указанного земельного участка Воскобойникову В.Д. либо иным родственникам истца, после которых бы Воскобойников В.Д. принял наследство.

Права истца в отношении земельного участка производны от прав наследодателя и, следовательно, включение имущественных прав в состав наследства обусловливается исключительно их наличием при жизни наследодателя.

То обстоятельство, что Воскобойников В.Д. пользовался земельным участком, само по себе не может повлиять на возможность приобретения права собственности на этот земельный участок.

Таким образом, спорный земельный участок в наследственную массу не входит, поскольку доказательств принадлежности его Воскобойникову В.Д. на законных основаниях суду не представлено и судом не добыто.

Поскольку наследодатель не имел правомочий собственника относительно данного имущества, таким правом не обладают и его наследники, в состав наследства он не входит и при указанных обстоятельствах у истца отсутствует право на получение спорного земельного участка в собственность в порядке наследования.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу, что отсутствуют основания для признания права собственности истца на указанный земельный участок.

Выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд вышел за пределы заявленных требований, отклоняются как не нашедшие подтверждения.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих, в силу положений ст. 330 ГПК РФ, отмену судебного решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 14 сентября 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Воскобойникова С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12.01.2023