Решение по делу № 2-2788/2022 от 28.06.2022

РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

30 августа 2022 года                                               г. Чехов, Московская область

Чеховский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи        Василевича В.В.,

адвокатов                        Гаранина А.А., Гараниной М.А.,

при секретаре судебного заседания    Смирнове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2788/2022 по иску Озеровой О. Н., Храмцовой Т. Н., Именина Д. Л., Литвиновой И. И. к СНТ «Динамо» в лице председателя правления Мастрюковой Т. Г. о признании недействительным решения общего собрания, проведенного в заочной форме,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд к ответчику с исковыми требованиями: признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Динамо», проведенного в заочной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Озерова О.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что ей не представлено обоснование задолженности.

Истцы Храмцова Т.Н., Именин Д.Л., Литвинова И.И. в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени слушания дела, сведений об уважительности причин неявки суду не представили, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов, адвокат Гаранина М.А., в судебном заседании просила заявленные требования удовлетворить. Пояснила, что истцы являются членами СНТ «Динамо». В решении был пункт об исключении из членов СНТ за неуплату членских взносов. Они считает указанное решение недействительным потому, что собрание было проведено с нарушениями. Не было информации о самом собрании, тогда как уведомление должно быть направлено различными способами. В повестке дня отсутствовали сведений об исключаемых лицах и не было многих пунктов. На собрании не ставился вопрос об избрании председателя и секретаря собрания. Истцы не могу проверить наличие кворума. Считает, что допущенные нарушения являются основанием для признания решения недействительным.

Ответчик-председатель правления СНТ «Динамо» в судебном заседании исковые требования не признала по тем основаниям, что вся процедура проведения собрания была соблюдена. Требований в законе о направлении уведомлений заказанным письмом нет.

Представитель ответчика, адвокат Гаранин А.А., в судебном заседании пояснил, что истцами заявлен иск по несуществующим основаниям.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд нашел исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось Общее собрание членов СНТ «Динамо» со следующей повесткой дня: отчеты Правления и Председателя, Ревизионной комиссии по результатам финансового года № исключение из членов СНТ «Динамо»; принятие в члены СНТ «Динамо»; утверждение приходно-расходной сметы на №.; инженерные коммуникации на территории СНТ «Динамо».

В объявлении (л.д.54) о проведении собрания указано: «В связи с действием на территории <адрес> режима повышенной готовности голосование на Общем собрании будет проводиться в заочной форме. Членам товарищества было предложено, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в помещении Травления ознакомиться с проектами документов и иными материалами и направить в Правление письменное решение по вопросам повестки Общего собрания.

Судом установлено, что решение общего собрания членов СНТ «Динамо» ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в заочной форме, было принято по всем вопросам повестки дня. В том числе, было принято решение об исключении Именина Д.Л., Озеровой О.Н., Храмцовой Т.Н., Литвиновой И.И. из членов товарищества «в связи с неуплатой взносов в течение более двух месяцев с момента возникновения этой обязанности».

На момент проведения собрания истцы являлись собственниками земельных участков, расположенных в границах СНТ «Динамо» (Именин Д.Л. - участка №, Озерова О.Н. - участка №, Храмцова Т.Н. - участка №, Литвинова И.И. - участка №) и членами садоводческого товарищества, что не оспаривается ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ в суд от истцов поступил иск с заявленными требованиями по тем основаниям, что при проведении собрания ответчиком были допущены существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания. Не все члены СНТ «Динамо» получили уведомления о дате и форме проведения собрания. Протокол подписан лицами, не имевшими соответствующих полномочий, поскольку в повестке дня Общего собрания членов СНТ «Динамо» от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал вопрос об избрании председательствующего, секретаря собрания и члены СНТ не избирали председательствующего и секретаря Общего собрания. Невозможно проверить наличие кворума. Положение о заочном собрании отсутствует.

Ответчик исковые требования не признал.

В силу ст. 181.5 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ч.1 ст.181.4 ГК РФ 1. Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно ч.3 ст.181.4 ГК РФ Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

В силу части 4 ст. 181.4 ГК РФ Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии с Уставом СНТ «Динамо»:

12.12. Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: направляется по адресам, указанным в реестра членов Товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); размещения на сайте товарищества и информационного - телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии); размещения на информационном щите, расположенном в границах территории Товарищества

12.14. В уведомлении о проведении Общего собрания членов Товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на Общем собрании членов Товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов Товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

12.18. Общее собрание членов Товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов Товарищества или их представителей. Член Товарищества при голосовании обладает числом голосов, равным числу земельных участков, правообладателем которых он является. Если два или более члена Товарищества являются правообладателями одного земельного участка, они принимают участие в голосовании дробным числом голоса пропорционально своей доле в праве на земельный участок. На правообладателей земельных участков, не являющихся членами Товарищества, при участии в голосовании согласно настоящему Уставу распространяются те же правила, что и для членов Товарищества.

12.19.Председательствующим на Общем собрании членов Товарищества является Председатель Товарищества, если иное решение не принято этим собранием.

12.20.В случаях, определенных Правлением Товарищества, решение Общего собрания членов Товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования.

12.25.Решения Общего собрания членов Товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена Товарищества либо каждого представителя члена Товарищества, принявших участие в Общем собрании членов Товарищества. Протокол Общего собрания членов Товарищества подписывается председательствующим на Общем собрании членов Товарищества. В случае принятия Общим собранием членов Товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме членов Товарищества. В случае участия в Общем собрании членов Товарищества собственников земельных участков, не являющихся членами Товарищества, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов Товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов Товарищества.

12.26. Принятие решения Общего собрания членов Товарищества путем заочного голосования не предполагает очного обсуждения вопросов повестки такого собрания и осуществляется путем подведения итогов голосования членов Товарищества, направивших до дня проведения такого Общего собрания свои решения в письменной форме по вопросам повестки Общего собрания членов Товарищества в его правление.

При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части решения общего собрания членов товарищества могут быть приняты путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, независимо от наличия в уставе товарищества порядка заочного голосования ( часть 22 статьи 17 Федеральный закон от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцам направлялось уведомление о наличии задолженности, в случае непогашения которой на общем собрании членов СНТ «Динамо» в соответствии с 5.1.2. Устава СНТ «Динамо» будет рассмотрен вопрос об исключении из членов (л.д.163-166)

То, что собрание ДД.ММ.ГГГГ было проведено сторонами не оспаривается.

Согласно протоколу общего собрания членов СНТ "Динамо" от ДД.ММ.ГГГГ на момент проведения собрания в СНТ «Динамо» 207 голосов членов Товарищества. Голосование на собрании проводилось в заочной форме. Председателем Товарищества, Мастрюковой Т.Г., принято направленных в Правление решений по повестке дня собрания: от членов товарищества — 126 (из них по доверенности — 4); собственников, не являющихся членами Товарищества — 3 (из них подавших заявление о вступлении в Товарищество — 2).

Итого на момент проведения собрания согласно протоколу было представлено 126 голосов, или 60,87% от числа голосов членов Товарищества.

Судом установлено, что указанные голоса подтверждаются соответствующими решениями голосовавших представленными в материалы дела(л.д.178).

Протокол подсчета числа голосов в решениях (л.д.175-177) судом проверен. Кворум на собрании был.

Принятые решения соответствуют повестке дня.

Судом установлено, что истцы принимали участие в голосовании и изъявили свою волю по всем поставленным в повестке дня вопросам.

Все истцы голосовали за п.3 повестки. Истец Литвинова И.И. воздержалась при голосовании за пп. 4.1, 4.2 и п. 5 повестки, истец Храмцова Т.Н. голосовала за пп. 4.2 повестки, воздержалась по пп. 4.1 повестки, истец Именин Д.Л. воздержался при голосовании по п. 5 повестки.(л.д.155-158).

Таким образом, оснований, для обжалования всех принятых на собрании ДД.ММ.ГГГГ решений не имеется.

Судом установлено, что Именин Д.Л. и Озерова О.Н. проголосовали ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54,155,158), в соответствии с установленным сроком в объявлении, что опровергает доводы об отсутствии заблаговременного уведомления.

Проверка уведомления о собрании всех членов СНТ предметом рассмотрения по иску истцов быть не может.

Судом установлено, что по результатам проведенного собрания :

по пункту «Отчеты Правления и Председателя, Ревизионной комиссии по результатам финансового года ДД.ММ.ГГГГ г.» проголосовали За 113, Против 8, Воздержался 5;

по пункту «Исключение из членов Товарищества»: ФИО2, №( За 82, Против 18, Воздержался 26); ФИО3, №( За 100, Против 9, Воздержался 17), ФИО4, №(За 100, Против 9, Воздержался 17), Литвинову И. И., № (За 81, Против 21, Воздержался 24), Храмцову Т. Н., № (За 82, Против 19, Воздержался 25), ФИО7, № (За 97, Против 9, Воздержался 20), Именина Д. Л., №( За 82, Против 17, Воздержался 27), ФИО8, № (За 82, Против 18, Воздержался 26), ФИО9, № (За 84, Против 16, Воздержался 26), ФИО10, № (За 80, Против 15, Воздержался 31), ФИО11, № (За 96, Против 10, Воздержался 20.), Озерову О. Н., № (За 82, Против 15, Воздержался 29), ФИО13, №( За 82, Против 15, Воздержался 29);

по пункту «Прием в члены Товарищества» решено принять в члены СНТ «Динамо»: ФИО14, № ФИО15, № ФИО16, № ФИО17, № ФИО18, № ФИО19, №, ФИО20, № – (За 125, Против 0, Воздержался 1);

по пункту «Утверждение приходно-расходной сметы на № принято решение утвердить финансово-экономическое обоснование взносов и установить членские взносы на № финансовый год в размере 14 000 рублей с участка. Утвердить предлагаемую приходно-расходную смету с учетом голосования по пп. 4.2. Правлению предоставить право в случае необходимости осуществлять корректировку статей расходов в пределах суммы сметы( За 121, Против 5, Воздержался 30). В части установлений целевого взноса на развитие системы освещения в размере 700 рублей с участка За 103, Против 9, Воздержался 17. По вопросу инженерных коммуникации на территории СНТ «Динамо» за принятое решений был 91 голос, против 14, воздержалось 24.

Таким образом, судом установлено, что голосования истцов не могло повлиять на принятие решений.

Доказательств того, что принятые решения влекут для истцов существенные неблагоприятные последствия суду не представлено.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 4 ГПК РФ, суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод или законных интересов.

Из содержания приведенных норм в их взаимосвязи следует, что исковые требования могут быть удовлетворены только в том случае, когда лицо обратилось в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права, принадлежащего непосредственно ему.

Тем самым гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Таким образом, при отсутствии доказательств существования нарушения прав истцов, оснований для удовлетворения исковых требований нет.

В силу ст.10 ГК РФ Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом)

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ГК РФ, ст.ст.2,56,67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Озеровой О. Н., Храмцовой Т. Н., Именина Д. Л., Литвиновой И. И. к СНТ «Динамо» в лице председателя правления Мастрюковой Т. Г. о признании недействительным решения общего собрания, проведенного в заочной форме ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 06 сентября 2022г.

Председательствующий:                            В.Л.Василевич

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>