Решение по делу № 2-5806/2021 от 15.07.2021

Дело №2-5806/2021

                                                                                                                    50RS0028-01-2021-006048-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2021 года                                г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Лазаревой А.В.,

при секретаре Абдулдияновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитиной Виктории Александровны к ООО «Мегаполис» о взыскании неустойки по договору долевого участия, штрафа, морального вреда, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Мегаполис» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01.03.2021 года по 07.05.2021 в размере 125 852, 75 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 1 700 рублей 00 коп., расходы на отправление досудебной претензии ответчику в размере 238 руб.31 коп.

В обоснование иска указано, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми ответчик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости. Объект долевого строительства-жилое помещение, назначение: квартира, условный номер: №; проектная общая площадь: 55,60 кв.м; проектная общая приведенная площадь (с учетом летних помещений): 55,60 кв. м., количество комнат: 2.

Согласно п.4.1. цена по договору составляет сумму в размере 5 552 327 руб.20 коп.

Финансовые обязательства, предусмотренные договором, участником долевого строительства были исполнены в полном объеме.

В соответствии с п.5.1 договора, передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства должна быть осуществлена по подписываемому сторонами передаточному акту не позднее 28.02.2021 года. Однако, фактически объект долевого строительства был передан истцу по передаточному акту только 07.05.2021 года.

Истец обращался к ответчику с требованием в досудебном порядке выплатить неустойку, однако данное требование осталось без удовлетворения. По изложенным основаниям истец вынужден обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Мегаполис» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ранее были представлены возражения на иск, в которых ответчик просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, а в случае их удовлетворения просил применить положения ст.333 ГК РФ, снизить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, поскольку причинение действиями ответчика истцу нравственных страданий не доказано.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, имеющиеся письменные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, учитывая следующее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п. 9 ст. 4 ФЗ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми ответчик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости. Объект долевого строительства-жилое помещение, назначение: квартира, условный номер:№, проектная общая площадь: 55,60 кв. м.., проектная общая приведенная площадь (с учетом летних помещений): 55,60 кв. м., количество комнат: 2.

Согласно п. 4.1. ДДУ цена договора составляет сумму в размере 5 552 327 руб.20 коп. была уплачена истцом в полном объеме, что подтверждается платежными документами.

В соответствии с п.5.1 договора, передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства должна быть осуществлена по подписываемому сторонами передаточному акту не позднее 28.02.2021 года.

07.05.2021 года между истцом и ответчиком был подписан передаточный акт, в соответствии с которым ответчик передал, а истец принял объект недвижимости, предусмотренный вышеуказанным договором участия в долевом строительстве.

Учитывая, что ответчиком обязательства по договору участия в долевом строительстве жилого дома в срок исполнены не были, суд считает установленным нарушение прав истца.

Поскольку ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представил, суд соглашается с доводами истца о необходимости взыскания неустойки.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 01.03.2021 года по 07.05.2021 года, исходя из представленного расчета, в сумме 125 852, 75 рублей.

Суд соглашается с указанным истцом расчетом, считает его арифметически верным и принимает во внимание.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Разрешая данный спор, установив факт нарушения ответчиком условий договора участия в долевом строительстве в части срока исполнения обязательства, принимая во внимание стоимость объекта долевого строительства, период просрочки, а также ходатайство ответчика о снижении ее размера, суд считает необходимым ее уменьшить, находит ее размер обоснованным и справедливым: по просрочке передачи квартиры в сумме 70 000 руб.

Статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, определив его размер с учетом принципов разумности и справедливости в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем суд учитывает, что исковые требования о компенсации морального вреда относятся к правоотношениям, связанным с защитой прав потребителей, поэтому штраф следует взыскивать с учетом суммы компенсации морального вреда.

Суд по ходатайству ответчика применяет ст.333 ГК РФ и снижает размер штрафа до 25 000 рублей, на том основании, что штраф является компенсационной выплатой для истца при невыплате ответчиком неустойки в добровольном порядке и в данном случае вышеуказанный размер штрафа, по мнению суда, является разумным и соответствующим последствиям допущенного нарушения.

Из пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Кроме того, освобождение лиц от уплаты государственной пошлины по искам, связанным с защитой прав потребителей, установлено и пунктом 3 ст. 17 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" - потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы на отправление досудебной претензии в размере 238,31 руб., расходы на составление доверенности в размере 1 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Никитиной Виктории Александровны к ООО «Мегаполис» о взыскании неустойки по договору долевого участия, штрафа, морального вреда, расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мегаполис» в пользу Никитиной Виктории Александровны неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору за период № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01.03.2021 года по 07.05.2021 года в размере 70 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 25 000 рублей, расходы на отправление досудебной претензии в размере 238,31 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей.

В удовлетворении требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский горсуд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме – 22.11.2021.

    Судья

Дело №2-5806/2021

                                                                                                                    50RS0028-01-2021-006048-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

29 сентября 2021 года                                г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Лазаревой А.В.,

при секретаре Абдулдияновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитиной Виктории Александровны к ООО «Мегаполис» о взыскании неустойки по договору долевого участия, штрафа, морального вреда, расходов,

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Никитиной Виктории Александровны к ООО «Мегаполис» о взыскании неустойки по договору долевого участия, штрафа, морального вреда, расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мегаполис» в пользу Никитиной Виктории Александровны неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору за период № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01.03.2021 года по 07.05.2021 года в размере 70 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 25 000 рублей, расходы на отправление досудебной претензии в размере 238,31 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей.

В удовлетворении требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский горсуд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

    Судья