Решение от 16.01.2017 по делу № 2-197/2017 (2-4571/2016;) от 13.10.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2017 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А., при секретаре судебного заседания Безлепкиной А.Ю., с участием помощника прокурора Касьянниковой А.Л., представителя истца Карловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-197/2017 по иску Руковишникова А.В. к ОАО «Научно-производственная корпорация «Иркут» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Руковишников А.В. обратился в суд с иском к ПАО «Научно-производственная корпорация «Иркут» о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком. В результате воздействия вредных факторов у истца было обнаружено профзаболевание: <...> от воздействия локальной вибрации. ****год был составлен акт расследования профессионального заболевания <...> Руковишникова А.В. В виду полученного профессионального заболевания, истец неоднократно проходил лечение в медицинских учреждениях. В последствии истцу было установлено еще одно профессиональное заболевание: <...>. Согласно справке СМЭ-****год № истцу установлено <...> % степени утраты трудоспособности до ****год, в связи с профзаболеванием. Поскольку в период работы у ответчика у Руковишникова А.В. были выявлены профессиональные заболевания, находящиеся в причинно-следственной связи с воздействием на организм вибрации, имеются все основания для возложения на ответчика обязанности по компенсации истцу причиненного морального вреда. Работа у ответчика подорвала здоровье истца, истец испытывает физические и нравственные страдания, его здоровье требует постоянного лечения, затрат на приобретение лекарств, прохождение медицинских процедур, истец испытывает чувство физической боли, ощущает неудобства в быту, в общении с другими людьми, ограничен в выборе профессии, поскольку ему противопоказана работа в контакте с вибрацией, физическим перенапряжением, общим переохлаждением. Кроме того, необходимо учитывать потерю профессиональной трудоспособности <...> %. Именно с этим связаны нравственные страдания истца: психологические переживания человека, потерявшего здоровье.

На этом основании истец просил взыскать с ПАО «Научно-производственная корпорация «Иркут» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

В судебное заседание истец Руковишников А.В. не явился, извещен надлежаще, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Карлова Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представителя ответчика ПАО «Научно-производственная корпорация «Иркут» в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил. Представлены возражения на исковые требования, в которых указано, что Руковишников А.В. добровольно вступил в трудовые отношения для выполнения работы по вредной профессии. Требования законодательства работодателем исполнялись полностью. Для предупреждения развития профессионального заболевания истец проходил обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, целью которых является определение пригодности для выполнения поручаемой работы и предупреждение профессиональных заболеваний. В соответствии медицинскими рекомендациями назначались внеочередные медицинские осмотры. Истец регулярно прослушивал предусмотренные системой безопасности труда инструктажи по технике безопасности, целью которых являлось в том числе, детальное разъяснение наличия вредных производственных факторов, их воздействие, а также необходимость использования средств защиты. Допуск к работе осуществлялся при условии наличия знаний по технике безопасности. Таким образом, ответчиком предоставлена истцу достоверная информация о вредных условиях труда и Руковишников А.В. осознано выбрал эту профессию, осознавая, что работа, связанная с вредными факторами предполагает причинение вреда здоровью, однако, продолжал добровольно работать и нести иск причинения вреда своему здоровью.

Помощник прокурора Ленинского района г. Иркутска Касьянникова А.Л. в судебном заседании полагала возможным удовлетворить исковые требования с учетом разумности и справедливости.

Выслушав заключение прокурора, пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и, оценив все представленные доказательства, в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.ст. 37, 41 Конституции РФ, каждый работник имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены. Каждый имеет право на охрану здоровья, в том числе при осуществлении профессиональной деятельности.

Право на компенсацию морального вреда впервые было предусмотрено Основами гражданского законодательства Союза ССР и республик, принятых ****год, действие которых было распространено на территории Российской Федерации с ****год, применявшихся до ****год, то есть до вступления в действие части первой Гражданского кодекса РФ и, соответственно, ст. 151 ГК РФ. Профессиональное заболевание истцу установлено впервые в 2009 году, следовательно, право на компенсацию морального вреда уже было предусмотрено действующим законодательством.

В силу положений ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из положений ст. 237 Трудового кодекса РФ следует, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ****год № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Обязанность работодателя компенсировать моральный вред предусмотрена Федеральным законом от ****год № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», согласно статье 8 которого возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии со статьями 1099-1101 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК Российской Федерации. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком. ****год принят <...>, ****год переведен <...>, ****год переведен <...>, ****год переведен <...>, ****год переведен <...>, ****год переведен <...>, ****год уволен по собственному желанию, ****год г. принят на должность <...>, ****год переведен <...>, ****год переведен <...>, ****год трудовой договор расторгнут по инициативе работника, ****год принят на должность <...>, ****год трудовой договор расторгнут, в связи с однократным <...>

Указанные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела трудовой книжкой. Доказательств иного суду не представлено.

Согласно акта расследования профессионального заболевания от ****год было проведено расследование случая профессионального заболевания Руковишникова А.В., работающего в <...> ОАО «Научно-производственная корпорация «Иркут» в должности <...>, у Руковишникова А.В. установлено наличие заболевания – <...> Стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных фактов <...> лет. Дата поступления в центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора извещения о случае профессионального заболевания – ****год На основании результатов расследования установлено, что настоящий случай заболевания является профессиональным и возник в результате несовершенства технологического процесса, сопровождающегося повышенным уровнем локальной вибрации. Непосредственной причиной заболевания послужило длительное воздействие локальной вибрации до <...> дБ (ПДУ-<...> дБ). Наличия вины работника не установлено.

Согласно справке СМЭ-<...> № Руковишникову А.В. установлено <...> % степени утраты трудоспособности до ****год, в связи с профзаболеванием.

Судом также были исследованы заключения Профцентра г. Иркутска №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, из которых следует, что истец в периоды с ****год по ****год, с ****год по ****год, с ****год по ****год, с ****год по ****год, с ****год по ****год, с ****год по ****год, с ****год по ****год, с ****год по ****год, с ****год по ****год, с ****год по ****год, находился на обследовании и лечении в <...> центре МУЗ Больница №, ему установлен основной диагноз: <...>

Согласно программы реабилитации пострадавшего в результате профзаболевания от ****год установлено, что истцу показано медикаментозное лечение, санаторно-курортное лечение и противопоказана работа с вибрацией, физическим перенапряжением рук, охлаждением.

Установлено, что в период с ****год по ****год Руковишников А.В. находился на обследовании и проходил лечение в профпатологическом отделении ОГАУЗ <...> №, где ему был установлен основной диагноз: <...> Заболевания профессиональные.

Исходя из смысла ч. 1 ст. 212 ТК РФ, обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагается на работодателя, он считается виновным в получении работником профессионального заболевания в процессе трудовой деятельности, если не докажет иное. Неправомерность действий или бездействия работодателя при нарушении права работника на безопасные условия труда работнику доказывать не требуется. Работодатель может быть освобожден от компенсации работнику морального вреда, если у него есть доказательства, что физические и (или) нравственные страдания были причинены работнику вследствие действия непреодолимой силы либо умысла самого работника.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как указано в разъяснениях, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ****год «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ****год «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ПАО «Научно-производственная корпорация «Иркут» обязанности по компенсации причиненного истцу морального вреда, поскольку в период работы в ПАО «Научно-производственная корпорация «Иркут» истцу причинен вред здоровью, нарушено его личное неимущественное право на здоровье, причинены физические страдания (<...>), нравственные страдания (истец испытывает чувство физической боли, ощущает неудобства в быту, в общении с другими людьми, ограничен в выборе профессии).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что наличие профессиональных заболеваний, безусловно, причиняет истцу нравственные и физические страдания, выражающиеся в снижении способности к общению, ощущении чувства дискомфорта и неполноценности, изменении качества жизни, периодические физические боли; истцу рекомендовано санаторно-курортное лечение, противопоказана работа в контакте в контакте с вибрацией, имеются последствия для его здоровья. Степень утраты трудоспособности составляет <...>%.

С учетом требований разумности и справедливости, суд полагает, что физические и нравственные страдания истца будут компенсированы суммой <...> рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <...> руб.

При таких обстоятельствах исковые требования Руковишникова А.В. о взыскании с ПАО «Научно-производственная корпорация «Иркут» в его пользу компенсации морального вреда, подлежат удовлетворению в части - размере <...> руб. В удовлетворении исковых требований Руковишникова А.В. о взыскании с ПАО «Научно-производственная корпорация «Иркут» в его пользу, компенсацию морального вреда в большем размере надлежит отказать.

В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Налоговым кодексом РФ, статьей 333.19, предусмотрены размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в том числе при подаче искового заявления как имущественного характера так и не имущественного характера. В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценки для физических лиц – <...> руб.

При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, исковые требования заявлены не имущественного характера.

Налоговым кодексом РФ, статьей 333.19 предусмотрены размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в том числе при подаче искового заявления не имущественного характера. Требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются требованиями не имущественного характера, и государственная пошлина подлежит взысканию в размере <...> рублей.

Руководствуясь положениями ст. 333.19 НК РФ, суд полагает взыскать с ПАО «Научно-производственная корпорация «Иркут» государственную пошлину в размере <...> рублей в доход федерального бюджета.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования удовлетворить частично.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ****░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░