Решение по делу № 2-1069/2016 от 30.05.2016

дело № 2-1069/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск                                                                       04 октября 2016 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Салбукова К.В.

при секретаре                               Дымочко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю к Бабуеву ФИО45, Барабанову ФИО46, Брылеву ФИО47, Гантимурову ФИО48, Гордееву ФИО49, Данилову ФИО50, Диденко ФИО51, Ильясову ФИО52, Ко-вю ФИО53, Козлову ФИО54, Кулакову ФИО55, Лагутину ФИО56, Лапердину ФИО57, Маленькому ФИО58, Медянцеву ФИО59, Мухаметвалиеву ФИО60, Набережному ФИО61, Нарышкину ФИО62, Оглы ФИО63, Омарову ФИО64, Семенову ФИО65, Семынину ФИО66, Татур ФИО67, Федорову ФИО68, Федяеву ФИО69, Черных ФИО70, Шестакову ФИО71, Яльцеву ФИО72 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю (ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Забайкальскому краю) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в период отбывания наказания в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Забайкальскому краю, являющимся в соответствии с Законом Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждением, исполняющим наказания, ответчики Бабуев Е.М., Барабанов О.В., Брылев А.П., Гантимуров А.И., Гордеев Р.В., Данилов В.А., Диденко С.И., Ильясов С.Р., Ко-вю А.А., Козлов Р.Е., Кулаков В.В., Лагутин А.А., Лапердин А.А., Маленький Д.К., Медянцев К.В., Мухаметвалиев Н.Н., Набережный А.В., Нарышкин В.В., Оглы А.В., Омаров Т.С., Семенов А.В., Семынин К.Ю., Татур Я.Я., Федоров Р.А., Федяев В.Н., Черных И.И., Шестаков И.В., Яльцев Д.А. совершили участие в массовых беспорядках, сопровождавшихся погромами, поджогами и уничтожением имущества ФКУ СИЗО-2, причинив материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Приговором Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 25.08.2015 года, с внесенными изменениями апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 14.04.2016 года ответчики признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 212 УК РФ.

Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков Бабуева Е.М., Барабанова О.В., Брылева А.П., Гантимурова А.И., Гордеева Р.В., Данилова В.А., Диденко С.И., Ильясова С.Р., Ко-вю А.А., Козлова Р.Е., Кулакова В.В., Лагутина А.А., Лапердина А.А., Маленького Д.К., Медянцева К.В., Мухаметвалиева Н.Н., Набережного А.В., Нарышкина В.В., Оглы А.В., Омарова Т.С., Семенова А.В., Семынина К.Ю., Татур Я.Я., Федорова Р.А., Федяева В.Н., Черных И.И., Шестакова И.В., Яльцева Д.А. в возмещение материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей. Одновременно просит суд восстановить пропущенный по уважительной причине срок для подачи иска.

Определением суда от 15.07.2016 года к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований привлечены Прокопьев А.С., Хабибулин А.Ф., Журавлев С.В., Арефьев Р.А., Седых А.А., Агафонов А.В., Иринчинов Д.Б.

Определением суда от 26.08.2016 года к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющих самостоятельных требований привлечена Федеральная служба исполнения наказаний России.

    В судебном заседании представитель истца ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Забайкальскому краю Бышина И.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объёме, просила суд взыскать солидарно с ответчиков Бабуева Е.М., Барабанова О.В., Брылева А.П., Гантимурова А.И., Гордеева Р.В., Данилова В.А., Диденко С.И., Ильясова С.Р., Ко-вю А.А., Козлова Р.Е., Кулакова В.В., Лагутина А.А., Лапердина А.А., Маленького Д.К., Медянцева К.В., Мухаметвалиева Н.Н., Набережного А.В., Нарышкина В.В., Оглы А.В., Омарова Т.С., Семенова А.В., Семынина К.Ю., Татур Я.Я., Федорова Р.А., Федяева В.Н., Черных И.И., Шестакова И.В., Яльцева Д.А. в возмещение материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, дала суду пояснения, аналогичные указанным в исковом заявлении доводам.

Ответчики Бабуев Е.М., Гантимуров А.И., Гордеев Р.В., Данилов В.А., Диденко С.И., Ильясов С.Р., Ко-вю А.А., Козлов Р.Е., Лагутин А.А., Лапердин А.А., Маленький Д.К., Нарышкин В.В., Омаров Т.С., Семенов А.В., Федяев В.Н., Черных И.И., Яльцев Д.А. о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежаще и своевременно, в судебное заседание не явились в связи с нахождением под стражей, своих представителей не направили.

Ответчики Оглы А.В., Семынин К.Ю., Шестаков И.В., Барабанов О.В., Брылев А.П., Кулаков В.В., Мухаметвалиев Н.Н., Медянцев К.В., Татур Я.Я., Федоров Р.А., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежаще и своевременно, причины неявки суду не сообщили.

Определением суда от 04.10.2016 года производство по делу по иску ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Забайкальскому краю к Набережному ФИО127 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, прекращено в связи со смертью ответчика.

Третьи лица Прокопьев А.С., Хабибулин А.Ф., Журавлев С.В., Арефьев Р.А., Седых А.А., Агафонов А.В., Иринчинов Д.Б., будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительных причин свой неявки суду не представили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лиц не заявляющих самостоятельных требований Федеральная служба исполнения наказаний России о времени и месте рассмотрении дела извещалась судом надлежаще и своевременно, в судебное заседание своего представителя не направила.

    Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт неправомерных, виновных действий, совершенных ответчиком, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ответчиками Лапердиным А.А. и Ко-вю А.А. заявлено требование о применении срока исковой давности

Суд не соглашается с указанными заявлениями ответчиков о применении пропуска исковой давности, к требованиям истца о возмещении ущерба причиненного преступлением, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушен. Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 ГК РФ в три года.

Правила по определению начала течения срока исковой давности содержатся в ст. 200 ГК РФ, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд считает, что течение срока исковой давности началось с момента вступления в законную силу приговора Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 25.08.2015 года, т.е. с 14.04.2016 года (рассмотрение уголовного дела в суде апелляционной инстанции), когда вина ответчиков в совершении массовых беспорядков, сопровождавшихся погромами, поджогами и уничтожением имущества исправительного учреждения по ч. 2 ст. 212 УК РФ была установлена и назначено наказание, в связи с чем отклоняет довод ответчиков Лапердина А.А. и Ко-вю А.А. о пропуске срока исковой давности по предъявленному требованию.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в период отбывания наказания в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Забайкальскому краю, являющимся в соответствии с Законом Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждением, исполняющим наказания, ответчики Бабуев Е.М., Барабанов О.В., Брылев А.П., Гантимуров А.И., Гордеев Р.В., Данилов В.А., Диденко С.И., Ильясов С.Р., Ко-вю А.А., Козлов Р.Е., Кулаков В.В., Лагутин А.А., Лапердин А.А., Маленький Д.К., Медянцев К.В., Мухаметвалиев Н.Н., Набережный А.В., Нарышкин В.В., Оглы А.В., Омаров Т.С., Семенов А.В., Семынин К.Ю., Татур Я.Я., Федоров Р.А., Федяев В.Н., Черных И.И., Шестаков И.В., Яльцев Д.А. совершили участие в массовых беспорядках, сопровождавшихся погромами, поджогами и уничтожением имущества исправительного учреждения.

В соответствии с договором №.ДД.ММ.ГГГГ. о передаче бюджетному учреждению уголовно-исполнительной системы федерального имущества в оперативное управление, ФСИН России, как учредитель ФКУ СИЗО-2, передал учреждению имущество, согласно приложений к договору, состоящее из основных фондов и оборотных средств, а также иных ценностей, в том числе здание профилактория.

Согласно справке по причиненному ущербу ФКУ СИЗО-2 возникшему в результате пожара на территории ФКУ ИК-10, имуществу СИЗО-2 был причинен ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Сведения, содержащиеся в справке СИЗО-2, подтверждаются представленными актами о списании материальных запасов от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанных документов следует, что имуществу СИЗО-2 был причинен ущерб в результате пожара в виде повреждения здания профилактория на сумму <данные изъяты> рублей; уничтожения мягкого инвентаря и посуды находившихся в здании профилактория на сумму <данные изъяты> рублей; уничтожения продуктов питания находившихся в столовой ИК-10 на сумму <данные изъяты> рублей.

Указанные обстоятельства подтверждены приговором Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 25.08.2015 года, с внесенными изменениями апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 14.04.2016 года, из которого следует, что ответчики желая нанести ущерб имуществу ФСИН России совершали погромы и поджоги, в том числе и имущества принадлежащего ФКУ СИЗО-2.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из изложенного, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчиков, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении").

Таким образом, исследовав и оценив доказательства, суд приходит выводу о причинении истцу материального ущерба действиями ответчиков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчики не представили суду доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, свидетельствующих о том, что материальный ущерб причинен не их действиями либо иной расчёт причиненного ущерба.

При таком положении, с ответчиков Бабуева Е.М., Барабанова О.В., Брылева А.П., Гантимурова А.И., Гордеева Р.В., Данилова В.А., Диденко С.И., Ильясова С.Р., Ко-вю А.А., Козлова Р.Е., Кулакова В.В., Лагутина А.А., Лапердина А.А., Маленького Д.К., Медянцева К.В., Мухаметвалиева Н.Н., Нарышкина В.В., Оглы А.В., Омарова Т.С., Семенова А.В., Семынина К.Ю., Татур Я.Я., Федорова Р.А., Федяева В.Н., Черных И.И., Шестакова И.В., Яльцева Д.А. в пользу ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, следует солидарно взыскать материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с Бабуева Е.М., Барабанова О.В., Брылева А.П., Гантимурова А.И., Гордеева Р.В., Данилова В.А., Диденко С.И., Ильясова С.Р., Ко-вю А.А., Козлова Р.Е., Кулакова В.В., Лагутина А.А., Лапердина А.А., Маленького Д.К., Медянцева К.В., Мухаметвалиева Н.Н., Нарышкина В.В., Оглы А.В., Омарова Т.С., Семенова А.В., Семынина К.Ю., Татур Я.Я., Федорова Р.А., Федяева В.Н., Черных И.И., Шестакова И.В., Яльцева Д.А. надлежит взыскать государственную пошлину в бюджет муниципального района в долевом порядке, с каждого ответчика по <данные изъяты> рублей, что в сумме будет составлять <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с Бабуева ФИО73, Барабанова ФИО74, Брылева ФИО75, Гантимурова ФИО76, Гордеева ФИО77, Данилова ФИО78, Диденко ФИО79, Ильясова ФИО80, Ко-вю ФИО81, Козлова ФИО82 Кулакова ФИО83, Лагутина ФИО84, Лапердина ФИО85, Маленького ФИО86, Медянцева ФИО87, Мухаметвалиева ФИО88, Нарышкина ФИО89, Оглы ФИО90, Омарова ФИО91, Семенова ФИО92, Семынина ФИО93, Татур ФИО94, Федорова ФИО95, Федяева ФИО96, Черных ФИО97 Шестакова ФИО98, Яльцева ФИО99 в пользу Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю в возмещение материального ущерба <данные изъяты>

Взыскать с Бабуева ФИО100, Барабанова ФИО101, Брылева ФИО102, Гантимурова ФИО103, Гордеева ФИО104 Данилова ФИО105, Диденко ФИО106, Ильясова ФИО107, Ко-вю ФИО108, Козлова ФИО109, Кулакова ФИО110, Лагутина ФИО111, Лапердина ФИО112, Маленького ФИО113, Медянцева ФИО114, Мухаметвалиева ФИО115, Нарышкина ФИО116, Оглы ФИО117, Омарова ФИО118, Семенова ФИО119, Семынина ФИО120, Татур ФИО121, Федорова ФИО122, Федяева ФИО123, Черных ФИО124 Шестакова ФИО125, Яльцева ФИО126 государственную пошлину в бюджет муниципального района по <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                                                                          Салбуков К.В.