Решение по делу № 2-62/2023 (2-1429/2022;) от 20.09.2022

Дело №2-62/2023

УИД 21RS0006-01-2022-002007-24

Решение

Именем Российской Федерации

31 марта 2023 года                                  г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Ивановой Т.В.,

с участием истца - судебного пристава-исполнителя Канашского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Чувашской Республике - Чувашии Ивановой А.В.,

ответчика Ефремовой М.И.,

3-го лица Ефремова П.Н.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ведущего судебного пристава-исполнителя Канашского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии Ивановой Ангелины Владимировны к Ефремовой Марии Ивановне об обращении взыскания на земельный участок и нежилое помещение,

установил:

Ведущий судебный пристав-исполнитель Канашского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии Иванова А.В. с учетом уточненных требований обратилась в суд с иском к Ефремовой М.И. об обращении взыскания на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> и на нежилое здание площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, указав, что ответчик является должником по сводному исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, в состав которого входят 30 исполнительных производств, в пользу ряда взыскателей с общей суммой задолженности в размере 11425746,76 руб., а с учетом исполнительского сбора - в размере 12205994,42 руб.До настоящего времени требования исполнительных документов должником не исполнены. На 27 января 2023 года остаток задолженности по названному сводному исполнительному производству составляет 3966154 руб. 72 коп., в том числе в пользу взыскателей - Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Новочебоксарску - 629064 руб. 63 коп., Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов - 5928 руб. 47 коп., ПАО Сбербанк в лице Чувашского отделения № 8613 - 3148659 руб. 24 коп, ООО «Океан» - 63468 руб. 41 коп, Рукавишникова С.Е. - 11577руб. 92 коп., Фролова В.В. - 456 руб. 05 коп. Согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике за должником Ефремовой М.И. на праве собственности зарегистрирован земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, и нежилое здание площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> на которые судебным приставом-исполнителем наложен арест. В ходе исполнения сводного исполнительного производства денежных средств, достаточных для погашения задолженности перед взыскателем, у должника Ефремовой М.И. не установлено (л.д. 3-4 т.1, 178-179 т.1).

В судебном заседании ведущий судебный пристав-исполнитель Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии Иванова А.В. исковые требования поддержала.

Ответчик Ефремова М.И. в судебном заседании исковые требования признала, пояснив, что нежилое здание магазина примыкает к жилому дому, в котором она проживает. При этом магазин имеет отдельный вход с улицы, а вход с тамбура жилого дома, дверной проем которого можно закрыть.

Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ефремов П.Н. в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска, пояснив, что не претендует на супружескую долю в праве совместной собственности на спорные земельный участок и нежилое здание.

Третье лицо - представитель Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике (правопреемник взыскателей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Чувашской Республике и Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Новочебоксарску Чувашской Республики, Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Канаш и Канашском районе Чувашской Республики - Чувашии, Управления Пенсионного фонда РФ в Чувашской Республики - Чувашии (межрайонное) на основании определения судьи от 27 марта 2023 года), извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Представители 3-х лиц - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613, извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своих представителей не направили.

Третьим лицам - ООО «Океан», Рукавишникову С.Е., Фролову В.В. судебные повестки направлялись. Однако судебные извещения ими не приняты, в связи с чем судебные повестки по истечении срока хранения почтовой организацией возвращены в суд. Поскольку ООО «Океан», Рукавишников С.Е., Фролов В.В. не обеспечили получение судебного извещения, направленного по их адресам, имеющемся в материалах дела, в почтовом отделении, следует считать надлежащим извещением их о времени и месте судебного заседания.

Кроме того, информация о судебном заседании размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Выслушав пояснения сторон, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статья 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 1 статьи 84 Федерального закона «Об исполнительном производстве» изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 данного Федерального закона.

Из п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ, статьи 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество по исполнительным документам в пользу взыскателей, не являющихся залогодержателями, определен в Письме ФССП России от 23.12.2011 года N12/01-31629-АП, где указано, что в данном случае судебным приставом должны быть совершены действия по соблюдению прав залогодержателей, а именно - обращение взыскания возможно лишь при отсутствии или недостаточности имущества, не обремененного залогом, с обязательным уведомлением залогодержателей об аресте и принятии мер по обращению взыскания.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии со статьями 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии с п. 1 ст.79 Закона № 229-ФЗ взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ч.1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе на:

- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Ефремова М.И. является должником по исполнительным производствам:

- № 42633/17/21011-ИП, возбужденного 21 сентября 2017 года на основании исполнительного листа серии ФС № 014453702, выданного 24 августа 2017 года Арбитражным судом Чувашской Республики по делу № А79-6297/2017 от 11 августа 2017 года о взыскании в пользу ООО «Океан» долга по оплате товара и судебных расходов в размере 63590 руб. 36 коп.;

- № 17256/20/21011-ИП, возбужденного 18 марта 2020 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 г. Канаш Чувашской Республики от 31 января 2020 года о взыскании в пользу Фролова В.В. задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения в размере 6456 руб. 05 коп.;

- № 44414/16/21011-ИП, возбужденного 09 сентября 2016 года на основании исполнительного листа серии ФС № 007083551, выданного 27 мая 2016 года Арбитражным судом Чувашской Республики по делу № А79-929/2016 от 21 апреля 2016 года о взыскании в пользу индивидуального предпринимателя Рукавишникова С.Е. долга, пени и судебных расходов в размере 112577 руб. 92 коп.;

- № 58275/18/21011-ИП, возбужденного 15 октября 2018 года на основании исполнительного листа серии ФС № 020246150, выданного 25 сентября 2018 года Арбитражным судом Чувашской Республики по делу № А79-7881/2018 от 05 сентября 2018 года о взыскании в пользу АКБ «Чувашкредитпромбанк» (ПАО) (правопреемником которого является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов») долга, судебных расходов в размере 5030 руб. 00 коп.;

- № 11770/18/21011-ИП, возбужденного 01 марта 2018 года на основании исполнительного листа серии ФС № 004526669, выданного 18 ноября 2016 года Канашским районным судом Чувашской Республики по делу №2-1340/2016 от 02 августа 2016 года о взыскании в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Чувашского отделения №8613 задолженности по кредитному договору в размере 10206418 руб. 71 коп.;

о взыскании налогов, сборов, пени, штрафа, процентов по исполнительным производствам:

- № 49307/18/21011-ИП, возбужденного 24 августа 2018 года на основании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Чувашской Республике № 21340001692 от 20 августа 2018 года в размере 34291 руб. 30 коп.;

- № 38604/17/21011-ИП, возбужденного 07 сентября 2017 года на основании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Чувашской Республике № 3707 от 04 сентября 2017 года в размере 39185 руб. 76 коп.;

- № 28964/17/21011-ИП, возбужденного 24 июля 2017 года на основании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Чувашской Республике № 21340003563 от 18 июля 2017 года в размере 47040 руб. 66 коп.;

- № 43177/22/21011-ИП, возбужденного 08 апреля 2022 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Канашского района Чувашской Республики от 25 февраля 2022 года по делу № 2а-213/2022 в размере 71789 руб. 87 коп.;

- № 65562/18/21011-ИП, возбужденного 21 ноября 2018 года на основании судебного приказа и.о.мирового судьи судебного участка № 2 Канашского района Чувашской Республики от 28 сентября 2018 года по делу № 2а-930/2018 в размере 52005 руб. 08 коп.;

- № 34572/19/21011-ИП, возбужденного 15 мая 2019 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Канашского района Чувашской Республики от 11 марта 2019 года по делу № 2а-192/2019 в размере 59205 руб. 50 коп.;

- № 33604/20/21011-ИП, возбужденного 03 июня 2020 года на основании судебного приказа и.о.мирового судьи судебного участка № 1 Канашского района Чувашской Республики от 20 апреля 2020 года по делу № 2а-594/2020 в размере 22637 руб. 79 коп.;

- № 32373/21/21011-ИП, возбужденного 23 апреля 2021 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Канашского района Чувашской Республики от 16 марта 2021 года по делу № 2а-337/2021 в размере 52242 руб. 49 коп.;

- № 25998/19/21011-ИП, возбужденного 10 апреля 2019 года на основании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Чувашской Республике № 408 от 02 апреля 2019 года в размере 34979 руб. 82 коп.;

- № 45068/19/21011-ИП, возбужденного 19 июня 2019 года на основании постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Новочебоксарску Чувашской Республики № 128 от 12 июня 2019 года в размере 15694 руб. 38 коп.;

- № 13001/20/21011-ИП, возбужденного 02 марта 2020 года на основании постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Новочебоксарску Чувашской Республики № 2134000470 от 21 февраля 2020 года в размере 36343 руб. 70 коп.;

- № 89812/20/21011-ИП, возбужденного 25 декабря 2020 года на основании постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Новочебоксарску Чувашской Республики № 2134000859 от 22 декабря 2020 года в размере 18822 руб. 84 коп.;

- № 64743/20/21011-ИП, возбужденного 15 сентября 2020 года на основании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Чувашской Республике № 2134000725 от 15 сентября 2020 года в размере 41191 руб. 17 коп.;

- № 14612/21/21011-ИП, возбужденного 26 февраля 2021 года на основании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Чувашской Республике № 21340066 от 24 февраля 2021 года в размере 40874 руб. 00 коп.;

- № 42245/21/21011-ИП, возбужденного 01 июня 2021 года на основании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Чувашской Республике № 21340410 от 27 мая 2021 года в размере 18070 руб. 75 коп.;

- № 22792/22/21011-ИП, возбужденного 24 февраля 2022 года на основании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Чувашской Республике № 63 от 21 февраля 2022 года в размере 43283 руб. 68 коп.;

- № 84207/21/21011-ИП, возбужденного 07 октября 2021 года на основании судебного приказа и.о.мирового судьи судебного участка № 1 Канашского района Чувашской Республики от 11 августа 2021 года по делу № 2а-1039/2021 в размере 10519 руб. 16 коп.;

- № 23865/20/21011-ИП, возбужденного 22 апреля 2020 года на основании судебного приказа и.о.мирового судьи судебного участка № 1 Канашского района Чувашской Республики от 02 марта 2020 года по делу № 2а-310/2020 в размере 60916 руб. 43 коп.;

- № 19649/17/21011-ИП, возбужденного 10 мая 2017 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Канашского района Чувашской Республики от 13 марта 2017 года по делу № 2а-132/2017 в размере 56488 руб. 69 коп.;

- № 85792/22/21011-ИП, возбужденного 29 июня 2022 года на основании постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Новочебоксарску Чувашской Республики № 292 от 23 июня 2022 года в размере 31703 руб. 90 коп.;

- № 38740/15/21011-ИП, возбужденного 17 ноября 2015 года на основании постановления начальника Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Канаш и Канашском районе Чувашской Республики - Чувашии № 01500690003874 от 10 ноября 2015 года в размере 87917 руб. 17 коп.;

- № 39539/16/21011-ИП, возбужденного 11 августа 2016 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Канашского района Чувашской Республики от 16 мая 2016 года по делу № 2а-374/2016 в размере 31650 руб. 69 коп.;

- № 1452/17/21011-ИП, возбужденного 20 января 2017 года на основании постановления заместителя начальника ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Чувашской Республики - Чувашии (межрайонное) № 015S04160018729 от 20 декабря 2016 года в размере 27072 руб. 07 коп.;

- № 18381/17/21011-ИП, возбужденного 02 мая 2017 года на основании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Чувашской Республике № 21340003235 от 26 апреля 2017 года в размере 64217 руб. 10 коп.

Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №49307/18/21011-СД (л.д. 1-60 т.2).

Пунктом 5 ст. 4 Закона № 229-ФЗ закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Должник Ефремова М.И. свои обязательства перед взыскателями в рамках возбужденных исполнительных производств до настоящего времени не исполнила. На 27 января 2023 года остаток задолженности по названному сводному исполнительному производству составляет 3966154 руб. 72 коп. Сведений об иной сумме задолженности суду не представлены.

Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, следует, что Ефремовой М.И. на праве собственности принадлежат: нежилое здание магазина площадью <данные изъяты> кв. метров, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 745522 руб. 46 коп.; земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> кадастровой стоимостью27415 руб. 56 коп.(л.д. 44-46, 47-55, 219-230 т.1).

Таким образом, стоимость имущества должника не превышает сумму его долга.

На названные объекты недвижимости наложен запрет на совершение регистрационных действий на основании постановлений судебного пристава, а также имеется обременение - ипотека на основании договора №1419/ЛПХ-2014/К-(11), заключенного с АКБ «Чувашкредитпромбанк» (ПАО) 24 сентября 2014 года, дата государственной регистрации 02 октября 2014 года.

Из сведений записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик Ефремова М.И. состоит в зарегистрированном браке с Ефремовым П.Н. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79).

Согласно пункту 1 статьи 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Пунктом 3 данной нормы установлено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (пункт 4 статьи 256 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 45Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Поскольку земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, и нежилое здание площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № приобретено в период брака супругов Ефремовых, данное недвижимое имущество является их совместно нажитым имуществом.

Решая вопрос о том, имеются ли основания для выдела доли Ефремовой М.И. в данном имуществе для обращения на нее взыскания в судебном порядке, имеется ли иное имущество у должника, кроме доли в праве собственности на земельный участок, и достаточно ли его для погашения имеющейся задолженности перед истцом, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании привлеченный судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ефремов П.Н. пояснил, что на свою супружескую долю на спорный земельный участок и нежилое здание он не претендует, против обращения взыскания на указанное недвижимое имущество не возражал.

Судебный пристав-исполнитель ввиду недостаточности у должника денежных средств и иного имущества, необходимых для погашения требований исполнительных документов, просит обратить взыскание на вышеуказанные нежилое здание и земельный участок.

Как следует из материалов сводного исполнительного производства №49307/18/21011-СД иного имущества, на которое можно обратить взыскание, у должника не имеется (л.д. 205-217 т.1).

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что действующее законодательство не запрещает обращение взыскания на заложенное имущество, а также учитывая отсутствие у ответчика денежных средств, за счет которых могли бы быть удовлетворены имущественные требования взыскателей, соизмеримость стоимости земельного участка и нежилого здания и размера задолженности Ефремовой М.И. по исполнительным производствам, а также установив, что требования исполнительных документов должником Ефремовой М.И. не исполняются, долг до настоящего времени ею не погашен, действенных мер к полному возмещению взыскателям задолженности ею не предпринимается, обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок и нежилое помещение, принадлежащие Ефремовой М.И. на праве собственности, является способом защиты прав взыскателей в рамках исполнительного производства.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка и нежилого здания осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона № 229-ФЗ.

При этом должник Ефремова М.И. не лишена возможности погасить взыскателям задолженность в полном размере до выставления земельного участка и нежилого здания на торги и их реализации, что повлечет окончание исполнительного производства на основании статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительных документах, а также отмену всех установленных в отношении должника ограничений.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в доход местного бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты в силу закона.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ведущего судебного пристава-исполнителя Канашского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии Ивановой Ангелины Владимировны к Ефремовой Марии Ивановне об обращении взыскания на земельный участок и нежилое помещение удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее должнику Ефремовой Марии Ивановне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> (паспорт <данные изъяты>), недвижимое имущество:

- земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

- нежилое здание площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>

Взыскать с Ефремовой Марии Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья         Т.В.Иванова

Мотивированное решение изготовлено 07 апреля 2023 года.