Решение по делу № 2-150/2020 от 29.07.2019

Дело № 2-150/2020

24RS0017-01-2019-003001-22

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 марта 2020 года                                                                                           г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Л.В.,

при секретаре Меркуловой В.В.,

при участии представителя истца Биджиевой Т.П.,

при участии представителя ответчика Лянного И.О.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Биджиева Эдуарда Муратовича к ООО «Малтат» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Биджиев Э.М. обратился в Железнодорожный районный суд г. Красноярска с исковым заявлением к ООО «Малтат» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, в котором просит (с учетом уточнения) установить факт трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать задолженность по заработной плате в размере 113 900 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 9 903,47 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Биджиева Э.М. – Биджиева Т.П., при наличии полномочий, представленных на основании доверенности № <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 10 лет, представила заявление об отказе от исковых требований, с указанием, что последствия отказа от иска в соответствии со ст. 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается, понятны.

Представитель ответчика ООО «Малтат» - Лянной И.О. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ) не возражал против прекращения производства по делу.

Заслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии с п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При этом, судом стороне истца разъяснены последствия отказа от иска в соответствии со ст. 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

Обстоятельств, препятствующих принятию судом отказа от иска, не установлено.

Суд считает возможным принять отказ истца от иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Биджиева Эдуарда Муратовича к ООО «Малтат» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

Судья                                                                                                               Л.В. Алексеева