Решение по делу № 2а-586/2019 от 02.10.2019

УИД: 22RS0003-01-2019-000819-85                                                         Дело № 2а-586/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Бийск                                                                                                         31 октября 2019 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Аникиной Н.С.,

при секретаре Лычагиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Романовой Ольги Николаевны к судебному приставу-исполнителю Восточного отдела судебных приставов г.Бийска и Бийского района по Алтайскому краю Березовской Анне Юрьевне, Восточному отделу судебных приставов г.Бийска и Бийского района по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Восточного отдела судебных приставов г.Бийска и Бийского района Березовской А.Ю., о возложении обязанности окончить исполнительное производство, произвести возврат денежных средств, снять ограничительные меры

               УСТАНОВИЛ:

Романова О.Н. обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Восточного отдела судебных приставов г.Бийска и Бийского района Березовской А.Ю., возложить обязанность окончить исполнительное производство, произвести возврат денежных средств, снять ограничительные меры.

           В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ с её лицевого счета в ПАО «Сбербанк» была списана сумма в размере 15 018, 03 рубля на основании исполнительного производства 46987/17/22024-ИП (1241673554885) от ДД.ММ.ГГГГ По указанному исполнительному производству должником она не является, в Алтайском крае никогда не проживала, регистрацию не имела, исполняет трудовые обязанности в бюджетной организации в <адрес>. О том, что в отношении неё вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства она узнала лишь тогда, когда с её счета были списаны денежные средства, а в частности с аванса с её заработной платы. В настоящее время счет в банке заблокирован, она осталась без средств к существованию, нет средств, чтобы ребенка собрать в школу, поскольку зарплату получает безналичным путем на счет открытый в ПАО «Сбербанк». Она с достоверностью уверена, что судебный пристав-исполнитель допустил ошибку при идентификации личности, возможно субъект, в отношении которого пристав должен был вынести постановление, является под такой же фамилией. Она никакого отношения к данной личности не имеет, она не является ей родственницей. В отношении истицы нарушены её конституционные права, в том числе принципы исполнительного производства. Кроме того, она не является лицом. Участвующим в исполнительном производстве в соответствии со ст.48 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2017 №229-ФЗ. Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. В данном случае она полагает, что должностное лицо (судебный пристав-исполнитель), в чьем производстве находится дело, нарушило Федеральный закон «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание административный истец Романова О.Н. не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. Дополнительно представила отзыв на возражения ответчика о пропуске ею срока на обращение в суд, в котором указала, что когда произошло снятие денежных средств со счета она обратилась в банк для выяснения причин, на основании чего и какого документа, затем после длительных поисков информации и документов на основании чего произошло снятие наличных, она пыталась дозвониться до судебного пристава, однако на телефон никто не отвечал, затем ею первоначально иск был направлен ответчику, с соблюдением КАС РФ. Полагает, что ответчик в отзыве пытается интерпретировать закон, не верно его истолковывая и не принимая буквальное значение КАС РФ.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Березовская А.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. 21 октября 2019 года в судебном заседании требования не признала, пояснила, что все анкетные данные были прописаны полностью, и в запросах, и в постановлении на обращение взыскания, указаны все данные и место рождения взыскателя. Она не знает, по какой причине не обратил внимание Сбербанк. Кроме того, административный истец пропустил срок для обращения с административным иском. Окончить исполнительное производство не может, ограничение с административного истца сняли. Направлено требование взыскателю на возврат денежных средств в полном объеме, которые будут возвращены в адрес административного истца.

Представители административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Восточного Отдела судебных приставов г.Бийска и Бийского района Федеральной службы судебных приставов России, представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк», заинтересованные лица Романова О.Н., Романов В.А. в судебном заседании отсутствовали, были надлежаще извещены.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

      Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу частей 1, 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.».

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из этих условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

На основании пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

         В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Часть 8 статьи 69 данного Федерального закона предусматривает, если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно части 1 статьи 81 данного Федерального закона постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

Действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям перечисленных норм.

02.06.2017 г. Восточным ОСП г.Бийска и Бийского района возбуждено исполнительное производство в отношении Романовой Ольги Николаевны - должника по взысканию 274 087 рублей в пользу Романова Владимира Анатольевича.

Как следует из исполнительного №46987/17/22024-ИП должником является Романова Ольга Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка Республики Алтай, проживающая по адресу: <адрес>.

В ходе исполнительных действий судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ составлен запрос в банки о предоставлении информации о наличии у должника банковских счетов, в этот же день запрос направлен, в том числе в ПАО «Сбербанк России».

В запросе судебного пристава-исполнителя указаны не только фамилия, имя, отчества должника, дата рождения, но и место рождения, место жительства <адрес>, паспортные данные, ИНН и т.д.

В ответе ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, направленном в службу судебных приставов в порядке электронного документооборота указаны сведения о наличии у должника счетов в банке.

Основываясь на указанных данных, судебный пристав-исполнитель Березовская А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и указала данные о должнике, в том числе дату рождения, место рождения и место проживания.

На основании указанного постановления ПАО "Сбербагк России" произведено списание денежных средств со счетов Романовой О.Н., не являющейся должником по исполнительному производству, в общем размере 25712 рублей 23 копейки, в том числе ДД.ММ.ГГГГ - 15018 рублей 03 копейки, ДД.ММ.ГГГГ - 4207 рублей 17 копеек, ДД.ММ.ГГГГ - 1968 рублей 18 копеек, ДД.ММ.ГГГГ - 4518 рублей 85 копеек.

Впоследствии установлено, что ПАО "Сбербанк России" указало в ответе на запрос судебного пристава-исполнителя данные о счетах не Романовой Ольги Николаевны - должника, а её полной тезки, которая не является должником, и произвело списание денежных средств у Романовой Ольги Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не являющейся должником по исполнительному производству.

Вины судебного пристава-исполнителя в данном случае не усматривается, поскольку запрос в банк и постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, содержат достоверные данные о должнике. Ошибочные сведения изложены в ответе банка, при этом выявить ошибку, исходя только из содержания ответа, нельзя.

Как только судебному приставу-исполнителю стало известно о списании денежных средств со счета Романовой Ольги Николаевны (ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение от Романовой О.Н.), не являющейся должником по исполнительному производству №46987/17/22024-ИП, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах №, № открытых в ПАО Сбербанк Волго-Вятский Банк, принадлежащие Романовой О.Н., не являющейся должником по исполнительному производству.

Кроме того, взыскателю по исполнительному производству Романову В.А. направлен запрос-требование о возврате ошибочно взысканных денежных средств в размере 25 712 рублей 23 копейки.

        Таким образом, списание денежных средств у лица, не являющегося должником, произошло не вследствие незаконных действий судебного пристава-исполнителя, поэтому оснований для удовлетворения административного иска не имеется. Рассматривая заявление судебного пристава-исполнителя, сделанного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с иском, суд приходит к следующему.

Административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

О том, что с её счетов произведено списание денежных средств по постановлению судебного пристава-исполнителя административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в информации банка, выданной Романовой О.Н. по её запросу, содержащейся в исполнительном производстве.

В материалах исполнительного производства содержится обращение Романовой О.Н., поступившее в Восточный ОСП г.Бийска и Бийского района ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ей направлен ответ Восточным ОСП г.Бийска и Бийского района, при этом сведений о получении ответа материалы не содержат.

Как указывает, административный истец в своем отзыве на заявление ответчика о пропуске срока на обращение в суд с административным исковым заявлением, перед обращением в суд ею были предприняты меры к направлению административного искового заявления административному ответчику (Восточный ОСП г.Бийска и Бийского района) и дождавшись уведомления о получении иска (уведомление получено ДД.ММ.ГГГГ) она в обратилась в суд.

Как следует из представленных материалов, административный истец с иском обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ (отметка Почты России на конверте, в котором направлено исковое заявление).

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств, суд считает, что Романовой О.Н. срок на обращение в суд с административным исковым заявлением не пропущен.

          Руководствуясь ст. ст. 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

          В удовлетворении административного искового заявления Романовой Ольги Николаевны к судебному приставу-исполнителю Восточного отдела судебных приставов г.Бийска и Бийского района по Алтайскому краю Березовской Анне Юрьевне, Восточному отделу судебных приставов г.Бийска и Бийского района по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Восточного отдела судебных приставов г.Бийска и Бийского района Березовской А.Ю., о возложении обязанности окончить исполнительное производство, произвести возврат денежных средств, снять ограничительные меры отказать в полном объеме.

          Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Бийский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                                                                        Н.С. Аникина