Решение по делу № 2-3288/2014 от 30.10.2014

дело № 2-3288/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <дата>

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Нигматулиной Б.Ш.,

при секретаре судебного заседания Крахмалеве Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «<данные изъяты>» обратилось с суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 75 766 рублей 10 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 472 рублей 98 копеек, мотивировав требования тем, что <дата> между сторонами было заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику на условиях срочности, платности и возвратности кредит в сумме 56 600 рублей с процентной ставкой 69,9 % годовых сроком на 24 месяца. Истец выполнил перед ответчиком свои обязательства. Ответчик в нарушение соглашения ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Представитель истца ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5), не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако ни одного извещения не получил, все они были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 50, 52, 54). По информации органов ЗАГС, ФМС и МВД ответчик жив, не изменял место регистрации и не находится в местах лишения свободы (л.д. 46, 48, 49). В связи с принятием исчерпывающих мер по извещению ответчика суд рассмотрел дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику на условиях срочности, платности и возвратности кредит в сумме 56 600 рублей с процентной ставкой 69,9 % годовых сроком на 24 месяца. Истец выполнил перед ответчиком свои обязательства, предоставив заемную сумму.

ФИО2 воспользовался предоставленными ему денежными средствами, однако свои обязательства по возвращению долга с <дата> надлежащим образом не исполняет, в связи с чем по состоянию на <дата> у него образовалась задолженность перед истцом в размере 75 766 рублей 10 копеек.

Обстоятельства иска нашли свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: копией договора (л.д. 9-10), копией паспорта ответчика (л.д. 11-12), копией заявления на страхование (л.д. 13), копией графика погашения по кредиту (л.д. 14), копией Условий договора о предоставлении кредитов (л.д. 15-21), копией памятки (л.д. 22), копией информации о тарифах по кредитам (л.д. 23-24), копией справки о движении денежных средств (л.д. 25-26), копией расчета задолженности (л.д. 27-31), копией методики расчета задолженности (л.д. 33).

Таким образом, достоверно установлено наличие долговых обязательств ответчика перед истцом, при этом доказательства, опровергающие доводы истца, ответчиком суду не представлены, в связи с чем суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ с учетом периода просрочки с <дата> по <дата>, соотношения сумм неустойки (5 600 рублей) и образовавшейся задолженности (70 166 рублей 01 копейка), суд не усматривает.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по уплате госпошлины в размере 2 472 рублей 98 копеек (л.д. 6, 7), указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 75 766 рублей 10 копеек.

Взыскать с ФИО2, <дата> г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Открытого акционерного общества <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 472 рублей 98 копеек.

Ответчик вправе подать в Воскресенский суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья             подпись Б.Ш. Нигматулина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>