Решение по делу № 22К-1431/2015 от 18.05.2015

Судья: Назарова О.М. Дело № 22-1431

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Спирина Е.Н.,

с участием прокурора Самойлова Т.Н.,

адвоката Гуртовенко Э.С.

при секретаре Волковой О.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 18 июня 2015 года дело по апелляционной жалобе Толстобрового Е.В. на постановление Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 8 апреля 2015 года, которым

в принятии жалобы Толстоброва Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на ответ на бездействие прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, отказано.

Заслушав доклад судьи Спирина Е.Н., изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав пояснения адвоката Гуртовенко Э.С., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Самойловой Т.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Толстобров Е.В. обратился в Сарапульский городской суд УР с жалобой поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на бездействие прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по поводу его сообщения о незаконном изъятии администрацией ФКУ ИК-5 у него спортивной шапки. В обоснование жалобы Толстобров Е.В. представил суду ответ прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях № 743-Ж-2013 от 17.03.2015 года, в котором указано, что по результатам проведенной проверки нарушений федерального законодательства не установлено, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

Постановлением Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 8 апреля 2015 года принято указанное решение.

В апелляционной жалобе Толстобровов Е.В. выражает несогласие с постановлением суда, находит его необоснованным и подлежащим отмене. Заявил, что судом не разъяснен порядок подачи данной жалобы, либо не дано время для исправления допущенных им нарушений, чем сам растягивает время на признание нарушенных прав в отношении него. Просит постановление отменить.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для обязательного участия Толстобровова Е.В. в суде апелляционной инстанции, поскольку жалоба заявителя в суде первой инстанции по существу не рассматривалась, судом лишь был обоснованно разрешен вопрос об отказе в принятии жалобы заявителя к рассмотрению. Его доводы подробным образом изложены в апелляционной жалобе и достаточны для принятия решения, в настоящее время заявитель отбывает наказание в виде лишения свободы, в связи с чем его ходатайство в данной части подлежит отклонению.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судопроизводства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По мнению суда апелляционной инстанции, решение суда об отказе в принятии к рассмотрению жалобы заявителя в порядке ст.125 УПК РФ, принято на основании отсутствующих в материалах дела документах (сведениях). В предоставленных материалах имеется только копия жалобы осужденного Толстобровова Е.В. прочие документы необходимые для принятия какого-либо решения, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит постановление Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 8 апреля 2015 года, вынесенное по жалобе заявителя Толстобровова Е.В., не отвечающим требованиям уголовно-процессуального закона и, как следствие, подлежащим отмене с направлением жалобы заявителя в тот же суд для принятия законного и обоснованного решения в соответствии с положениями ст.125 УПК РФ.

При таких обстоятельствах доводы жалобы осужденного суд апелляционной инстанции оставляет без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388, 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 8 апреля 2015 года об отказе в принятии жалобы Толстоброва Е. В., в порядке ст.125 УПК РФ, на ответ на бездействие прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях – отменить.

Материалы дела направить в тот же суд на стадию принятия жалобы заявителя к рассмотрению.

Председательствующий: