Решение по делу № 2-3739/2023 от 02.06.2023

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-3739/2023

43RS0001-01-2023-004500-36

г. Киров                         06 июля 2023 года

Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

судьи Чинновой М.В.,

при секретаре Краевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3740/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Григорьевой Н. Б. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского банка в лице Кировского отделения № 8612 обратилось в суд с иском к Григорьевой Н.Б. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности. В обоснование требований указано, что на основании кредитного договора от {Дата изъята} {Номер изъят} Григорьевой Н.Б. был предоставлен кредит в сумме 138625 руб. с установлением процентной ставки по кредиту в размере 14,9% годовых на срок 60 месяцев. Обязательства по предоставлению кредита банком исполнены. Заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом. По состоянию на {Дата изъята} образовалась задолженность по кредиту в размере 472674,62 руб., из них: основной долг 415923,73 руб., проценты за пользование кредитом 56750,89 руб. Просит расторгнуть кредитный договор от {Дата изъята} {Номер изъят}, взыскать с Григорьевой Н.Б. задолженность по кредитному договору от {Дата изъята} {Номер изъят} в размере 472674,62 руб., расходы по уплате госпошлины 7926,75 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения № 8612 не явился, согласно заявлению просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Григорьева Н.Б. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 Пленума Высшего Арбитражного суда № 14 от 08.10.1998 года в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

{Дата изъята} на основании заключенного с Григорьевой Н.Б. кредитного договора {Номер изъят} ПАО Сбербанк России выдало Григорьевой Н.Б. кредит в размере 569988 руб. на срок 60 месяцев под 14,9% годовых, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

В соответствии с условиями договора (п. 6) ответчик приняла обязанность погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в размере 13530,07 руб. (п. 6 Индивидуальных условий).

Согласно сведениям ответчик свои обязательства по погашению кредита должным образом не исполняет. Доказательств обратного суду не представлено.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по погашению задолженности банк выставил и направил ответчику требование о досрочном погашении кредита сроком оплаты до {Дата изъята} на сумму 444305,33 руб., однако это требование не было выполнено.

До настоящего момента задолженность по кредитному договору ответчиком не возвращена.Из расчета истца задолженности следует, что сумма задолженности на {Дата изъята} составила 472674,62 руб., из них: основной долг 415923,73 руб., проценты за пользование кредитом 56750,89 руб.

Проверив представленный расчет задолженности, суд находит его верным и обоснованным, соответствующим положениям кредитного договора. Свой контррасчет ответчик не представила.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед банком по погашению имеющейся задолженности ответчиком не исполнены, суд находит исковые требования о взыскании с Григорьевой О.В.. указанных сумм задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая право Банка на досрочное истребование кредита, установленный судом факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед Банком по погашению кредитной задолженности и уплате процентов в установленные договором сроки, принимая во внимание период неисполнения и значительный размер задолженности, суд приходит к выводу, что допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора являются существенными, и служат достаточным основанием для расторжения кредитного договора и досрочного взыскания задолженности.

Следовательно, заявленное истцом требование о расторжении кредитного договора от {Дата изъята} {Номер изъят}, заключенного между ПАО Сбербанк и Григорьевой Н.Б. также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7926,75 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к Григорьевой Н. Б. удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от {Дата изъята} {Номер изъят} между ПАО Сбербанк и Григорьевой Н. Б..

Взыскать с Григорьевой Н. Б., {Дата изъята} г.р., уроженки {Адрес изъят}, паспорт серия {Номер изъят} в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от {Дата изъята} {Номер изъят} в размере 472674,62 руб., из них: основной долг 415923,73 руб., проценты за пользование кредитом 56750,89 руб., расходы по уплате госпошлины 7926,75 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья               М.В. Чиннова

Мотивированное решение изготовлено 12.07.2023