Решение по делу № 2-1835/2022 от 23.05.2022

Дело №2-1835/2022

24RS0024-01-2022-002153-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2022 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,

при секретаре Гаврилица В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО Банк «Финансовая Компания «Открытие»» к Бочкареву А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось с иском к Бочкареву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что между банком и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №КН/2017-820. По условиям договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 62929,06 руб., срок пользования кредитом 36 мес. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности по оплате кредита и процентов ненадлежащим образом. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 59688,25 руб., из которой: сумма основного долга в размере 53772,97 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 5915,28 руб., которую банк просит взыскать с заемщика, равно как и расходы по уплате госпошлины в сумме 1991 руб.

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Бочкарев А.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в предварительном судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Суд учитывает, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания акционеров ПАО Банка «Финансовая Корпорация Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения общего собрания акционеров ПАО «БИНБАНК», ПАО Банка «Финансовая Корпорация Открытие» и ПАО «БИНБАНК» реорганизованы в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», который стал правопреемником ПАО «БИНБАНК» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц.

Таким образом, судом установлено, что ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» является надлежащим истцом по делу.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БИНБАНК» и Бочкаревым А.А. заключен кредитный договор №КН/2017-820. В соответствии с индивидуальными условиями потребительского кредита банк предоставил заемщику кредит в размере 62929,06 рублей на срок 36 месяцев.

Согласно расчету задолженности, выписки по лицевому счету, заемщиком Бочкаревым А.А. гашение по кредиту производилось нерегулярно. За период с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 59688,25 руб. из которой: сумма основного долга в размере 53772,97 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 5915,28 руб.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства, в судебном заседании нашло свое подтверждение ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств кредитному договору по ежемесячному гашению кредита, а также процентов, а доказательств обратного, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, учитывая, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредиту составила 59688,25 рублей, суд полагает необходимым взыскать с Бочкарева А.А. в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору в заявленном истцом размере.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме5148 рублей, что подтверждается платежным поручением суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, полагает необходимым взыскать с Бочкарева А.А. в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 1991 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Компания «Открытие»» к Бочкареву А. А. о взыскании задолженности по банковской карте – удовлетворить.

Взыскать с Бочкарева А. А. в пользу ПАО Банк «Финансовая Компания «Открытие»» задолженность по кредитному договору №КН/2017-820 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59688,25 руб. расходы по уплате государственной пошлины в размере1991 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в мотивированном виде.

Судья                     Глущенко Ю.В.

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.