Решение по делу № 2-1702/2022 от 28.02.2022

                         16RS0049-01-2021-007671-68

                                            2.128

        Дело №2- 1702/2022

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 мая 2022 года                            город Казань

Ново - Савиновский районный суд г. Казани РТ в составе:

председательствующего судьи              Султановой И.М.,

при секретаре судебного заседания         Игнатьевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани» к Сошникову И.А., Сошниковой М.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Сошникова А.И., о приведении жилого помещения в первоначальное положение, взыскании судебной неустойки, по встречному иску Сошникова И.А., Сошниковой М.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Сошникова А.И., к МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л :

МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов города Казани» обратилось в суд с иском к Сошникову А.И., Сошниковой М.И. о приведении помещения в первоначальное состояние.

В обоснование исковых требований указано, что из представленных Казанской городской жилищной инспекцией документов усматривается, что в жилом помещении №-- ... ... выявлено нарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.21 КоАП РФ, а именно осуществлена самовольная перепланировка.

Исходя из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, собственниками спорной квартиры являются Сошников А.И., Сошникова М.И.

--.--.---- г. проведена проверка и составлен Акт №№-- инспектором КГЖИ РТ в присутствии собственника квартиры Сошникова И.А., представителя управляющей компании и директора ООО «ЖЭК-38».

В ходе проверки установлено, что в вышеуказанном жилом помещении осуществлена самовольная перепланировка, а именно: демонтированы перегородки между туалетом и ванной комнатой, заложен дверной проем в туалет.

На момент проверки разрешительных документов на осуществление перепланировки собственником жилого помещения не представлено.

Государственным инспектором составлен протокол об административном правонарушении №№-- от --.--.---- г. в отношении Сошникова А.И. и Сошниковой М.И, по ч.2 ст.7.21 КоАП РФ (нарушение правил пользования жилым помещением).

Решение о выдаче разрешений на перепланировку и переустройство жилых помещений и вводе их в эксплуатацию согласно Положению о МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО г.Казани» принимает администрация.

Ответчики в администрацию до осуществления перепланировки не обращались, перепланировку произвели самовольно.

В связи с изложенным, истец просил обязать Сошникова А.И. и Сошникову М.И. привести жилое помещение по адресу: ... ... в первоначальное состояние; взыскать солидарно с Сошникова А.И. и Сошниковой М.И. в пользу МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов г.Казани» судебную неустойку в размере 10 000 рублей за каждый месяц просрочки исполнения решения суда.

Заочным решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 20 июля 2021 года удовлетворены исковые требования Муниципального казенного учреждения «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов города Казани» к Сошникову А.И., Сошниковой М.И. о приведении помещения в первоначальное состояние.

Определением суда от 28 февраля 2022 года отменено заочное решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 20 июля 2021 года.

В ходе рассмотрения дела протокольным определением суда в качестве соответчика привлечен Сошников А.И..

Определением от --.--.---- г. приняты встречные исковые требования Сошникова И.А., Сошниковой М.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Сошникова А.И., к МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

В обоснование встречного иска указано, что истцы по встречному иску являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ... ..., на основании договора купли-продажи квартиры от --.--.---- г., удостоверенного Габдрахмановой Г.Ф., вр.и.о. нотариуса Казанского нотариального округа РТ Гришина К.Г.

Перепланировка квартиры была выполнена в связи с разрушением фановой трубы над вентиляциоными шахтами, когда над туалетом и ванной в указанной квартире обвалился кусок плиты, что явилось результатом некачественного выполнения работ субподрядчиком управляющей организации. В доказательство к данному иску приложены копия письма ООО «УК Уютный дом» к субподрядчику ООО «СК «Эталон» от --.--.---- г..

Перепланировка выполнена в виде демонтажа перегородки между туалетом и ванной, в результате чего санузел получился совмещенным. Перепланировка выполнена в строгом соответствии с требованиями нормативных актов, санитарных правил и норм и соответствует их требованиям. Проект перепланировки составлен АО «БТИ РТ».

Перегородка между туалетом и ванной комнатой не является несущей конструкцией, а произведенная перепланировка не затрагивает несущие конструкции жилого дома и не нарушает целостность и прочность задания. В соответствии с заключением АНО «Центр содействия обеспечению санитрано-эпидемиологического благополучия населения» от --.--.---- г. проект перепланировки квартиры по адресу: ... ... соответствует требованиям СанПиН 2.1.3684-21 и СанПиН 1.2.3685-21.

Таким образом, произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, а так же не создает угрозу их жизни или здоровью.

В связи с изложенным, просили сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ... ..., в перепланированном состоянии.

Представитель истца по первоначальному иску в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Встречные исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Представитель ответчиков по первоначальному иску истцов по встречному иску в судебном заседании первоначальные исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать. Встречные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель третьего лица ООО «Управляющая компания «Уютный дом» в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель Отдела по опеке и попечительству МКУ Администрации Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИК МО г.Казани в судебное заседание не явилась, в суд представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель Казанской городской жилищной инспекции в судебное заседание не явилась, в суд представила отзыв на исковое заявление, в котором просила первоначальные исковые требования МКУ Администрации Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИК МО г.Казани удовлетворить, в удовлетворении встреченного иска отказать.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствие с пунктом 4 статьи 29 Жилищного Кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на --.--.---- г. ... ... принадлежит на праве общей долевой собственности Сошникову И.А., Сошниковой М.И. и несовершеннолетний Сошников А.И.

Из Акта, составленного инспектором КГЖИ РТ в присутствии собственника квартиры Сошникова И.А., представителя управляющей компании и директора ООО «ЖЭК-38» от --.--.---- г. следует, что в ... ... расположенной по адресу: ... ..., жильцы произвели перепланировку квартиры самовольно, а именно: произведен демонтаж перегородки разделяющей туалет и ванную комнату (объединение), заложен существующий дверной проем в туалет.

В данной квартире была выполнена перепланировка, согласно которой произведены следующие работы: образование санузла на площадях ванной, туалета и части площади коридора перестановкой с перестановкой сантехприборов; образование коридора на части площади коридора.

Месторасположения жилых комнат, кухни и санузла не меняются. Естественное освещение кухни, жилых комнат предусмотрено посредством существующих светопроемов.

Инженерные коммуникации существующие. Вытяжные отверстия вентканалов в санузле в кухне имеются.

Изменение обшей площади квартиры, набора и площадей ее помещений связано с перепланировкой и пересчетом площадей.

Набор помещений после перепланировки: 3 жилые комнаты (16,9; 10,3; 11,4 кв.м.), кухня (8,5 кв.м), 2 коридора (8,7; 0,7 кв.м), санузел (4,3 кв.м), кладовая (1,3 кв.м), лоджия (к=0,5; 2,1 кв.м).

На основании проведенной санитарно-эпидемиологической экспертизы, проект перепланировки квартиры по адресу: ... ... соответствует требованиям СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде, и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», СанПиН 1.2.3685-2 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности человека факторов среды обитания».

Из пояснительной записки к Проекту перепланировки ... ... жилом ... ..., составленной АО «БТИ» следует, что проектом предусмотрено устройство совмещенного санузла на площади ванной, площади туалета и части площади коридора, устройство коридора на части площади коридора. В результате перепланировки, переобмеров и пересчета площадей общая площадь квартиры по ЖК РФ уменьшилась на 0,8 кв.м, жилая площадь уменьшилась на 0,3 кв.м.

Из письменных материалов дела также следует, что необходимая документация для узаконения данной перепланировки имеется, проект перепланировки квартиры составлен АО «БТИ», имеющим соответствующее свидетельство.

Из Акта освидетельствования скрытых работ от --.--.---- г. следует, что к освидетельствованию и приемки предъявлены следующие работы: гидроизоляция пола и стен санузла, работы выполнены в соответствии с проектом, стандартами, строительными номами и отвечают требованиям их приемки.

Из пояснений представителя ответчиков по первоначальному иску, истцов по встречному иску данных в судебном заседании следует, что перепланировка была произведена в связи с разрушением фановой трубы над вентиляциоными шахтами.

Данный довод представителя ответчиков по первоначальному иску, истцов по встречному иску подтверждается копией письма ООО «УК Уютный дом» к субподрядчику ООО «СК «Эталон» от --.--.---- г., согласно которому ООО «УК Уютный дом» просит устранить замечание ж.... ... по некачественному выполнению работ по ремонту фановой трубы, с разрушением плиты над вентшахтами.

Из Акта от --.--.---- г. следует, что в связи с протечкой во время дождя по заявке от собственника ... ..., вентканал был временно закрыт кровельным покрытием, после чего заявок от собственников данной квартиры не поступало. --.--.---- г. выявлено, что замечания по ремонту и восстановлению плиты над вентшахтой не устранены.

Ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы в ходе судебного разбирательства не заявлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, и то обстоятельство, что в судебном заседании не выявлены факты, свидетельствующие о нарушении перепланировкой квартиры прав и охраняемых законом интересов других лиц, либо о создании угрозы жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных первоначальных требований истца и удовлетворении ее иска.

В обосновании первоначальных исковых требований представителем МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани» не представлены доказательства того, что данной перепланировкой создается угроза жизни и здоровью граждан.

В связи с вышеизложенным в удовлетворении первоначальных исковых требований МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани» к Сошникову И.А., Сошниковой М.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Сошникова А.И., о приведении жилого помещения в первоначальное положение, взыскании судебной неустойки следует отказать.

Встречные исковые требования Сошникова И.А., Сошниковой М.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Сошникова А.И., к МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани» к Сошникову И.А., Сошниковой М.И. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Сошникова А.И., о приведении жилого помещения в первоначальное положение, взыскании судебной неустойки отказать.

Встречные исковые требования Сошникова И.А., Сошниковой М.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Сошникова А.И., к МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии ... ....

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд РТ в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд г. Казани.

    Судья (подпись) Султанова И.М.