Решение по делу № 22-124/2021 от 24.12.2020

Судья Лазарева Г.А. Материал №22-124/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 21 января 2021 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего	Золотовой В.В.
при секретаре	Дидковском Е.В.
с участием прокурора	Железной Ю.В.
адвоката осужденного	Гончаренко А.А. ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденногоФИО1 на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 29 октября 2020 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания – отказано.

Доложив содержание обжалуемого постановления, доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнение осужденного ФИО1 (посредствам видеоконференцсвязи) и адвоката Гончаренко А.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Железной Ю.В., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

29.11.2018 ФИО1 осужден Яковлевским районным судом Приморского края по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (с учетом апелляционного определения Приморского краевого суда от 11.02.2019 к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания – 29.11.2018, конец срока – 01.08.2021.

Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

29.10.2020 постановлением Уссурийского районного суда Приморского края в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания – отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1ставит вопрос об отмене постановления суда, удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. Суд не учел, что он обращался с заявлением о предоставлении работы более двух часов без оплаты труда. Суд необоснованно принял во внимание погашенные судимости. Автор жалобы настаивает, что освобожден от всех культурно массовых мероприятий по состоянию здоровья. Осужденный отмечает, что характеристику в отношении него готовил один сотрудник колонии, а в суд ее представил – другой, который бесед с ним не проводил.

Возражений на апелляционную жалобу осужденного не поступило.

Проверив представленные материалы, доложив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ, лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Вывод суда должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Кроме того, учитывается мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии, либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

В силу ч. 1 ст. 1 УИК РФ, уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений. С учетом содержания указанной нормы закона, критериями применения условно-досрочного освобождения для осужденных являются: правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.

В соответствии с ч.1 ст.9 УИК РФ, исправление осужденного - это формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

При рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении, судом исследованы материалы, характеризующие осужденного за время отбывания им назначенного наказания, из которых следует, что осужденный ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю с 05.03.2019. В учреждении не трудоустроен, желания трудиться не проявлял, с заявлением о трудоустройстве не обращался. В работах по благоустройству колонии участвует в соответствии с графиком, собственной инициативы не проявляет. Порученную работу выполняет под контролем администрации. До вступления приговора в законную силу допустил одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, за которое осужденному был объявлен выговор. Поощрений не имеет. С 12.03.2019 состоит на профилактическом учете как лицо, склонное к совершению суицида и членовредительства. Отбывает наказание в обычных условиях. Участие в подготовке и проведении культурно-массовых и воспитательных мероприятий не принимает, посещает их под контролем представителей администрации. Из бесед воспитательного характера не всегда делает для себя положительные выводы. К представителям администрации исправительного учреждения относится лояльно. Поддерживает дружеские отношения со всеми осужденными. В конфликтных ситуациях не замечен. Администрацией ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю характеризуется посредственно, условно-досрочное освобождение в отношении ФИО1 является нецелесообразным (л.м.28).

Представленные суду апелляционной инстанции сведения опровергают утверждение осужденного о том, что ФИО1 по состоянию здоровья не может принимать участие в культурно массовых мероприятиях, в связи с чем, довод осужденного в данной части суд апелляционной инстанции признает несостоятельным.

Довод осужденного о том, что он подавал письменное заявление о предоставлении работы более двух часов без оплаты труда, суд апелляционной инстанции считает голословным, поскольку из характеристики следует, что ФИО1 в учреждении не трудоустроен, желания трудиться не проявлял, с заявлением о трудоустройстве не обращался. Указанные сведения подтверждаются справкой, предоставленной администрацией исправительного учреждения о том, что осужденный с соответствующими заявлениями не обращался. Оснований не доверять представленным документам, а также пояснениям представителя администрации исправительного учреждения, у суда первой инстанции не имелось, не находит таковых и апелляционная инстанция.

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на возможность применения к осужденному ФИО1 условно-досрочного освобождения от назначенного наказания, суд обоснованно пришел к выводу о его преждевременности.

Обеспечивая индивидуальный подход к рассмотрению ходатайства, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного об условно - досрочном освобождении, поскольку достаточных оснований полагать, что цели наказания, установленные в ст. 43 УК РФ, достигнуты, не имеется. С указанными выводами соглашается суд апелляционной инстанции.

Поведение осужденного, характеризующееся в целом исполнением правил внутреннего распорядка исправительного учреждения и не совершение им нарушений после вступления приговора в законную силу, не являются исчерпывающими доказательствами исправления осужденного и достижения целей наказания.

В соответствии с положениями ст.175 УИК РФ, суд привел конкретные фактические обстоятельства, не позволяющие прийти к выводу о том, что осужденный твердо встал на путь исправления, полностью утратил общественную опасность и в дальнейшем отбывании наказания не нуждается.

Выводы суда первой инстанции не являются формальными, основаны на совокупности данных, тщательно им исследованных в судебном заседании и содержащихся в материалах личного дела осужденного.

Вопреки доводам жалобы, суд мотивировал свое решение, которое принято с соблюдением норм уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного законов, регламентирующих вопросы разрешения данного ходатайства. Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания, основаны на материалах, исследованных в судебном заседании, мотивированы и с ними соглашается апелляционная инстанция.

По мнению апелляционной инстанции, перечисленные в постановлении суда основания отказа ФИО1 в условно-досрочном освобождении от наказания, являются достаточными.

Апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания нельзя признать исключительно положительным и примерным, дающим основания полагать, что он стойко встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбытии наказания в виде лишения свободы.

Апелляционная инстанция отмечает, что условно-досрочное освобождение осужденного не отвечало бы интересам общества, поскольку суду не было представлено бесспорных данных о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Согласно протоколу судебного заседания (л.д.34-36), достоверность которого сторонами не оспорена, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273 - 291 УПК РФ, всесторонне, полно и объективно, без нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления.

Постановление соответствует требованиям, предъявляемым к судебному решению, ч.4 ст.7 УПК РФ, основано на конкретных обстоятельствах, нашедших отражение в представленных материалах, а также на нормах материального и процессуального права, является законным, обоснованным и мотивированным.

При рассмотрении ходатайства осужденного обстоятельства, способные повлиять на отказ в условно-досрочном освобождении, не установлены.

Как следует из апелляционной жалобы осужденного, настаивающего на отмене постановления, автором не приведено каких-либо существенных обстоятельств, не учтенныхсудом первой инстанции. Обстоятельства, на которые ссылается осужденный, в том числе и в апелляционной жалобе, были установлены в ходе судебного заседания, что подтверждается протоколом судебного заседания, при этом были учтены судом первой инстанции при принятии решения по существу принесенного ходатайства.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку фактическим обстоятельствам и мотивам, которыми суд руководствовался при принятии судебного решения.

По мнению апелляционной инстанции, ФИО1 не утратил общественную опасность, и его исправление возможно только при дальнейшем отбывании наказания в местах лишения свободы, поскольку условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в соответствии с требованиями закона, возможно лишь при полном исправлении осужденного, что должно быть доказано им за весь период отбывания наказания.

Новые доводы в обоснование необходимости отмены принятого судом решения, суду апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли ограничение процессуальных прав осужденного, а также нарушений, безусловно влекущих отмену либо изменение состоявшегося судебного решения по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.389.20, ст.389.22, ст.389.28 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 29 октября 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию в порядке, установленном гл. 47.1УПК РФ.

Председательствующий:	В.В. Золотова

Справка: ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Приморскому краю.