Решение по делу № 2-1129/2015 от 12.05.2015

Дело № 2-1129 (2015)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Никитиной Л.Ю.,

при секретаре Сосуновой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешма Ивановской области

«24» июня 2015 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Сорокину М.В. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» обратилось в Кинешемский городской суд с иском к Сорокину М.В. о взыскании в порядке регресса суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Определением Кинешемского городского суда от 12 мая 2015 года исковое заявление принято к производству Кинешемского городского суда.

Изучив материалы гражданского дела, суд установил, что исковое заявление принято к производству Кинешемского городского суда с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно информации, представленной отделом УФМС России по Ивановской области в Кинешемском муниципальном районе (л.д. №) и отделом адресно-справочной работы и информационных ресурсов УФМС России по городу Москве (л.д. №), Сорокин М.В. с ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по месту жительства в городе Кинешме и зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Таким образом, на момент обращения истца ООО «Росгосстрах» в суд с иском к Сорокину М.В., местом его жительства являлся город Москва, следовательно, дело принято к производству Кинешемского городского суда с нарушением правил территориальной подсудности. Оснований для рассмотрения данного дела Кинешемским городским судом с применением правил подсудности по выбору истца или по правилам исключительной подсудности не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В связи с указанными обстоятельствами гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Сорокину М.В. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия должно быть направлено для рассмотрение по подсудности в Головинский районный суд города Москвы.

Представитель истца ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Сорокин М.В. в судебное заседание не явился, почтовое уведомление, направленное по адресу, указанному в исковом заявлении, возвращено в суд с указанием «по указанному адресу не проживает со слов председателя ТСЖ».

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Сорокину М.В. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия передать на рассмотрение по подсудности в Головинский районный суд города Москвы.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение 15 дней с момента вынесения данного определения.

Председательствующий Л.Ю.Никитина